Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                    Дело № А40-24985/23-31-197

Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Уртмелидзе И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ПОЧТА РОССИИ» (125252, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 3-Я ПЕСЧАНАЯ УЛ., Д. 2А, ОГРН: 1197746000000, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 7724490000) 

к ответчику – АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (119002, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, СМОЛЕНСКАЯ-СЕННАЯ ПЛ., Д. 28, ОГРН: 1027739326449, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 7744000302)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: ООО «АСПЛОМБ ТЕХНОЛОДЖИ» (188671, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, РАХЬЯ ГОРОДСКОЙ ПОСЕЛОК, ГЛАДКИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 19А, ОГРН: 1104703004207, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2010, ИНН: 4703119060).

о взыскании 3 010 672,69 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «ПОЧТА РОССИИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» о взыскании по банковским гарантиям № 21620/GI/211119 от 23.11.2021 и № 28455/GI/220218 от 22.02.2022 основного долга в размере 2 967 525,50 руб., неустойки в размере 467 503,34 руб. по состоянию на 23.06.2023, неустойки, начисленной на сумму невыплаченного основного долга с 24.06.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% от суммы невыплаченного основного долга за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО «ПОЧТА РОССИИ» (далее – бенефициар, истец) и ООО «АСПЛОМБ ТЕХНОЛОДЖИ» (далее - принципал) заключены договоры от 20.12.2021 № 32110721886 и от 10.03.2022 № 32110990964 (далее - договоры) на поставку товаров (далее - товар).

Договоры заключены в электронной форме, что подтверждается информацией о закупке (извещение № 32110721886 от 13.10.2021 и № 32110990964 от 27.12.2021), размещенных в единой информационной системе закупок (http://zakupki.gov.ru).

В силу п. 2.1 договоров поставщик обязуется передать покупателю товар в собственность в соответствии с заявками, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договорами. Условиями договоров предусмотрено, что поставка товара осуществляется путем передачи поставщиком товара, подписанной поставщиком товарной накладной по форме ТОРГ-12 (в 2-х экземплярах), документов об оценке соответствия, обязательных для данного вида товара (если применимо) и иных документов, указанных в пункте 1.2 договоров. Датой поставки считается дата подписания обеими сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 (п. 4.6 и 4.13 договоров).

Истец указал, что принципалом нарушены обязательства по договорам, а именно не обеспечена своевременная поставка товара.

При нарушении принципалом сроков исполнения обязательств принципал уплачивает бенефициару неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договорами срока исполнения принципалом обязательства. Размер пени составляет 0,1% от стоимости обязательств, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки (пп. 1.13.1 договоров).

В связи с допущенным принципалом нарушением срока поставки товара бенефициаром осуществлен расчет неустойки, по договору от 20.12.2021 № 32110721886 на 31.08.2022 сумма неустойки за нарушение срока поставки составила 1 076 699,67 руб., по договору от 10.03.2022 № 32110990964 на 24.10.2022 сумма неустойки за нарушение срока поставки составила 1 890 825,83 руб.

Исполнение принципалом предусмотренных договорами обязательств обеспечено банковскими гарантиями от 23.11.2021 № 21620/GI/211119 и от 22.02.2022 № 28455/GI/220218, гарантом по которым является АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (далее – ответчик, гарант).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что направил в адрес ответчика требование от 19.12.2022 № 1.5.3/юр/1242 и от 29.12.2022 № 1.5.3/юр/1265 об осуществлении платежей в размере 1 076 699,67 руб. и 1 890 825,83 руб. с приложениями предусмотренных банковскими гарантиями документов, что подтверждается описью вложений.

Истец указал, что гарант отказал в выплате по банковской гарантии. В уведомлениях от 28.12.2022 № 7782-МСК/22 и от 16.01.2023 № 185-МСК/23 указал, что приложенная доверенность не содержит необходимые полномочия на подписание требования.

Истец считает, что фактически нарушение допущено не было, требование подлежало удовлетворению.

Гарант неправомерно отказал бенефициару в выплате, поскольку требования были составлены в соответствии с условиями банковских гарантий, содержали описание всех имеющих значение обстоятельств и к нему были приложены все необходимые документы.

Банк ссылается на то обстоятельство, что требования подписаны Пешковым Е.А. по доверенности, которая не содержит полномочий на их подписание, что по мнению ответчика, противоречит условиям банковских гарантий.

В п. 3, 4 банковских гарантий указано, что требование платежа по гарантии должно быть составлено в письменной форме, подписано уполномоченным представителем бенефициара и направлено до истечения срока действия банковской гарантии. При этом какие-либо требование к содержанию доверенности, подтверждающей полномочия лица, действующего от имени бенефициара в банковской гарантии не содержится. Банковская гарантия содержит лишь общие положение о том, что соответствующее требование должно быть подписано уполномоченным лицом.

В качестве документа, подтверждающего полномочия подписанта требований о выплате денежных средств по банковским гарантиям, была представлена копия доверенности Пешкова А.Е. от 19.05.2021 № 50/992-н/77-2021-7-890 (далее - доверенность).

В абзаце 5 и 6 на странице 1 доверенности указано, что Пешков А.Е. уполномочен представлять интересы АО «ПОЧТА РОССИИ» на территории Российской Федерации и за ее пределами перед органами государственной власти Российской Федерации, перед судебными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, перед их территориальными органами, подведомственными организациями, должностными лицами, перед юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами с необходимыми для этого правами, в том числе с правом:

Вести официальную переписку, включая подписание исходящей корреспонденции, обращений, заявлений, писем, запросов, ответов на них, справок, претензионных документов, протоколов, актов проверок, документов, содержащих справочную и иную информацию, иных документов, относящихся к деятельности АО «ПОЧТА РОССИИ».

Таким образом, требования по банковским гарантиям были подписаны уполномоченным лицом бенефициара, действующим на основании доверенности.

В соответствии с п. 7 банковских гарантий в случае неисполнения надлежащим образом предоставленного требования в установленный срок гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1% от указанной в требовании по гарантии суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем, в который истекает срок платежа по требованию по гарантии, по дату исполнения гарантом требования по гарантии.

В силу п. 3 банковских гарантии гарант обязуется рассмотреть требование бенефициара в течение не более 7 рабочих дней со дня получения требования от бенефициара.

Требование от 19.12.2022 № 1.5.3/юр/1242 получено гарантом 27.12.2022, следовательно, выплата должна была быть произведена не позднее 12.01.2023. Требование от 29.12.2022 №1.5.3/юр/1265 получено гарантом 10.01.2023, следовательно, выплата должна была быть произведена не позднее 19.01.2023.

С ответчика также подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований по день фактического перечисления суммы требования на расчетный счет истца.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на необоснованность иска.

Заявленные ответчиком доводы не являются основание для отказа в выплате по требованию по банковской гарантии.

Гарант неправомерно отказал бенефициару в выплате, поскольку требования были составлены в соответствии с условиями банковских гарантий, содержали описание всех имеющих значение обстоятельств и к нему были приложены все необходимые документы.

В качестве документа, подтверждающего полномочия подписанта требований о выплате денежных средств по банковским гарантиям, была представлена копия доверенности Пешкова А.Е. от 19.05.2021 № 50/992-н/77-2021-7-890.

Пешков А.Е. уполномочен представлять интересы АО «ПОЧТА РОССИИ» в части направления требования о выплате денежных средств по банковской гарантии.

Таким образом, требования по банковским гарантиям были подписаны уполномоченным лицом бенефициара, действующим на основании доверенности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 374 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что требование бенефициара должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Согласно ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434). позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Согласно ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено. 

Расчет неустойки судом рассчитан по состоянию на дату вынесения решения суда. Размер неустойки составляет 467 503,34 руб. по состоянию на 23.06.2023.

Заявленные исковые требования признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе, представленных в электронном виде, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 368, 369, 370, ГК РФ, ст.ст. 110. 167 - 170. 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (119002, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, СМОЛЕНСКАЯ-СЕННАЯ ПЛ., Д. 28, ОГРН: 1027739326449, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 7744000302) в пользу АО "ПОЧТА РОССИИ" (125252, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 3-Я ПЕСЧАНАЯ УЛ., Д. 2А, ОГРН: 1197746000000, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 7724490000) задолженность в размере 3 435 028, 84 руб. (три миллиона четыреста тридцать пять тысяч двадцать восемь рублей восемьдесят четыре копейки), в том числе: 

- 2 967 525, 50 руб. – основной долг, 

- 467 503, 34 руб. – неустойка по состоянию на 23.06.2023, 

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 053 руб. (тридцать восемь тысяч пятьдесят три рубля ноль копеек). 

Взыскать с АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (119002, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, СМОЛЕНСКАЯ-СЕННАЯ ПЛ., Д. 28, ОГРН: 1027739326449, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 7744000302) в пользу АО "ПОЧТА РОССИИ" (125252, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 3-Я ПЕСЧАНАЯ УЛ., Д. 2А, ОГРН: 1197746000000, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 7724490000) неустойку, начисленную на сумму невыплаченного основного долга с 24.06.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% от суммы невыплаченного основного долга за каждый день просрочки.

Взыскать с АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (119002, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, СМОЛЕНСКАЯ-СЕННАЯ ПЛ., Д. 28, ОГРН: 1027739326449, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 7744000302) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 122 руб. (две тысячи сто двадцать два рубля ноль копеек). 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Ю. Давледьянова