ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13782/2024

город Ростов-на-Дону

30 октября 2025 года

15АП-8529/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Емельянова Д.В., судей Илюшина Р.Р., Сороки Я.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черни Д.В., при участии:  

от истца: представители ФИО1 по доверенности от 02.03.2023, ФИО2 по доверенности от 19.01.2023,  

посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»:  

от Администрации МО г. Краснодар: представитель ФИО3 по доверенности от 27.12.2024,  

от СНТ «Статус-А»: представители ФИО4 по доверенности от 15.01.2025, ФИО5 по доверенности от 19.08.2025,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садового некоммерческого товарищества «Золотой век»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2025 по делу № А32-13782/2024 

по иску садового некоммерческого товарищества «Золотой век» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

к садовому некоммерческому товариществу «Статус-А» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

при участии третьих лиц: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Спичка Е.Н., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39,  

о признании незаконным решения, отказа в предоставлении муниципальной услуги, об обязании принять решение, о применении последствия недействительности (ничтожной) сделки,  

УСТАНОВИЛ:

садовое некоммерческое товарищество «Золотой век» (далее – заявитель, СНТ «Золотой век») обратилось в суд с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар, СНТ «Статус-А» (далее – заинтересованные лица) с требованиями:  

- признать незаконным решение администрации муниципального образования город Краснодар о предоставлении садоводческому некоммерческому товариществу «Статус-А» земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104007:144;  

- признать недействительной (ничтожной) сделкой договор безвозмездного пользования земельным участком от 20.11.2023 № 4350000109, заключенный между администрацией муниципального образования город Краснодар и садоводческим некоммерческим товариществом «Статус-А» в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104007:144;  

- применить последствия недействительности (ничтожной) сделки путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи № 23:43:0104007:144-23/226/2023-5 от 01.12.2023, об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104007:144 внесенной в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Статус-А»;  

- признать незаконным отказ администрации муниципального образования город Краснодар в предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления садоводческому некоммерческому товариществу «Золотой Век» земельного участка, изложенный в письме от 28.12.2023 исх. № 38525/26;  

- обязать администрацию муниципального образования город Краснодар в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления садоводческому некоммерческому товариществу «Золотой Век» земельного участка площадью 26367 кв. м, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104007:144, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поступившего в администрацию муниципального образования город Краснодар 30.11.2023 вх. № 51740.  

Решением от 23.05.2025 в удовлетворении ходатайства о выделении части требований в отдельное производство – отказано, в удовлетворении заявленных требований – отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ «Золотой век» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что подход суда о применении предельных размеров земельных участков, установленных правилами землепользования и застройки города Краснодара, исключительно к случаям предоставления участков в собственность и не применении к случаям предоставлении их в аренду игнорирует основополагающие принципы земельного законодательства и фактически допускает возможность предоставления без проведения торгов в аренду земельных участков в пределах любой площади, без каких-либо нормативных ограничений. Суд был обязан применить норматив, установленный для передачи в собственность, как ближайший по смыслу и цели регулирования, если в отношении аренды прямо не установлены конкретные значения площади. Как указывает апеллянт, неприменение аналогии закона в данном случае противоречит правовой природе ограничений на безторговое предоставление земель. Суд первой инстанции также неправильно оценил доводы истца относительно превышения допустимой площади  

предоставленного участка. Довод администрации о том, что часть участка (около 7575 кв.м) расположена в полосе отвода автомобильной дороги и не будет застраиваться, не может быть положен в основу правовой оценки сделки, поскольку использование этой части земли ограничено публичным правовым режимом, а согласие уполномоченного органа на строительство в этой зоне представлено не было.  

СНТ «Золотой век» указывает, что судом проигнорировано то обстоятельство, что участок был предоставлен в обход действующих ограничений, без проведения торгов, при отсутствии достоверного расчета предельной допустимой площади. Также судом не учтено, что предоставление земельного участка СНТ «Статус-А» препятствовало рассмотрению заявления СНТ «Золотой век», поданного спустя 10 дней после заключения договора, в отношении того же земельного массива.  

Податель жалобы также обращает внимание на неверную интерпретацию судом цели обращения истца, указывая, что воля СНТ «Золотой век» якобы направлена исключительно на получение участка, а не на восстановление прав неопределенного круга лиц, в то время как истец оспаривает порядок предоставления участка другому лицу. Ссылаясь на положения статей 11.9, 36, 38, 39.10 Земельного кодекса, товарищество указывает, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне размещения садоводств (СХ-1), а правилами землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар в зоне размещения садоводств установлена предельная максимальная площадь для вновь образуемых земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности, а также собственность на которые не разграничена с целью предоставления гражданам в собственность – 1000 кв. м, и поскольку данными правилами не установлена максимальная площадь земельных участков с целью предоставления гражданам в аренду, то, применяя аналогию закона, максимальная площадь в рассматриваемом случае составляет 1000 кв. м. Предельный размер земельного участка подлежащего предоставлению в безвозмездное пользование СНТ на территории МО г. Краснодар в зоне размещения садоводств (СХ-1) следует определять как сумму площадей земельных участков предоставляемых для каждого члена такого товарищества из расчета 1000 кв. м для одного участника и площади земельных участков общего назначения составляющей от 20 до 25 % от общей площади земельных участков предоставляемых членам товарищества. Поскольку членов товарищества составляет 23 участника, то предельный размер земельного участка, подлежащий предоставлению товариществу, составляет 28750 кв. м (23*1000+25%). Обращаясь в администрацию, апеллянт подавал заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 26 367 кв. м, что соответствует предельному размеру, в то время как СНТ «Статус-А», состоящий из 38 участников, получил площадь 50956 кв. м, что превышает предельный максимальный размер установленный пунктом 6 статьи 39.10 ЗК РФ.  

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Как указывает ответчик, муниципальная услуга по предоставлению в собственность, аренду, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, была оказана СНТ «Статус-А» 20.11.2023. В департамент обращение председателя ФИО40 поступило от 30.11.2023 № 51740. Администрация отмечает, что максимальные предельные размеры на вновь образуемые незастроенные земельные участки, установленные Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением Думы города Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 (далее – ПЗЗ) для территориальной зоны размещения садоводств (СХ-1), не могли приниматься в расчет в целях определения предельного размера земельного участка, указанного в пункте 6 статьи 39.10 ЗК РФ.  

Согласно ПЗЗ максимальные предельные размеры земельных участков с видом разрешенного использования «ведение садоводства», расположенных в зоне размещения садоводств (СХ-1), в городе Краснодар не подлежат установлению.  

Администрация также указывает, что на момент оказания муниципальной услуги часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104007:144 площадью 7575 кв. м располагалась в придорожной полосе автомобильной дороги «г. Краснодар - г. Ейск» на территории муниципального образования город Краснодар. Ссылаясь на письмо Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – Минтранс Краснодарского края) от 17.11.2023 № 60-05.04-17788/23 требования части 1 статьи 20 Закона № 257-Ф3 предусматривают, что реконструкция существующих или строительство новых съездов с автомобильной дороги общего пользования регионального значения «г. Краснодар - г. Ейск» в зоне расположения земельного участка площадью 50956 кв. м (по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Березовский с/о, ул. Ейское шоссе, вблизи СТ «Пригород») без письменного согласия Министерства не допускается. Рассматриваемая территория является необходимой для организации съездов с автомобильной дороги общего пользования к испрашиваемому земельному участку, в связи с чем целесообразность в разделе указанного земельного участка отсутствовала. Возможность осуществления строительства на части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104007:144 зависит от согласования с Министерством, при расчете предельного размера земельного участка, указанного в пункте 6 статьи 39.10 ЗК РФ, данная часть земельного участка не учитывалась. Общая площадь земельного участка, предполагаемого к застройке членами садоводческого некоммерческого товарищества «Статус-А», составляет приблизительно 43380 кв. м, из которых площадь земельных участков общего назначения составляет около 8676 кв. м (25%), площадь земельных участков, которые могли быть образованы для предоставления членам СНТ составляет 34700 кв. м, что составляет 913 кв. м на члена СНТ.  

Кроме того, администрация указывает на отсутствие признаков ничтожной сделки, иначе СНТ «Золотой век» должно доказать, что сделка нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0104007:144 предоставлен СНТ «Статус-А» в соответствии с требованиями закона, не посягает на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц.  

В заключении администрация обращает внимание на то, что понуждение её принять решение о предварительном согласовании предоставления СНТ «Золотой век» части земельного участка площадью 26367 кв. м, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104007:144 является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий.  

В своем отзыве третьи лица просят апелляционную жалобу СНТ «Золотой век» оставить без удовлетворения, жалобу рассмотреть в свое отсутствие.  

Согласно отзыву СНТ «Статус-А» истец обратился с заявлением о признании незаконным решения администрации пропустив срок исковой давности. Срок обращения в суд об оспаривании решения от 20.11.2023 истек 01.03.2024, истец обратился в суд с заявлением 14.03.2024. СНТ «Золотой век» злоупотребляет правом, требуя принять решение о предварительном согласовании предоставления СНТ земельного участка площадью 26367 кв. м в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, поскольку в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2023 по делу № А32-19580/2023 в удовлетворении заявленных СНТ «Золотой век» требований отказано. Истец не имел  

права обращаться с заявлением с предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 26367 кв. м на основании протокола общего собрания от 29.11.2023, так как решение суда от 30.11.2023 по делу № А32-19580/2023 не вступило в законную силу, и вопрос о законности отказа в рассмотрении первого заявления СНТ «Золотой Век» от 03.03.2023 вх. № 7348, не был разрешен судом.  

Также СНТ «Статус-А» указывает, что требование о признании незаконным решения администрации о предоставлении ответчику земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104007:144 заявлены ненадлежащим лицом. Договор безвозмездного пользования земельным участком от 20.11.2023 № 4350000109, заключенный между администрацией МО г. Краснодар и СНТ «Статус-А» в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104007:144, не нарушает прав третьих лиц, в том числе СНТ «Золотой век». СНТ «Золотой век» не является надлежащим истцом по данному иску поскольку его права в результате предоставления СНТ «Статус-А» земельного участка не затрагиваются. Цель СНТ «Золотой век» в данном заявлении не отстоять охраняемый законом интерес в признании договора безвозмездного пользования земельным участком от 20.11.2023 № 4350000109 недействительной сделкой, поскольку в данной сделке он не участвует, а обязать администрацию МО г. Краснодара передать именно СНТ «Золотой век» вышеуказанный земельный участок.  

В связи с изложенным СНТ «Статус-А» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель истца просил решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представитель СНТ «Статус-А» просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2025 по делу № А32-13782/2024 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.  

В рамках дела № А32-19580/2023 истцом оспаривался отказ администрации от 12.04.2023 исх. № 8173/26 о предварительном согласовании предоставления СНТ «Золотой Век» земельного участка с кадастровым номером 23:43:0101007:144. Отказ был обусловлен наличием арендных отношений в отношении спорного земельного участка (право аренды было зарегистрировано в пользу СНТ «Июльское»).  

Решением суда от 14.12.2023 в удовлетворении требований отказано. 

В период рассмотрения указанного спора 20.11.2023 между администрацией и СНТ «Статус-А» заключен договор № 4350000109 безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 23:43:0101007:144. Договор зарегистрирован в ЕГРН 01.12.2023 за ГРН № 23:43:0104007:144-23/226/2023-5.  

Согласно пункту 1.1 договора предметом выступает спорный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0101007:144, вид разрешенного использования – для размещения садоводческого товарищества.  

СНТ «Золотой век» 30.11.2023 обратилось в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 26367 кв. м, предполагаемого к образованию из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0101007:144 общей площадью 50956 кв. м сроком на 5 лет.  

Письмом от 28.12.2023 № 38525/26 администрация отказала СНТ «Золотой век» в предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании спорного земельного участка на основании пункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ в связи с наличием зарегистрированного права в пользу третьего лица (СНТ «Статус-А»).  

Заявитель полагая, что предоставление спорного земельного участка с последующим заключением договора от 20.11.2023 № 4350000109 с третьим лицом, а также отказ администрации от 28.12.2023 № 38525/26 нарушают его права, обратился в суд с настоящими требованиями.  

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции руководствовался положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ (статьи 4, 198, 200, 201), Гражданского кодекса РФ (статьи 1, 11, 12, 166-168), Земельного кодекса РФ (статьи 39.6, 39.10), Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 26), разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 78), придя к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0104007:144 расположен в зоне размещения садоводств (СХ-1), где градостроительный регламент данной территориальной зоны устанавливает в отношении вновь образуемых незастроенных земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности, а также собственность на которые не разграничена, с целью предоставления гражданам в собственность с видом разрешенного использования «ведение садоводства» максимальные предельные размеры 1000 кв.м, однако максимальные предельные размеры на вновь образуемые незастроенные земельные участки, установленные ПЗЗ для территориальной зоны размещения садоводств (СХ-1), не могли приниматься в расчет в целях определения предельного размера земельного участка, указанного в пункте 6 статьи 39.10 Земельного кодекса РФ.  

Судом также принято во внимание, что на момент оказания муниципальной услуги, исходя из сведений публичной кадастровой карты, доступной на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://pkkrosreestr.ru часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104007:144 площадью 7575 кв. м располагалась в придорожной полосе автомобильной дороги «г. Краснодар - г. Ейск» на территории МО город Краснодар. Суд, принимая во внимание, что возможность осуществления строительства на части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104007:144, расположенной в границах придорожной полосы автомобильной дороги «г. Краснодар - г. Ейск» (составляет около 7575 кв. м), зависит от согласования с Министерством, при расчете предельного размера земельного участка, указанного в пункте 6 статьи 39.10 Земельного кодекса РФ, данная часть земельного участка не учитывалась, в связи с чем общая площадь земельного участка, предполагаемого к застройке членами СНТ «Статус-А», составляет приблизительно 43380 кв. м, а площадь земельных участков общего назначения около 8676 кв. м (25%), откуда следует, что общая площадь земельных участков, которые могли быть образованы для предоставления членам СНТ составляет приблизительно 34 700 кв. м,  

что составляет 913 кв. м на каждого члена СНТ. Ссылаясь на пояснения администрации, суд первой инстанции отметил, что в случае выдачи Министерством согласия на строительство объектов капитального строительства размер предоставленного земельного участка СНТ «Статус-А» с кадастровым номером 23:43:0104007:144 площадью 50956 кв. м в безвозмездное пользование соответствует пункту 7 статьи 39.10 Земельного кодекса РФ ввиду неустановленных максимальных предельных размеров земельных участков с видом разрешенного использования «ведение садоводства», расположенных в зоне размещения садоводств (СХ-1), в г. Краснодар. При этом площадь земельных участков, которые будут образованы для предоставления 38 членам СНТ «Статус-А» составляла бы 1072 кв. м.  

Суд первой инстанции подчеркнул, что воля заявителя не направлена на восстановлении прав неопределенного круга лиц, имеющих право на получение земельных участков для целей садоводства. В рассматриваемом случае его воля направлена на получение спорного земельного участка. СНТ «Золотой век» не доказано, что оспариваемый договор безвозмездного пользования земельным участком от 20.11.2023 № 4350000109 нарушает его права, также как и не доказана незаконность оспариваемого отказа от 28.12.2023 № 38525/26. Преимущественным правом в предоставлении спорного земельного участка СНТ «Золотой век» не обладает.  

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.  

На основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной  

собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование садоводческим или огородническим некоммерческим товариществам на срок не более чем пять лет.  

При этом возможность предоставления садоводческим или огородническим некоммерческим товариществам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и корреспондирующая этому обязанность уполномоченных органов, не являются безусловными и реализуются в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.  

В силу пунктов 6 и 7 статьи 39.10 Земельного кодекса РФ предельный размер земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, являющегося предметом договора безвозмездного пользования, заключаемого с садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом, не может превышать площадь, рассчитанную как сумма площади земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и площади земельных участков общего назначения.  

В целях определения предельного размера земельного участка, указанного в пункте 6 настоящей статьи, площадь земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, определяется как произведение количества членов такого товарищества и установленного предельного максимального размера указанных земельных участков.  

Площадь земельных участков общего назначения определяется в размере от двадцати до двадцати пяти процентов площади земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, определенной по правилам, предусмотренным настоящим пунктом.  

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, приведенных в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ.  

Так, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, превышает предельный размер, установленный пунктом 6 статьи 39.10 настоящего Кодекса (пункт 16 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.  

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты являются составной частью правил землепользования и застройки. Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом видов территориальных зон (подпункт 4 пункта 2 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ).  

К каждой территориальной зоне устанавливаются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь, из чего следует, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне размещения садоводств (СХ-1).  

Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар предусмотрено, что предельные размеры земельных  

участков в городе Краснодар для ведения садоводства – минимальная площадь – 400 кв. м, максимальная площадь – не подлежит установлению (пункт 1.1. Правил).  

При этом для вновь образуемых земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности, а также собственность на которые не разграничена с целью предоставления гражданам в собственность в зоне размещения садоводств составляет:  

- минимальная площадь – 400 кв. м; - максимальная площадь – 1000 кв. м (пункт 1.2. Правил). 

Таким образом, исходя из указанных Правил для вновь образуемых земельных участков с целью предоставления гражданам в зоне размещения садоводств площадь предоставляемых в аренду земельных участков составляет от 400 до 1000 кв. м.  

Пункт 1.1. Правил, на который ссылаются ответчики, устанавливает минимальный размер земельных участков для ведения садоводства, но не регулирует площадь земельных участков для передачи гражданам.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает положения части 3 статьи 22 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.  

При этом пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:  

- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;  

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;  

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;  

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что для целей определения площади земельных участков с целью предоставления гражданам в зоне размещения садоводств необходимо руководствоваться пунктом 1.2. Правил, в том числе и исходя из того, что члены подобных некоммерческих организаций имеют право приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно.  

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2024 по делу № А32-6789/2023, площадь испрашиваемого товариществом земельного участка не может быть произвольной, установление площади такого участка для последующего его предоставления товариществу без торгов в безвозмездное пользование должно соответствовать обязательным предписаниям, содержащимся в пунктах 6 и 7 статьи 39.10 Земельного кодекса РФ. Без соблюдения данных требований принятие уполномоченным органом решения о предварительном согласовании земельного участка товариществу в безвозмездное пользование не представляется возможным.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит ошибочным довод ответчиков о том, что для земельных участков, предоставляемых в безвозмездное пользование СНТ, предельный размер земельных участок исходя из количества членов не установлен.  

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган обязан при рассмотрении заявления проверить наличие оснований для отказа, предусмотренных статьёй 39.16, и при их наличии принять решение об отказе.  

Членами СНТ «Статус А» является 38 человек, с учётом минимального и максимального размеров участков, установленных Правилами землепользования и застройки города Краснодара (от 400 кв. м до 1000 кв. м), предельная площадь участка предусмотренная пунктом 6 статьи 39.10 не могла превышать 47500 кв. м.  

Как следует из материалов дела, площадь спорного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104007:144, предоставленного СНТ «Статус-А», составляет 50956 кв. м, что превышает максимально допустимый размер, установленный пунктом 6 статьи 39.10 Земельного кодекса РФ, в связи с чем администрации следовало отказать в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов на основании пункта 16 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.  

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу о незаконности решения администрации МО город Краснодар о предоставлении СНТ «Статус-А» земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104007:144.  

Довод Администрации о том, что часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104007:144 площадью 7575 кв. м располагалась в придорожной полосе автомобильной дороги «г. Краснодар - г. Ейск», в связи с чем она не должна учитываться в общей предоставленной площади судом апелляционной инстанции отклоняется.  

Так, пунктом 6 статьи 4.1. Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в границы территории садоводства или огородничества не могут быть включены территории общего пользования, земельные участки общего пользования и иные участки, включение которых в границы территории садоводства или огородничества не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Следовательно, передача части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104007:144 площадью 7575 кв. м, расположенной в придорожной полосе автомобильной дороги «г. Краснодар - г. Ейск», незаконна либо она подлежит учету на общих основаниях.  

Оснований для вывода о незаконности передачи данной части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104007:144 площадью 7575 кв. м суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем указанная часть земельного  

участка подлежит учету при определении соответствия требованиям законодательства площади переданного СНТ «Статус-А» земельного участка.  

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.  

На основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Согласно пункту 74 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.  

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 Постановления № 25).  

Принимая во внимание вышеизложенное, договор безвозмездного пользования земельным участком от 20.11.2023 № 4350000109, заключенный между администрацией МО город Краснодар и СНТ «Статус-А» является ничтожной сделкой, поскольку заключен на незаконном решении администрации МО город Краснодар от 28.12.2023 о предоставлении СНТ «Статус-А» земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104007:144.  

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.  

Применяя реституцию, следует обязать СНТ «Статус-А» возвратить администрации МО город Краснодар земельный участок с кадастровым номером 23:43:0104007:144.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем  

предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.  

Учитывая то, что решение администрации МО город Краснодар от 28.12.2023 о предоставлении СНТ «Статус-А» земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104007:144 признано незаконным, отказ администрации МО город Краснодар в предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления СНТ «Золотой Век» земельного участка, изложенный в письме от 28.12.2023 № 38525/26, также подлежит признанию незаконным.  

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).  

Согласно абзацу 4 этого же пункта, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.  

Поскольку заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка подано СНТ «Золотой век» 30.11.2023, т.е. после СНТ «Статус-А», то надлежащим способом восстановления нарушенного права СНТ будет возложение на администрацию обязанности повторно рассмотреть заявление СНТ «Золотой Век» о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104007:144, поскольку по существу данное заявление администрацией не рассматривалось и наличие оснований для предоставления земельного участка СНТ «Золотой Век» не проверялось.  

Суд апелляционной инстанции также отклоняет возражения по факту пропуска срока подачи заявления о признании решения администрации незаконным.  

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда  

гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.  

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение исх. № 38525/26 принято 28.12.2023, что трехмесячный срок исковой давности по предъявлению требования о признании решения недействительным на момент подачи заявления (14.03.2024) не истек.  

Доводы ответчиков проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.  

При таких обстоятельствах решение суда от 23.05.2025 подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права, заявление СНТ «Золотой век» - удовлетворению.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку требования СНТ «Золотой век» удовлетворены в полном объеме, то с администрации МО город Краснодар надлежит взыскать в пользу СНТ «Золотой век» 9 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления.  

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы с СНТ «Статус-А» надлежит взыскать 3 000 руб. в пользу СНТ «Золотой век» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 7 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2025 по делу № А32-13782/2024 отменить, заявление удовлетворить.  

Признать незаконным решение администрации муниципального образования город Краснодар от 28.12.2023 о предоставлении садоводческому некоммерческому товариществу «Статус-А» земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104007:144.  

Признать недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком от 20.11.2023 № 4350000109, заключенный между администрацией муниципального образования город Краснодар и садоводческим некоммерческим товариществом «Статус-А».  

Применить последствия недействительности сделки. 

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Статус-А» возвратить администрации муниципального образования город Краснодар земельный участок с кадастровым номером 23:43:0104007:144.  

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № 23:43:0104007:144-23/226/2023-5 от 01.12.2023 об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104007:144 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Статус-А».  

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования город Краснодар в предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления садоводческому некоммерческому товариществу «Золотой Век» земельного участка, изложенный в письме от 28.12.2023 № 38525/26.  

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар повторно рассмотреть заявление садоводческого некоммерческого товарищества  

«Золотой Век» о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104007:144.  

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар» в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Золотой век» 9 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления.  

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Статус-А» в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Золотой век» 3 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 7 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Д.В. Емельянов 

Судьи Р.Р. Илюшин 

 ФИО41