ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-1920/17

07 декабря 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2017 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от АО КБ «Рублев»: ФИО2, по доверенности от 30.09.2017;от ОАО «Трансстроймаш»: ФИО3, по доверенности от 03.08.2017;от ООО «Денолли-3 КО»: ФИО4, по доверенности от 25.08.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО КБ «Рублев» на решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2017 года по делу № А41-1920/17, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по заявлению ОАО «Трансстроймаш» к ООО «Денолли-3 КО», третье лицо: АО КБ «Рублев», об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Трансстроймаш» обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Денолли-3 КО» с заявленными требованиями: 

            - установить ОАО «Трансстроймаш» постоянное право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут) кадастровый номер 50:20:0030204:23 по адресу 

<

...>, принадлежащим ответчику, для обеспечения прохода и проезда через его земельный участок: 

            - к Зданию: Производственный корпус ТНТ общая площадь 689,80 кв.м., инв. № 8584, лит. Д, кадастровый (условный) номер 50:20:0030204:152, адрес местонахождения объекта 

<

...>,

             - к Зданию: Склад для кислородных баллонов, назначение нежилое, площадь 560,7 кв.м., количество этажей 1, кадастровый (условный) номер 50:20:0000000:5848, адрес местонахождения объекта 

<

...>, 

            - к Зданию: газовая котельная, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 137 кв.м., инв.№ 173:054-8584, лит.Ф, кадастровый (условный) номер 50:20:0000000:5844, по адресу 

<

...>, 

            - к газопроводу высокого давления, назначение: нефтяные и газовые сооружения, протяженность 305,15 м, инв. № 173:054-8584, кадастровый (условный) номер 50:20:0000000:79226, адрес местонахождения объекта 

<

...>, 

            - Сооружения: газопровод низкого давления, назначение: нефтяные и газовые сооружения, нежилое, протяженность 14,4 м, кадастровый (условный) номер 50:20:0030204:381, адрес местонахождения объекта 

<

...>, для организации использования по назначению, проведения технического и регламентного обслуживания оборудования, а также других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. 

            В качестве третьего лица в деле участвует АО КБ «Рублев».

            Стороны и третье лицо направили в судебное заседание своих представителей, представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представители сторон против указанных доводов возражали.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон и третьего лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

На основании соглашения о расторжении договора № У-09/10 от 20.07.2015, Акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, Плана приватизации АО «Трансстроймаш» от 28.01.1993, истец является собственником Здания: Производственный корпус ТНТ общая площадь 689,80 кв.м., инв. № 8584, лит. Д, кадастровый (условный) номер 50:20:0030204:152, адрес местонахождения объекта 

<

...>. 

На основании соглашения о расторжении договора № У-13/10 от 20.07.2015, Акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, Плана приватизации АО «Трансстроймаш» от 28.01.1993, истец является собственником Здания: Склад для кислородных баллонов, назначение нежилое, площадь 560,7 кв.м., количество этажей 1, кадастровый (условный) номер 50:20:0000000:5848, адрес местонахождения объекта 

<

...>.

На основании соглашения о расторжении договора № У-14/10 от 20.07.2015, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 03.07.2008 № RU50511000-1510, Постановления Администрации Одинцовского района от 03.07.2008 № 1510, истец является собственником Здания: газовая котельная, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 137 кв.м., инв.№ 173:054-8584, лит.Ф, кадастровый (условный) номер 50:20:0000000:5844, по адресу 

<

...>. 

На основании соглашения о расторжении договора № У-16/10 от 20.07.2015, Акта приема законченного строительством объекта газораспределительной системы от 03.07.2008, истец является собственником сооружения: газопровод высокого давления, назначение: нефтяные и газовые сооружения, протяженность 305,15 м, инв. № 173:054- 8584, кадастровый (условный) номер 50:20:0000000:79226, адрес местонахождения объекта 

<

...>. 

На основании соглашения о расторжении договора № У-15/10 от 07.06.2010, от 20.07.2015, Акта приема законченного строительством объекта газораспределительной системы от 03.07.2008, истец является собственником сооружения: газопровод низкого давления, назначение: нефтяные и газовые сооружения, нежилое, протяженность 14,4 м, кадастровый (условный) номер 50:20:0030204:381, адрес местонахождения объекта 

<

...>. 

Ответчик является собственником земельного участка с КН 50:20:0030204:23, адрес: 

<

...>, разрешенное использование «для производственных целей, категория «земли населенных пунктов», общая площадь 34138 кв.м., на основании договора купли-продажи от 29.11.2012 № 1433/2012, свидетельство о государственной регистрации от 09.01.2013 № 30-АДN 849029. 

25 сентября 2016 года истец обратился к ответчику с просьбой предоставить право ограниченного пользования указанным земельным участком (сервитут) для обеспечения прохода и проезда к принадлежащим истцу зданиям и сооружениям, а также других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. 

Поскольку соглашение об установлении сервитута не достигнуто, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Согласно части 1 статьи 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). 

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. 

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям. 

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком. 

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком. 

Пункт 1 статьи 274 ГК РФ оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом. 

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. 

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер. 

Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом. 

По смыслу положений статьи 274 ГК РФ при обращении в суд требованием об установлении сервитута истец обязан доказать лишь невозможность удовлетворения его потребностей иным способом кроме как посредством сервитута и отсутствие у него возможности разрешить этот вопрос во внесудебном порядке. Названный иск имеет своей целью приобрести право ограниченного пользование чужим земельным участком, последующая реализация которого дает истцу возможность наиболее полно осуществлять полномочия собственника в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества. 

С целью выяснения вопроса о наличии альтернативных путей проезда к земельным участкам истца судом первой инстанции была назначена экспертиза.

В экспертном заключении №04/01-А41-1920/2017 экспертного учреждения АНО «Экспертный центр «НИКА», представлены следующие выводы: В границах земельного участка с КН 50:20:0030204:23 расположены: 

- газопровод высокого давления (КН 50:20:0000000:79226); 

- шкафной газорегуляторный пункт (ШРП); 

- газопровод низкого давления (КН 50:20:0030204:381). 

Газопровод высокого давления расположен в границах земельных участков с КН 50:20:0030204:23, 50:20:0030204:68, 50:20:0030204:67, 50:20:0030204:22, земель неразграниченной государственной собственности. 

К газопроводам с КН 50:20:0000000:79226 и 50:20:0030204:381 для организации использования их по назначению, проведения технического и регламентного обслуживания оборудования от земель общего пользования, а также от иных земельных участков не имеется подъездных путей для прохода, проезда, иного доступа. 

По результатам проведенных геодезических работ, экспертного осмотра, анализа документов, представленных в материалы дела, данных государственного кадастра недвижимости, определено, что установление сервитута на земельный участок с КН 50:20:0030204:23 является единственно возможным способом доступа к газопроводам с кадастровыми (условными) номерами 50:20:0000000:79226 и 50:20:0030204:381, так как исследуемый газопровод с КН 50:20:0000000:79226 и 50:20:0030204:381 неразрывно связан с земельным участком с КН 50:20:0030204:23.

 С целью организации подъездных путей для прохода, проезда, иного доступа для использования газопроводов с кадастровыми (условными) номерами 50:20:0000000:79226 и 50:20:0030204:381 по назначению, проведения технического и регламентного обслуживания оборудования экспертами разработан вариант установления сервитута на земельном участке с КН 50:20:0030204:23. Геоданные границ сервитута приведены в Таблице № 12, схема расположения сервитута представлена в Приложении 1.2 заключения.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает, что материалами дела подтверждена необходимость установления сервитута по предложенному истцом варианту. Площадь устанавливаемого сервитута, составляет 86 кв.м. 

В результате проведенных расчетов определено, что среднерыночная плата за пользование частью земельного участка площадью 86 кв.м. в границах сервитута составляет 61126 руб. в год или 5094 руб. в месяц.

Посчитав вышеприведенное экспертное заключение достаточным, суд первой инстанции назначил проведение дополнительной экспертизы.

 Согласно экспертному заключению № 06/01-А41-1920/2017 АНО «Экспертный центр НИКА», по поставленным дополнительным вопросам сделаны следующие выводы.

 По результатам проведенных геодезических работ, экспертного осмотра, анализа документов, представленных в материалы дела, данных государственного кадастра недвижимости, экспертами составлена обзорная схема расположения объектов исследования, на основании которой определено, что производственный корпус ТНТ с КН 50:20:0030204:152, склад для кислородных баллонов с КН 50:20:0000000:5848, здание газовой котельной с КН 50:20:0000000:5844, газопровод низкого давления с КН 50:20:0030204:381, газопровод высокого давления с КН 50:20:0000000:79225 фактически расположены в границах земельного участка с КН 50:20:0030204:23. 

На основании этих данных установлено, что подъездных путей для прохода, проезда, иного доступа к исследуемым объектам, для организации использования зданий и сооружений по назначению, проведения технического и регламентного обслуживания оборудования, от земель общего пользования, а также от иных земельных участков не имеется. 

Экспертами определено, что установление сервитута на земельный участок с КН 50:20:0030204:23, является единственно возможным способом доступа к: - зданию: Производственный корпус ТНТ, КН 50:20:0030204:152, 

- зданию: Склад для кислородных баллонов с КН 50:20:0000000:5848, - зданию: газовой котельной с КН 50:20:0000000:5844, 

- сооружению: газопровод низкого давления с КН 50:20:0030204:381, -сооружению: газопровод высокого давления с КН 50:20:0000000:79225, так как исследуемые объекты неразрывно связаны с земельным участком с КН 50:20:0030204:23;

- по данным экспертного осмотра и проведенных исследований, а также сведениям публичной кадастровой карты, иного доступа к объектам экспертизы от земель общего пользования, а также от иных земельных участков не имеется; установление сервитута является наименее обременительным по сравнению с иными возможными подъездными путями в указанных целях. В заключении (Таблица № 18) приведены геоданные границ сервитута:

Площадь сервитута, устанавливаемого на земельный участок с КН 50:20:0030204:23 для эксплуатации всех указанных объектов, составляет 7359,35 кв.м. В результате проведенных экспертных исследований установлена площадь, соответствующая 7359,35 кв.м., и определены характерные точки координат частей земельного участка (земельных участков), в границах которых необходимо установление сервитута для круглосуточного проезда, в том числе спецтехники, иного доступа к указанным объектам, с учетом наименьшего обременения для правообладателя земельного участка. 

В результате проведенных расчетов определено, что среднерыночная плата за пользование частью земельного участка площадью 7359,35 кв.м. в границах сервитута составляет 5230558,58 руб. в год или 435 880 руб. в месяц. 

Таким образом, из выводов судебных землеустроительных экспертиз следует, что сервитут в отношении земельного участка ответчика для проезда истца к своим объектам является необходимым. Установленный вариант сервитута является наименее обременительным для ответчика. Возможности удовлетворения потребностей истца иными способами не установлено. 

Плата за сервитут определена заключением судебной оценочной экспертизы, на ее несоразмерность ответчик не ссылается.

В своей апелляционной жалобе АО КБ «Рублев» указывает на аффилированность истца и ответчика, а также указывает, что при установлении сервитута снизится стоимость земельного участка с КН 50:20:0030204:23, находящегося в залоге у банка.

Между тем, указанные обстоятельства не имеют в рассматриваемом случае правового значения, так как необходимость сервитута установлена судом и подтверждена экспертным заключением.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2017 года по делу № А41-1920/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.А. Коновалов

 

Судьи

 

С.В. Боровикова

 

 М.А. Немчинова