АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2022 года

Дело № А33-6136/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ротор Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Племзавод "Таежный" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Атаманово, Сухобузимский район)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2021, личность удостоверена паспортом, представлено удостоверение адвоката №1201,

при видении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ротор Плюс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Племзавод "Таежный" (далее – ответчик) о взыскании 2 001 902 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки №2589 от 15.03.2021, 80 076 руб. 10 коп. пени за период с 12.01.2022 по 25.02.2022.

Определением от 17.03.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, и суд пришел к следующим выводам.

Между ООО "Ротор Плюс" (поставщик) и ООО "ПЛЕМЗАВОД "ТАЕЖНЫЙ" (покупатель) заключен договор поставки № 2589 от 15.03.2021  (договор поставки), в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать запасные части к тракторам, автомобилям, спецтехнике, расходные и ремонтные материалы. Наименование, количество, цена поставляемого товара определяются сторонами в накладных. 

Пунктом 3.4 договора поставки предусмотрено, что в срок до 31.12.2021 покупатель производит полную оплату всей продукции, полученной по настоящему договору. 

Согласно пункту 4.1 договора поставки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

В силу пункта 4.6 договора поставки в случае просрочки оплаты поставленного по настоящему договору товара покупатель на основании письменного требования поставщика уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Истец в период с 24.05.2021 по 20.09.2021 произвел поставку товара на сумму                 2 019 832 руб. 50 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (УПД) за период с 24.05.2021 по 20.09.2021.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленных товаров на сумму 17 930 руб.:

- платежное поручение №2722 от 13.09.2021 на сумму 1 680 руб. 00 коп.;

- платежное поручение №2736 от 14.09.2021 на сумму 1 620 руб. 00 коп.;

- платежное поручение №2747 от 20.09.2021 на сумму 14 630 руб. 00 коп. 

Задолженность ответчика по договору поставки составляет 2 001 902 руб. 50 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара, истцом начислено согласно уточнению 80 076 руб. 10 коп. пени за период с 12.01.2022 по 25.02.2022.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №1 от 10.01.2022 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии. 

На основании изложенного, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском. 

14.04.2022 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указывает на допущение истцом ошибки при расчете пени, размер которой составляет, по мнению ответчика, 64 060 руб. 88 коп. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. 

Заключённый между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), подписанными истцом и ответчиком за период с 24.05.2021 по 20.09.2021, подтверждается поставка истцом товаров на сумму 2 019 832 руб. 50 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленных товаров на сумму 17 930 руб. 00 коп.:

Таким образом, сумма задолженности составляет 2 001 902 руб. 50 коп.

Ответчиком доказательств оплаты поставленных товаров в полном объеме в материалы дела не представлено, размер задолженности не оспорен.

На основании изложенного, Арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору поставки № 2589 от 15.03.2021 в полном объеме в размере 2 001 902 руб. 50 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании, согласно уточенною, 80 076 руб. 10 коп. пени за период с 12.01.2022 по 25.02.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.1 договора поставки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

В силу пункта 4.6 договора поставки в случае просрочки оплаты поставленного по настоящему договору товара покупатель на основании письменного требования поставщика уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Расчет неустойки, заявленной истцом к взысканию, проверен судом, признан арифметически верным. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

При этом Арбитражный суд отклоняет расчет ответчика, как неверно определенный.

На основании изложенного Арбитражный суд удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 33 570 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №2430 от 01.03.2022.

Государственная пошлина по настоящему иску составила 33 410 руб. 00 коп., в связи с чем истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 160 руб. 00 коп.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Племзавод "Таежный" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Атаманово, Сухобузимский район) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ротор Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 2 001 902 руб. 50 коп. основного долга, 80 076 руб. 10 коп. пени за период с 12.01.2022 по 25.02.2022, а также 33 410 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

        Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ротор Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 160 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.03.2022 № 2430.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская