ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-12439/2018

г. Самара

26 июня 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г., 

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 мая 2018 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу №А65-12439/2018 (судья Хамидуллина Л.В.), принятое по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Ук-Контр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Казань, о выдаче судебного приказа на взыскание 6000 руб. штрафа за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2017 года по требованию от 07.09.2017 № 013S01170292459,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ук-Контр» (далее - ООО «Ук-Контр») штрафа за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2017 года по требованию от 07.09.2017 №013S01170292459 в размере 6000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2018 по делу №А65-12439/2048 в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано. 

Пенсионный фонд в апелляционной жалобе просил отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу. По мнению Пенсионного фонда, шестимесячный срок для взыскания обязательных платежей и санкций был установлен частью 5.5 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ), утратившего силу с 01.01.2017, при этом Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ) не содержит норм о сроках обращения в суд за взысканием обязательных платежей и штрафных санкций. Как полагает заявитель жалобы, в рассматриваемом случае применению подлежит общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу положений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за апрель 2017 года Пенсионный фонд установил, что эти сведения ООО «Ук-Контр» представило 16.05.2017, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ. 

По результатам проверки Пенсионный фонд составил акт от 29.06.2017 №013S18170036182 и вынес решение от 08.08.2017 №013S19170038094, которым начислил ООО «Ук-Контр» финансовую санкцию по части 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ в сумме 6000 руб.

На основании вышеуказанного решения Пенсионный фонд выставил требование от 07.09.2017 №013S01170292459 об уплате финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором ООО «Ук-Контр» предлагалось в добровольном порядке уплатить финансовую санкцию в размере 6000 руб. в срок до 29.09.2017.

Отказывая в принятии  заявления Пенсионного фонда о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции указал, что Пенсионный фонд пропустил установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на взыскание указанных в требовании от 07.09.2017 №013S01170292459 денежных средств.

Суд апелляционной инстанции признает указанный вывод суда первой инстанции обоснованным исходя из следующего.

Пунктом 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ установлено, что арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 АПК РФ, а также в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление №62) истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2 АПК РФ); в указанном случае арбитражный суд отказывает в выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Из содержания пункта 21 Постановления №62 следует, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа. В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Ук-Контр» штрафа в размере 6000 руб. Пенсионный фонд обратился только 17.04.2018, о чем свидетельствует штамп суда (л.д. 3), то есть по истечении шестимесячного срока, определенного для обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций в судебном порядке, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для принятия заявления о выдаче судебного приказа.

Оценивая доводы  Пенсионного фонда, изложенные в апелляционной жалобе,  суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 17 Закона №27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Абзацами 15-17 статьи 17 Закона №27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ) предусмотрено, что в течение 10 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения страхователю, в отношении которого вынесено данное решение, направляется требование об уплате финансовых санкций. Требование об уплате финансовых санкций может быть передано страхователю (его уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании.

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Вместе с тем, сроки для обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций в судебном порядке статьей 17 Закона №27-ФЗ (в том числе и в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ) не установлены.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, до 01.01.2017 регулировались Законом №212-ФЗ.

На основании части 5.5 статьи 19 Закона №212-ФЗ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С 01.01.2017 Закон №212-ФЗ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»  ( в редакции  Федерального Закона №250-ФЗ) предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, на правоотношения, связанные с контролем за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах (в том числе и положения статьи 46 НК РФ).

В пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате.

Поэтому в силу положений пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 2 статьи 48, пункта 1 статьи 115 НК РФ с заявлением о взыскании со страхователя суммы финансовых санкций Пенсионный фонд имел право обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об их уплате.

При этом в силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, вопреки доводам жалобы Пенсионного фонда, в рассматриваемом случае применение положений статьи 196 ГК РФ (об общем сроке исковой давности) исключается.

Следовательно, обжалуемое определение является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Пенсионного фонда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 мая 2018 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу №А65-12439/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                     Е.Г. Попова