Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс 

<

***>, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-2858/2025

Дело № А33-24964/2024

26 сентября 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Левошко А.Н., судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эбауэр С.Ф., 

при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда (судья Радзиховская В.В., секретарь судебного заседания Харькевич Е.Г.),  

при участии в судебном заседании в Третьем арбитражном апелляционном суде путем использования систем видеоконференц-связи Индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт); представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска – ФИО2 (доверенность от 09.06.2025, паспорт, диплом), ФИО3 (доверенность от 15.09.2025, паспорт, диплом),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2025 года по делу № А33-24964/2024 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2025 года по тому же делу,  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее – инспекция, налоговый орган) о  

признании незаконным решения № 15-03 от 19.04.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2025 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил решение и постановление судов отменить, направить дело на навое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Согласно доводов кассационной жалобы, суд первой инстанции, при достаточности представленных в материалы дела доказательств, повторно уклонился от рассмотрения требований предпринимателя по существу, проигнорировав выводы Третьего арбитражного апелляционного суда, изложенные в постановлении от 11 декабря 2024 года по настоящему делу, о наличии оснований для пересмотра настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам; отказав в удовлетворении ходатайства о приобщении в материалы дела новых документов, апелляционный суд нарушил право предпринимателя на судебную защиту; кроме того, в обжалуемом постановлении апелляционного суда отсутствует правовая позиция инспекции по существу заявленных требований; при рассмотрении настоящего дела необходимо изучить личность представителя налогового органа ФИО4; налоговым органом допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в части длительных сроков ее проведения, в связи с чем оспариваемое решение с учетом положений пункта 6 статьи 89, пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) подлежит отмене.  

В отзыве на кассационную жалобу инспекция указала на несостоятельность доводов предпринимателя и на законность обжалуемых судебных актов.  

В судебном заседании предприниматель и представители инспекции поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией на основании решения № 4 от 01.11.2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Центр сервисных услуг-1998» (далее – общество) проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018. Результаты проверки отражены в акте № 2.15-16/1 от 19.03.2021, дополнении к нему № 2.15-16/1-1 от 14.01.2022.  

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение № 15-03 от 19.04.2022 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа (с учетом смягчающих обстоятельств) в сумме 6 902 656 рублей 60 копеек, доначислении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 63 020 145 рублей, налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) в сумме 70 022 379 рублей и пени в общей сумме 87 264 816 рублей 01 копейки.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее - управление) № 2.12-16/17432@ от 11.08.2022 апелляционная жалоба общества удовлетворена частично, решение инспекции № 15-03 от 19.04.2022 отменено в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 5 176 992 рублей 45 копеек, в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.  

Решением управления от 21.02.2024 решение инспекции № 15-03 от 19.04.2022 отменено в части доначисления пени за период с 01.04.2022 по 19.04.2022 по НДС в сумме 741 537 рублей 02 копеек, по налогу на прибыль в сумме 1 145 981 рубль 28 копеек.  

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А33-29373/2022 Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении требований общества о признании решения инспекции № 15-03 от 19.04.2022 в редакции указанных решений управления отказано.  

20.06.2024 предпринимателем на решение инспекции № 15-03 от 19.04.2022 подана апелляционная жалоба, которая решением заместителя руководителя Федеральной налоговой службы Российской Федерации № БВ-4-9/7434@ от 01.07.2024 на основании подпунктов 2, 6 и 7 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ оставлена без рассмотрения.  

Не согласившись с решением инспекции № 15-03 от 19.04.2022, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из законности оспариваемого решения инспекции № 15-03 от 19.04.2022 и отсутствии нарушения им прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа власти может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствия данных решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).  

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решения, действий (бездействия) органа власти, наличия у него надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения и совершение действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия и совершения, возлагается на соответствующий орган власти. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих данные решения, от обязанности доказывания оснований своих требований.  

Согласно статьи 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.  

В силу положений статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1); акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).  

Пунктом 2 статьи 87 НК РФ установлено, что целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.  

Согласно пункту 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам проведенной выездной налоговой проверки, излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 31.05.2022 № 1153-О указал, что статьи 137, 138 НК РФ предусматривают право участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на обжалование ненормативных актов налоговых органов, а также порядок такого обжалования. При этом в силу статьи 9 НК РФ к участникам налоговых правоотношений, в частности, отнесены налогоплательщики, плательщики сборов, плательщики страховых взносов и налоговые агенты. Само по себе такое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, поскольку именно налогоплательщик вступает в налоговые правоотношения и взаимодействует с налоговыми органами по вопросам уплаты налогов, в том числе в рамках осуществления соответствующих контрольных мероприятий.  

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 729-О от 20.04.2017, № 550-О от 26.03.2020).  

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что по смыслу действующего законодательства право на обращение в суд имеет лицо, права и законные интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемым актом; решение налогового органа не затрагивает права и законные интересы заявителя, как физического лица, не возлагает на него каких-либо обязанностей, поскольку вынесено в отношении общества по результатам проведенной налоговой проверки (Определения  

 № 301-КГ18-18707 от 16.11.2018, № 305-КГ18-14400 от 13.09.2018). 

Как обоснованно установлено в ходе судебного разбирательства, оспариваемое решение инспекции № 15-03 от 19.04.2022 вынесено в отношении общества по  

результатам проведенной выездной налоговой проверки, в ходе которой установлено нарушение обществом требований статей 54.1, 142, 169, 171, 172, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль в отношении хозяйственных операций с рядом контрагентов, в связи с чем общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа, а также доначислены НДС, налог на прибыль, соответствующие пени; вступившими в законную силу судебными актами по делу № А33-29373/2022 Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении требований общества о признании незаконным решения инспекции № 15-03 от 19.04.2022 (с учетом решений управления от 11.08.2022 и 21.02.2024) отказано; в рамках настоящего дела в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного решения налогового органа обратился предприниматель.  

 Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, правильно применив изложенные нормы права с учетом разъяснений высших судебных инстанций по их применению, учитывая, что правом на обжалование решения инспекции № 15-03 от 19.04.2022 по правилам главы 24 АПК РФ обладает общество, как налогоплательщик и участник налоговых правоотношений, и установив, что предприниматель не является участником спорных налоговых правоотношений, решение налогового органа непосредственно не затрагивает непосредственно его права и законные интересы, не создает для него каких-либо ограничений или запретов, в том числе при осуществлении предпринимательской или иной экономической деятельности, не порождает налоговых последствий для предпринимателя и не возлагает на него какие-либо обязанности, а изложенные в оспариваемом решении фактические обстоятельства дела нельзя признать обстоятельствами, порождающими (прекращающими или изменяющими) права и обязанности предпринимателя при отсутствии в материалах дела обратного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не нашли оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ.  

При этом ссылка предпринимателя на обеспечительные меры, принятые определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 06.03.2024 № М-811/2024 по исковому заявлению инспекции о признании недействительным договора дарения от 28.03.2022 нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0700040, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, 141, помещение 59, заключенного между сыном предпринимателя – руководителем общества  

ФИО5 и предпринимателем, являлась предметом судебного исследования и оценки по настоящему делу и правомерно отклонена, поскольку сам по себе факт предъявления налоговым органом требований к предпринимателю в рамках гражданского дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не свидетельствует о наличии правовых оснований для признания недействительным решения инспекции, оспариваемого по настоящему делу; возникшие между предпринимателем и его сыном гражданско-правовые отношения, как и действия налогового органа по оспариванию соответствующей сделки находятся за пределами налоговых отношений между налогоплательщиком и налоговым органом и не свидетельствуют о наличии у предпринимателя права на оспаривание решения инспекции.  

Вопреки доводам заявителя жалобы вступившими в законную силу судебными актами по делу № А33-29373/2022 Арбитражного суда Красноярского края существенных нарушений процедуры проведения проверки и принятия налоговым органом оспариваемого решения в ходе судебного разбирательства обоснованно не установлено, налоговым органом соблюдены положения статей 89, 100, 101 НК РФ.  

Доводы предпринимателя о личности представителя налогового органа ФИО4 подлежат отклонению и не влияют на правильность выводов судов, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства участия спорного представителя в рамках рассматриваемого спора.  

Иные доводы заявителя жалобы по существу основаны на неверном толковании вышеизложенных норм права, сводятся к несогласию с выводами судов по существу спора и направлены на переоценку представленных участвующими в деле лицами доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не входит в полномочия суда округа.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2025 года по делу № А33-24964/2024 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Н. Левошко Судьи А.И. Рудых 

М.М. Шелёмина