/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2241/2018

05 июня 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Шведова А.А.

Судей: Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О.

при участии представителя:

ООО «Форвард Приморья» - Юдиной Ю.С. по доверенности от 08.06.2016

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форвард Приморья»  

на определение от 26.01.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018

по делу №  А51-8807/2015

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Колтунова Н.В., в апелляционной инстанции судьи: Мокроусова Л.А., Засорин К.П.,                      Скрипка Н.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форвард Приморья» (ОГРН 1122508000603, ИНН 2508100640, место нахождения: 692902, Приморский край, г.Находка, проспект Находкинский, д. 1Л, оф. 14)

о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 20 120 734 руб. 26 коп. 

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Восточная верфь» (ОГРН 1072508001895, ИНН 2508078931, место нахождения: 692917, Приморский край, г.Находка, ул.Верхне-Морская д.9 оф. 24) несостоятельным (банкротом)  

установил:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд» возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Восточная верфь» (далее – общество «Восточная верфь», должник) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Решением суда от 13.10.2015 (резолютивная часть решения объявлена 06.10.2015) общество «Восточная Верфь» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Прилипко Дмитрий Валерьевич (далее – конкурсный управляющий).

Объявление о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 24.10.2015 № 197.

Общество с ограниченной ответственностью «Форвард Приморья» (далее – общество «Форвард Приморья», кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 20 120 734 руб. 26 коп., в том числе основного долга - 19 914 500 руб. 33 коп., пеней – 206 233 руб. 33 коп.

Определением суда от 28.01.2016 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества «Форвард Приморья», подтвержденные решением Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2015 по делу                                        № А51-28121/2014, в размере 20 120 734 руб. 26 коп., в том числе основной долг - 19 914 500 руб. 33 коп., пени - 206 233 руб. 33 коп.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Восточная Верфь» 18.03.2016 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 28.01.2016, в котором просил отменить данный судебный акт и отказать обществу «Форвард Приморья» в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере                      20 120 734 руб. 26 коп. в связи с отменой постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2016 решения Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2015, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу № А51-28121/2014 и направлением дела на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2016 определение суда от 28.01.2016 отменено по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2016 по делу № А51-28121/2014 исковое заявление общества «Форвард Приморья» к обществу «Восточная верфь» о взыскании 20 120 734 руб. 26 коп., в том числе основного долга - 19 914 500 руб. 33 коп., пеней - 206 233 руб. 93 коп.,  оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 26.01.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018,  признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества «Форвард Приморья» в размере 4 436 019 руб. 37 коп., в том числе  основной долг -                   4 243 373 руб. 55 коп., неустойка - 192 645 руб. 82 коп. В остальной части заявление общества «Форвард Приморья» о включении в реестр требований кредитора должника оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «Форвард Приморья» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы общество «Форвард Приморья» приводит доводы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам. Указывает на то, что суды не дали должную оценку представленным обществом «Форвард Приморья» документам – техническому паспорту самосвала FAW (государственный номер В691НН), подтверждающему регистрацию транспортного средства в Хабаровском крае, а также актам от 05.08.2014                     № 12 на сумму 4 052 583 руб., 01.09.2014 на сумму 2 372 827 руб. Кроме того заявитель приводит доводы о том, что регистрация транспортного средства - КАМАЗ (государственный номер В006ВХ) в Республике Башкортостан не влияет на возможность привлечения указанной техники для строительных работ на территории Хабаровского края. Полагает, что неподписание должником актов об оказанных обществом «Форвард Приморья» услугах за период с 01.07.2014 по 15.09.2014 без указания на то причин не освобождает общество «Восточная верфь» от обязательств по оплате услуг. Выражает несогласие с выводами судов о необоснованности требований общества «Форвард Приморья» о включении в реестр требований кредиторов задолженности по акту от 17.09.2014 № 14 на сумму 980 503 руб. 77 коп., мотивированным отсутствием заявок на услуги. Считает, что действия общества «Восточная верфь» по отзыву доверенностей, выданных своим сотрудникам, следует оценивать как недобросовестные.

Конкурсный управляющий в отзыве на кассационную жалобу считает оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просит рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании окружного суда, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель кредитора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители иных участвующих в обособленном споре в деле о банкротстве лиц, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание окружного арбитражного суда не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ в их отсутствие.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по обособленному спору в деле о банкротстве фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов обособленного спора в деле о банкротстве, между обществом «Восточная верфь» (заказчик) и обществом «Форвард Приморья» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по предоставлению строительной техники и автотранспорта от 01.04.2013                      № 04/13, в соответствии с которым исполнитель обязан выделить заказчику специальную технику и автотранспорт (далее - спецтехника), для выполнения работ, а заказчик оплатить оказанные услуги.

В договоре от 01.04.2013 № 04/13 предусмотрено, что спецтехника предоставляется на основании заявок заказчика по форме приложения № 1 к договору (пункт 1.2); оказанные услуги ежемесячно оформляются актом оказанных услуг, в котором отражается фактически отработанное время, время простоя по вине заказчика, время простоя по вине исполнителя на основании подписанных представителем заказчика сменных рапортов и отрывных талонов к ним (пункт 1.3); размер платы за оказываемые услуги исчисляется на основании актов оказанных услуг, составленных на основании сменных рапортов, подписанных представителями заказчика (пункт 3.1); величина оплаты определяется путем перемножения стоимости машино-часа соответствующей категории спецтехники на величину отработанных часов; оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течении пяти банковских дней с момента подачи исполнителем счета, акта оказанных услуг и сменных рапортов, подписанных представителем заказчика, за весь период работы, указанный в акте оказанных услуг                     (пункт 3.2); за задержку оплаты выполненных услуг сверх установленных сроков, заказчик оплачивает неустойку (пени) в размере 0,01 процента за каждый день просрочки оплаты долга (пункт 3.3); договор действует до 31.12.2013 (пункт 5.1); договор автоматически пролонгируется если ни одна из сторон не заявит намерения о его расторжении (пункт 5.2).

В связи с неисполнением обществом «Восточная верфь» обязательств по договору на оказание услуг по предоставлению строительной техники и автотранспорта от 01.04.2013 № 04/13, общество «Форвард Приморья» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 20 120 734 руб. 26 коп., в том числе основного долга         19 914 500 руб. 33 коп. и пеней 206 233 руб. 33 коп.

Обращаясь с рассматриваемыми требованиями (с учетом уточнений), общество «Форвард Приморья» сослалось на акты от 02.05.2014 № 9 на сумму 5 624 136 руб. 44 коп., 03.06.2014 № 10 на сумму 4 281 353 руб.                      92 коп., 01.07.2014 № 11 на сумму 4 103 096 руб. 64 коп., 05.08.2014 № 12 на сумму 4 052 583 руб. 34 коп., 01.09.2014 № 13 на сумму 2 372 827 руб.                         12 коп., 17.09.2014 № 14 на сумму 980 503 руб. 77 коп.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным АПК РФ.

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов, к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, во избежание нарушения прав кредиторов общества «Восточная верфь» подлежат исследованию все обстоятельства, связанные с исполнением сторонами обязательств по договору на оказание услуг по предоставлению строительной техники и автотранспорта от 01.04.2013                        № 04/13.

Проанализировав условия договора от 01.04.2013 № 04/13 и сложившиеся между сторонами правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Проверяя обоснованность заявленных обществом «Форвард Приморья»  требований, судом первой инстанции установлено завышение кредитором объема оказанных услуг по актам от 02.05.2014 № 9, 03.06.2014 № 10, 01.07.2014 № 11.

Так, суд первой инстанции признал необоснованными требования кредитора по сменным рапортам, в которых указаны недостоверные сведения по двум транспортным средствам - самосвалу FAW (государственный номер В691НН) и КАМАЗу (государственный номер В006ВХ).

Согласно письму начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пожарскому району от 22.11.2014, под государственным регистрационным номером В006ВХ зарегистрирован КАМАЗ иной модели, а не КС-55713-4, как указано в сменных рапортах за период с 1 по 5 апреля 2014 года, с 7 по 12 апреля 2014 года, с 14 по 19 апреля 2014 года; местом регистрации КАМАЗа (государственный номер В006ВХ) является республика Башкортостан; по транспортному средству - самосвалу FAW (государственный номер В691НН), указанному в сменных рапортах за период с апреля по сентябрь 2014 года, сведений о регистрации транспортного средства в Федеральной информационной системе Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации не имеется. С учетом этого судом первой инстанции сделан вывод о том, что сменные рапорты, подтверждающие работу самосвала FAW (государственный номер В691НН) и КАМАЗа (государственный номер В006ВХ) не могут быть приняты в качестве доказательств, обосновывающих  размер заявленного кредитором требования.

Определением от 03.11.2016 суд с согласия кредитора исключил из числа доказательств по обособленному спору в деле о банкротстве - сменные рапорты в отношении транспортного средства - самосвала HOWO (государственный номер В225НН) за период с 1 по 22 апреля и с 26 по 30 апреля, за май (кроме 13-го числа), за июнь 2014 года, транспортного средства – экскаватора-гидромолота HITACHI (государственный номер 5838) за 5, 23, 24 и 26 мая 2014 года, транспортного средства – экскаватора-гидромолота SAMSUNG (государственный номер 9900) за период с 5 по 9 апреля, с 11 по 22 апреля, с 25 по 30 апреля и за весь май 2014 года.

Несмотря на исключение из числа доказательств части сменных рапортов, судом первой инстанции установлено увеличение в уточненном требовании общества «Форвард Приморья» от 14.11.2017 суммы задолженности по акту от 02.05.2014 № 9, в то время как данная задолженность должна была быть уменьшена.

С целью установления соотношения объема услуг, определенного в договорах, актах выполненных работ, проектно-сметной документации на объектах общества с ограниченной ответственностью «РН Комсомольский НПЗ», и объемов услуг, документально отраженных в актах оказанных услуг общества «Форвард Приморья» в период с апреля по сентябрь 2014 года, определением суда от 03.05.2017 назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компании «Арктур эксперт» (далее - эксперт).

В соответствии с заключением эксперта от 04.09.2017 № 042-С/2017 объем услуг (часов работы строительной техники), приведенный в актах от 02.05.2014 № 9, 03.06.2014 № 10, 01.07.2014 № 11 за отчетный период с апреля по июнь 2014 года, превышает значения, определенные договором от 01.04.2013 № 04/13, актами выполненных работ (по форме КС-2), проектно-сметной документацией, а именно: услуги экскаватора/экскаватора-гидромолота на 2 740,24 машино-часов, услуги самосвала на 354,01 машино-часов, услуги автопогрузчика на 59,08 машино-часов.

В материалах обособленного спора в деле о банкротстве должника также имеется акт по проверке комиссией общества «Восточная верфь» правомерности взаимодействия должностных лиц должника с обществом «Форвард Приморья» от 10.10.2014, в соответствии с которым комиссией было выявлено, что должностными лицами общества «Восточная верфь» (заместителем генерального директора по производству – Яцук П.В. и главным инженером Мякишевым И.Е.) 24.02.2012 было создано общество «Форвард Приморья», а с февраля 2014 года разработана и применялась схема по приписке часов работы спецтехники общества «Форвард Приморья» за фактически не осуществлявшиеся работы.

Таким образом, суд первой инстанции, оценивая заключение эксперта от 04.09.2017 № 042-С/2017 наряду с другими представленными доказательствами, пришел к обоснованному выводу о том, что размер заявленных требований по актам от 02.05.2014 № 9, 03.06.2014 № 10 и 01.07.2014 № 11 значительно завышен и должен быть уменьшен на сумму                  8 265 212 руб. 55 коп. (7 425 420 руб. 14 коп. + 679 699 руб. 20 коп. +                           160 093 руб. 21 коп.):

- в соответствии с расчетом задолженности, представленным кредитором, средняя стоимость одного машино-часа за услуги экскаватора/экскаватора-гидромолота в спорный период составляла                           2 709 руб. 77 коп. Согласно заключению эксперта услуги экскаватора/экскаватора-гидромолота превышены на 2 740,24 машино-часов.   Следовательно, сумма завышенных требований кредитора за услуги экскаватора/экскаватора-гидромолота составляет 7 425 420 руб. 14 коп.                       (2 740,24 машино-часов х 2 709 руб. 77 коп.);

- в соответствии с расчетом задолженности, представленным кредитором, средняя стоимость одного машино-часа за услуги самосвала в спорный период составляла 1 920 руб. Согласно заключению эксперта услуги самосвала превышены на 354,01 машино-часов. Следовательно, сумма завышенных требований кредитора за услуги самосвала составляет                         679 699 руб. 20 коп. (354,01 машино-часов х 1 920 руб.);

- в соответствии с расчетом задолженности, представленным кредитором, средняя стоимость одного машино-часа за услуги автопогрузчика в спорный период составляла 2 709 руб. 77 коп. Согласно заключению эксперта услуги автопогрузчика превышены на 59,08 машино-часов. Следовательно, сумма завышенных требований кредитора за услуги автопогрузчика составляет 160 093 руб. 21 коп. (59,08 машино-часов х                            2 709 руб. 77 коп.).

Наряду с изложенным судом первой инстанции установлено, что 04.09.2014 должник в адрес общества «Форвард Приморья» направил телефонограмму № 546 (полученную кредитором), содержащую уведомление об отзыве всех доверенностей, выданных сотрудникам общества «Восточная верфь».

Поступление в адрес общества «Форвард Приморья» данной телефонограммы подтверждается также направленным в адрес должника ответным письмом от 13.09.2014 № 20/09, в котором кредитор ссылается на получение им уведомления общества «Восточная верфь» об отзыве доверенностей и указывает на подписание сменных рапортов неуполномоченными лицами.

В материалах обособленного спора имеется представленное кредитором письмо общества «Восточная верфь» от 15.09.2014 № 559, в соответствии с которым должник извещает общество «Форвард Приморья» о том, что 03.09.2014 ему стали известны факты, свидетельствующие об аффилированности некоторых сотрудников руководящей группы должностей общества «Восточная верфь» с обществом «Форвард Приморья». В данном письме должник также указывает на проведение по данному факту проверки, в связи с которой с 03.09.2014 были отозваны доверенности всех сотрудников общества «Восточная верфь».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции счел доказанным факт отсутствия заявок на услуги, оказанные по акту от 17.09.2014 № 14, сделав вывод о необоснованности требований общества «Форвард Приморья» на сумму 980 503 руб. 77 коп.

Судом первой инстанции установлено расхождение суммы, указанной обществом «Форвард Приморья» в заявлении об уточнении от 14.11.2017 по актам от 05.08.2014 № 12, 01.09.2014 № 13, с суммами, отраженными в счетах-фактурах от 05.08.2014 № 12, 01.09.2014 № 13.

Так, обществом «Форвард Приморья» по акту от 05.08.2014 № 12 указывается сумма в размере 4 052 538 руб. 34 коп., по акту от 01.09.2014                № 13 – 2 372 827 руб. 12 коп. Вместе с тем в представленных в материалы обособленного спора в деле о банкротстве счете-фактуре от 05.08.2014 № 12 указана сумма – 3 911 685 руб. 38 коп., счете-фактуре  от 01.09.2014 № 13 – 2 147 390 руб. 40 коп.

С учетом установленных расхождений следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии надлежащих доказательств по требованиям кредитора по акту от 05.08.2014 № 12 на сумму 4 052 538 руб.    34 коп. и по акту от 01.09.2014 № 13 на сумму 2 372 827 руб. 12 коп.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что акты от 05.08.2014 № 12, 01.09.2014 № 13, 17.09.2014 № 14 не подписаны должником.

Названные факты позволили суду первой инстанции усомниться в обоснованности требований общества «Форвард Приморья» по актам от 05.08.2014 № 12, 01.09.2014 № 13 и 17.09.2014 № 14 на общую сумму 7 405 914 руб. 23 коп.

В такой ситуации, установив отсутствие в материалах обособленного спора в деле о банкротстве убедительных доказательств наличия задолженности в заявленном кредитором размере, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны судом апелляционной инстанции, признал обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов общества «Восточная верфь» задолженность по основному долгу в размере 4 243 373 руб. 55 коп. (19 914 500 руб. 33 коп. - 8 265 212 руб. 55 коп. - 7 405 914 руб. 23 коп.).

Оценивая заявленные обществом «Форвард Приморья» требования о включении в реестр требований кредиторов суммы неустойки (пени), суд первой инстанции, учитывая положения пунктов 3.2, 3.3 договора на оказание услуг по предоставлению строительной техники и автотранспорта от 01.04.2013 № 04/13, а также невозможность помесячного расчета неустойки (в заключении эксперта завышение объемов оказанных услуг установлено общим итогом за период с апреля по июнь 2014 года, без разделения по месяцам), признал обоснованной сумму неустойки в размере 192 645 руб. 82 коп. (4 243 373 руб. 55 коп х 0,01 процента х 454 дня                      (с 09.07.2014 по 06.10.2015).

Принимая во внимание установленное судами первой и апелляционной инстанций завышение кредитором объема оказанных услуг, доводы кассационной жалобы о том, что регистрация транспортного средства - самосвала FAW (государственный номер В691НН) на территории Хабаровского края подтверждается паспортом транспортного средства, правового значения не имеют.

Не влияют на правильность сделанных выводов возражения заявителя кассационной жалобы о наличии в материалах обособленного спора актов от 05.08.2014 № 12 на сумму 4 052 583 руб., 01.09.2014 № 13 на сумму                         2 372827 руб., поскольку надлежащих и бесспорных доказательств оказания услуг в объемах, указанных в данных актах, обществом «Форвард Приморья» не представлено.

Подлежат отклонению доводы заявителя о недобросовестности действий должника, выразившихся в отзыве доверенностей на своих работников, поскольку указанные действия были обусловлены проведением проверки аффилированности сотрудников общества «Восточная верфь» с обществом «Форвард Приморья».

В целом доводы заявителя сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами обособленного спора и оценкой имеющихся в деле доказательств.

Суд кассационной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований и возражений, судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения обособленного спора, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 по делу № А51-8807/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                А.А. Шведов

 

Судьи                                                                                         И.Ф. Кушнарева

 

Е.О. Никитин