Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-118/2023

13 ноября 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Ламанский В.А.рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 марта 2023 года по делу № А69-118/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Россети Сибирь Тываэнерго» (ОГРН: 

<

***>,, ИНН: 

<

***>, г. Кызыл; далее - АО «Россети Сибирь Тываэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Кызыл; далее – ООО «Сервис», ответчик) о взыскании 94 349 рублей 40 копеек задолженности за потреблённую в период с 01.11.2022 по 30.11.2022 электрическую энергию.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29 марта 2023 года (резолютивная часть решения подписана 13 марта 2023 года), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «Сервис» просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ООО «Сервис» как управляющая организация в отношении многоквартирных жилых домов не является ни исполнителем коммунальной услуги, ни потребителем и не должно оплачивать стоимость электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды. Указывает, что собственниками помещений в многоквартирных домах приняты решения о заключении ими прямых договоров с гарантирующим поставщиком.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных статьёй 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «Россети Сибирь Тываэнерго» в спорный период на территории Республики Тыва выполняло функции гарантирующего поставщика. Обосновывая право требования, истец сослался на наличие в силу закона у управляющей организации (ответчик) обязанности по оплате электрической энергии на содержание общего имущества обслуживаемых ей многоквартирных домов.

В отсутствие письменного договора в период с 01.11.2022 по 30.11.2022 АО «Россети Сибирь Тываэнерго» поставило в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ООО «Сервис», электрическую энергию на содержание общего имущества в количестве 35205 кВт.ч. на сумму 94 349 рублей 40 копеек.

Объем электрической энергии определен гарантирующим поставщиком по показаниям общедомовых приборов учета за вычетом индивидуального потребления.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности наличия на стороне ООО «Сервис» долга в заявленном размере.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирных домов (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Согласно внесенным изменениям расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правильно применив нормы материального права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, сведения об объемах электрической энергии, зафиксированные общедомовыми и индивидуальными приборами учета; акты допуска приборов учета электрической энергии в эксплуатацию; данные, размещенные на интернет-сайте https://dom.gosuslugi.ru), установив факт поставки истцом в исковой период электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Сервис», в отсутствие доказательств оплаты поставленного коммунального ресурса, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Сам по себе факт отсутствия письменного договора между АО «Россети Сибирь Тываэнерго» и ответчиком в рассматриваемом случае не изменяет статуса управляющей организации по отношению к собственникам помещений в многоквартирных домах как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества домов.

Кроме того, в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих доводы заявителя кассационной жалобы о том, что собственниками помещений в многоквартирных домах приняты решения о заключении прямых договоров с гарантирующим поставщиком.

Ответчик не оспорил сведения об объеме отпущенной электрической энергии в количественном и стоимостном выражении, не заявил возражений по качеству поставленного коммунального ресурса, не представил контррасчет со ссылками на первичные доказательства.

Кассационная инстанция, действуя в пределах своих полномочий, признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, основаны на ошибочном толковании норм материального права, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки судов, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 марта 2023 года по делу № А69-118/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

 

В.А. Ламанский