Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

                      Дело № А69-1204/2020

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Маады Л.К-Б., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орбис Фарм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 127254, 

<

...>, этаж 3 К 18-21 ОФ 8)

к Министерству здравоохранения Республики Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 667000, 

<

...>) 

о взыскании неустойки в размере 9079,10 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

при участии представителей сторон:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.09.2020, диплома о ВЮО.

установил:

общество с ограниченной ответственности «Орбис Фарм» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Тыва (далее – Министерство, ответчик) о взыскании задолженности в размере 9079,10 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением № 49108040, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва по адресу: http://kad.arbitr.ru в сети Интернет.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил, что в связи с задержкой финансирования с бюджета получилось задержка исполнения обязательств.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 16 октября 2019 года между ООО «Орбис Фарм» (поставщик) и Министерством здравоохранения Республики Тыва (заказчик) заключен государственный контракт № 01122000008190032680001 (контракт) по результатам электронного аукциона, объявленного Извещением № 01122000008190032680001, в электронной форме, на поставку лекарственных препаратов Севеламер (товар) на сумму 474624,00 рублей и были предоставлены денежные средства в сумме 23 731,20 руб. (платежное поручение № 2831 от 04.10.2019) в качестве обеспечения исполнения контракта.

Согласно товарной накладной № УА3647 от 29.10.2019 товар был поставлен заказчику и принят, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица заказчика на товарной накладной.

В соответствии с п.9.5 контракта оплата осуществляется в срок, не превышающий 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара, то есть не позднее 07.12.2019.

Оплата произведена 13.03.2020 (платежное поручение № 658843), с просрочкой 95 дней с 08.12.2019 по 13.03.2020.

Денежные средства в качестве обеспечения  исполнения контракта в сумме 23 731,20 руб. подлежали возврату в соответствии с п. 10.11 контракта в течение 10 рабочих дней с момента подписания документов о приемке товара, то есть в период с 08.11.2019 по 22.11.2019. 

Как следует из материалов дела, возврат денежных средств произведен 27.04.2020, т.е. просрочка в оплате с 23.11.2019 по 15.04.2019 - 175 дней.

Учитывая Информационное сообщение Банка России от от 24.04.2020 размер ключевой ставки с составляет 5,50% годовых.

В связи с просрочкой исполнения заказчиком обязательств по оплате поставленного товара ему начисляется неустойка в сумме 9 079,10 руб. согласно расчету:

- 1/300*5,50%*474624,00*95=8 318,62 рублей;

- 1/300*5,50%*23731,20*175=761,38 рублей, соответственно 8 318,62 + 761,38 = 9 079,10 рублей.

Несмотря на направленную претензию, ответчиком задолженность по неустойке в добровольном порядке не уплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Между сторонами возникли правоотношения по поставке, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Следуя норме ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 13, 13.1 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соответствии с п. 4, 5 ст. 34 Федерального закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, между Обществом и Министерством заключен государственный контракт. Согласно товарной накладной № УА3647 от 29.10.2019 товар был поставлен заказчику и принят.

В соответствии с п.9.5 контракта оплата осуществляется в срок, не превышающий 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара, то есть не позднее 07.12.2019.

Оплата произведена 13.03.2020 (платежное поручение № 658843), с просрочкой 95 дней с 08.12.2019 по 13.03.2020.

Денежные средства в качестве обеспечения  исполнения контракта в сумме 23 731,20 руб. подлежали возврату в соответствии с п. 10.11 контракта в течение 10 рабочих дней с момента подписания документов о приемке товара, то есть в период с 08.11.2019 по 22.11.2019. 

В соответствии с п.11.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 11.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Учитывая Информационное сообщение Банка России от от 24.04.2020 размер ключевой ставки с составляет 5,50% годовых.

Из содержания приведенной нормы следует, что законодатель установил порядок определения размера ответственности заказчика в случае просрочки исполнением обязательств со ссылкой на ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что, соответственно, исключает возможность увеличения размера процентной ставки при заключении контракта.

Согласно части 7 статьи 34 названного Закона пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Расчет неустойки судом проверен, признан не верным.

Как  следует из расчета истца, размер неустойки определен истцом исходя из ставки рефинансирования 16 октября 2019 года между ООО «Орбис Фарм» (поставщик) и Министерством здравоохранения Республики Тыва (заказчик) заключен государственный контракт № 01122000008190032680001 (контракт) по результатам электронного аукциона, объявленного Извещением № 01122000008190032680001, в электронной форме, на поставку лекарственных препаратов Севеламер (товар) на сумму 474624,00 рублей и были предоставлены денежные средства в сумме 23 731,20 руб. (платежное поручение № 2831 от 04.10.2019) в качестве обеспечения исполнения контракта.

Согласно товарной накладной № УА3647 от 29.10.2019 товар был поставлен заказчику и принят, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица заказчика на товарной накладной.

В соответствии с п.9.5 контракта оплата осуществляется в срок, не превышающий 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара, то есть не позднее 07.12.2019.

Оплата произведена 13.03.2020 (платежное поручение № 658843), с просрочкой 95 дней с 08.12.2019 по 13.03.2020.

Денежные средства в качестве обеспечения  исполнения контракта в сумме 23 731,20 руб. подлежали возврату в соответствии с п. 10.11 контракта в течение 10 рабочих дней с момента подписания документов о приемке товара, то есть в период с 08.11.2019 по 22.11.2019. 

Как следует из материалов дела, возврат денежных средств произведен 27.04.2020, т.е. просрочка в оплате с 23.11.2019 по 15.04.2019 - 175 дней.

В соответствии с п.11.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 11.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Учитывая Информационное сообщение Банка России от 24.04.2020 Центрального Банка Российской Федерации в размере 5,50%.

На основании изложенного, суд удовлетворяет контрактную неустойки частично, в размере 9 079,10 рублей.

Суд отклоняет довод ответчика, изложенный им в отзыве на иск, о том, что плата обязательств по государственному контракту Министерством производится после перечисления Министерством финансов Республики Тыва денежных средств из республиканского бюджета. В свою очередь указанные финансовые средства должны были поступить в республиканский бюджет в рамках реализации Соглашения, заключенного между Министерством здравоохранения Российской Федерации и Правительством Республики Тыва от 10 октября 2019 г. № 056-17-2019-501 о предоставлении иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации, источником финансового обеспечения которого являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования расходных обязательств субъекта Российской Федерации, связанных с приобретением медицинских изделий, поскольку Министерство здравоохранения Республики Тыва является самостоятельным юридическим лицом, несущим самостоятельную юридическую ответственность, в связи с чем, доводы ответчика о невозможности применения к нему договорной ответственности являются необоснованными.

Согласно части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 22 июня 2006 года № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применение статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что отсутствие у учреждения денежных средств нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования о взыскании неустойки в сумме 9 079,10 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обращаясь с исковым заявлением, истец  произвел уплату государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, на основании платежного поручения № 1667 от 11.06.2020.

Учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования Общества в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплаченной им государственной пошлине в размере 2 000 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить общества с ограниченной ответственностью «Орбис Фарм» к Министерству здравоохранения Республики Тыва удовлетворить.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Тыва, зарегистрированного 28.06.2013 МРИ ФНС № 1 по Республике Тыва в качестве юридического лица за ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 667000, 

<

...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орбис Фарм» (дата регистрации 10.11.2015 МРИ ФНС № 46 по г.Москве за ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 127254, 

<

...>, этаж 3 К 18-21 ОФ 8) ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>, стр.7) задолженность по государственному контракту № Ф.2017.43624 от 06.02.2017 в размере 9 079,10 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья                                                                              Маады Л.К-Б.