АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8941/22 

Екатеринбург

09 декабря 2022 г.

Дело № А50-9192/2022

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т.П. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2022, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А50-9192/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по тому же делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на неё.

Пермское краевое государственное унитарное предприятие «Теплоэнерго» (правопредшественник общества; далее – предприятие, ПКГУП «Теплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Восточного территориального отдела (далее – управление, административный орган) от 29.03.2022 № 1091 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1). 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2022, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что вменяемое обществу нарушение, состоящее в не направлении потребителю платежных документов на оплату услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также – ТКО) в период с марта по сентябрь 2021 год, вызвано отсутствием информация о конкретном потребителе коммунальной услуги по данному адресу, количестве проживающих в жилом помещении, в связи с чем не имелось возможности открыть лицевой счет для оплаты коммунальной услуги и сформировать платежные документы. При этом отмечает, что после получения такой информации потребителю в сентябре 2021 года направлен платежный документ для оплаты указанной коммунальной услуги, в который включено несколько платежных периодов (месяцев). Полагает,                                      что вынужденное не направление исполнителем потребителю платежных документов не противоречит природе фактических договорных отношений и не может признаваться незаконным бездействием, следовательно, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1                             статьи 14.4 КоАП РФ. Считает, что обществу вменяется нарушение обязательных требований при предоставлении коммунальной услуги, которое подлежит квалификации по статье 7.23 КоАП РФ и в соответствии с частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ входит в сферу регионального государственного жилищного надзора. Указывает на то, что статья 7.23 КоАП РФ, являясь специальной нормой, в любом случае имеет приоритет над общей нормой - статьей 14.4 КоАП РФ. Полагает, что судами не дана оценка доводам                                    о неверной квалификации вменяемого нарушения, а также тому,                                          что направление региональным оператором потребителю коммунальной услуги по обращению с ТКО платежных документов с нарушением установленного срока, проводится в рамках регионального государственного жилищного  надзора   Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края. Отмечает, что по идентичным событиям надзор осуществляется                                      как Инспекцией государственного   жилищного   надзора   Пермского   края,   так   и   органами Роспотребнадзора по Пермскому краю, в рамках различных видов государственного контроля (надзора). С связи с изложенным полагает,                           что, поскольку  критерии распределения между видами надзора                                             и контрольными (надзорными) органами отсутствуют, распределение происходит произвольно. Считает, что действия исполнителя                                       по формированию и направлению потребителю платежных документов                             за коммунальную услугу по ТКО не соответствуют понятию услуги, определенном в законодательстве о защите прав потребителей. Таким образом, учитывая, что направление платежных документов не является услугой, оказываемой исполнителем потребителю, а отношения между потребителем                           и исполнителем в данном случае существуют только по оказанию коммунальной услуги, нарушения при оказании которой обществу не вменяются, но, в любом случае, при их наличии, подлежат квалификации по специальной норме - статье 7.23 КоАП РФ, заявитель считает, что производство по данному административному делу подлежит прекращению.

В отзыве на кассационную жалобу управление указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, основанием для составления 16.03.2022 в отношении ПКГУП «Теплоэнерго» протокола об административном правонарушении  по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ и вынесения 29.03.2022 постановления № 1091  о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб., послужили выявленные управлением в ходе административного расследования на основании поступившего обращения гражданина Соболя С.А.,  факты  допущенного предприятием нарушения требований части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской федерации (далее - ЖК РФ), пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354,) выразившиеся в не предоставлении потребителю своевременно (не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата за потребленную коммунальную услугу, то есть не позднее 1 марта 2021 года, 1 апреля 2021 года, 1 мая 2021 года, 1 июня 2021 года, 1 июля 2021 года, 1 августа 2021 года, 1 сентября 2021 года) платежные документы на оплату коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Полагая, что названное постановление является незаконным, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из наличия в действиях предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены. 

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права потребителя на получение услуги соответствующей требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг. 

Объективная сторона правонарушения состоит в действиях (бездействии) виновного лица по оказанию населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг. 

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Частью 2 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе «ГИС ЖКХ», с учетом пункта 9 статьи 2 ЖК РФ), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 этой статьи (часть 2.1 статьи 155 ЖК РФ). 

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 31 постановления Пленума от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ). 

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Статьей 39.1 Закона № 2300-1 предусммотрено, что Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. 

В силу пункте 67 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если иное                                    не установлено договором управления многоквартирного дома или решение общего собрания. 

Как верно заключили суды, в рассматриваемом случае доказательств того, что договором управления многоквартирным домом установлен иной срок представления платежных документов, материалы дела не содержат, соответственно, платежный документ должен быть представлен потребителю исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. 

В пункте 69 Правил № 354 перечислены сведения, которые должны быть указаны в платежном документе. 

Согласно пункту 148(1) Правил № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения                                 о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) этих Правил. 

Управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, предоставляют региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, приступающему к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в случаях, предусмотренных подпунктами «д» и «е» пункта 148(11) этих Правил, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, не позднее чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в указанных случаях. 

В случае не предоставления указанных сведений и (или) предоставления управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом, недостоверных сведений, убытки регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, понесенные в связи с уплатой региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами штрафа за необоснованное увеличение размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусмотренного пунктом 155(1) данных Правил, рассчитанного при отсутствии указанных сведений или на основании недостоверных сведений, подлежат возмещению управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом и не предоставившими сведения и (или) предоставившими недостоверные сведения. 

Предоставление указанных сведений осуществляется одновременно на бумажном носителе за подписью единоличного исполнительного органа управляющей организации, товарищества или кооператива и на электронном носителе. 

Из материалов дела следует, что ПКГУП «Теплоэнерго» в спорный период являлось региональным оператором обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Пермского края. 

Из публичной информации, содержащейся в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства https://dom.gosuslugi.ru/ в соответствии с постановлением городского округа «Город Кизел» от 30.03.2020 № 127 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории городского округа «Город Кизел», судами установлено, что управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, определено общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтройКомфорт» с 01.04.2020 до выбора собственниками помещений многоквартирного дома способа управления.

 Судами  установлено также,  что согласно сведений по домам, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат: общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтройКомфорт» осуществляет деятельность по управлению указанным многоквартирным домом по договору управления от 20.04.2021 № 166. 

Исходя из приведенных выше  норм права, с учетом установленных обстоятельств, суды верно заключили, что ПКГУП «Теплоэнерго» могло обратиться к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройКомфорт» как управляющей организации спорного многоквартирного дома с запросом о предоставлении сведений о собственниках и пользователях помещений в данном многоквартирном доме. При этом в обязанности такой управляющей организации входит предоставление соответствующей информации региональному оператору. Между тем, как верно установили суды, данной возможностью предприятие не воспользовалось, действий по получению необходимой ему информации не предприняло.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Судами установлено, что факт нарушения ПКГУП «Теплоэнерго» пункта 67 Правил № 354, выразившегося в несвоевременной доставке платежного документа потребителю на оплату услуг по ТКО за 1 марта 2021 года, 1 апреля 2021 года, 1 мая 2021 года, 1 июня 2021 года, 1 июля 2021 года, 1 августа 2021 года, 1 сентября 2021 года подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 16.03.2021. 

Надлежащих доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки  фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела                          в  их совокупности, суды обоснованно посчитали доказанным наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ суды установили, что при наличии возможности для соблюдения требований нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере оказания населению услуг, предприятием не предприняты все зависящие меры по их соблюдению. 

Доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего исполнения ПКГУП «Теплоэнерго» возложенной на него обязанности, а также доказательств совершения предприятием действий, направленных на надлежащее исполнение требования действующего законодательства, судами не установлено и материалы дела не содержат. 

С учетом установленного, выводы судов о наличии в действиях                        общества состава административного правонарушения, ответственность                        за которое установлена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, являются правильными, основанными на материалах дела.

Довод заявителя о неправильной квалификации выявленного административного нарушения, поскольку, по его мнению, действия (бездействия) предприятия подлежали квалификации не по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, а по статье 7.23 КоАП РФ, в которой установлена ответственность за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, правомерно отклонен судами на основании следующего. 

Как верно указали суды, правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.23 и статьей 14.4 КоАП РФ посягают на разные объекты административно-правовой охраны, а именно: ответственность наступает за неисполнение требований различных нормативных актов; полномочиями на рассмотрение дел о данных правонарушениях обладают различные государственные органы; дела об административных правонарушениях, квалифицируемых по статье 7.23 КоАП РФ, рассматривают органы государственной жилищной инспекции; дела о правонарушениях                                по статье 14.4 КоАП РФ уполномочены рассматривать органы Роспотребнадзора. Таким образом, не исключается возможность привлечения правонарушителя к ответственности по обеим указанным нормам с учетом того, требования каких нормативных актов нарушены, и с учетом полномочий соответствующих государственных органов. 

В рассматриваемом случае заявитель оказывает возмездные услуги по предоставлению коммунальных услуг жителям многоквартирного дома, соответственно может быть признано субъектом правонарушения в смысле, придаваемом данному понятию Правилами предоставления коммунальных услуг. 

Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются нарушения нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, за что предприятие не привлекалось, такой объективной стороны протокол по делу об административном правонарушении и оспариваемое постановление не содержат. 

Суды обоснованно заключили, что ПКГУП «Теплоэнерго» не вменяется нарушение нормативов и режима обеспечения коммунальных услуг. В рассматриваемом случае предприятием нарушены правила оказания коммунальных услуг, а именно порядок организации направления платежных документов потребителям, установленные Правил № 364 (пункты 67),                           что образует состав правонарушения по части 1 статье 14.4 КоАП РФ. 

Доводы общества о том, что не выставление квитанций на оплату коммунальных услуг относится к действиям по начислению платы за потребленные услуги (отопление), а потому не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, судами также исследованы и отклонены. Суды верно указали, что вопреки мнению заявителя жалобы, к услугам, исходя                                     из положений законодательства, относится в том числе организация работ                         по начислению платы, по подготовке и направлению потребителям соответствующих платежных документов. Названная услуга является самостоятельной, и порядок ее предоставления урегулирован нормами ЖК РФ и Правил № 354. В данном случае предприятию вменяется нарушение правил оказания данных услуг, а именно нарушение срока представления платежных документов (не позднее 1-го числа месяца).

Ссылка заявителя на судебную практику арбитражных судов также правомерно отклонена судами, поскольку в указанных судебных делах рассматривались споры о нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, а не нарушения правил оказания коммунальных услуг.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения общества к административной ответственности не установлено. Привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, что отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для переоценки данных выводов судов, у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, оцененных                            в совокупности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2022 по делу № А50-9192/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

СудьяТ.П. Ященок