Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-90616/20-60-665

20 апреля 2021г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено  20 апреля 2021г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луганько Н.С.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 – представитель, по доверенности от 25.11.2020г.

от ответчика – ФИО2 – представитель, по доверенности от 18.12.2020г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 117312, 

<

...>; дата регистрации: 01.04.2005г.) к Публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 115114, Москва, 2й Павелецкий пр-д, д.3, корп. 2; дата регистрации: 01.04.2005г.)

Третьи лица: ДНТ «ДОН», СНТ «Перебатино», СНТ «Голубые дали», СНТ «Бакеево»

О взыскании 19.226.583руб. 23коп.

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ПАО «МОЭСК» (в порядке ст.124 АПК РФ – ПАО «Россети Московский регион»), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора ДНТ «ДОН», СНТ «Перебатино», СНТ «Голубые дали», СНТ «Бакеево» о взыскании 18.119.265руб. 12коп., в том числе: 17.369.695руб. 93коп. стоимости не оплаченных фактических потерь за декабрь 2019г., 749.569руб. 19коп. пени за период с 19.01.2020г. по 29.04.2020г. и далее по момент фактического исполнения обязательства.

Протокольным определением суда от 10.12.2020г. судом принято заявление истца об изменении исковых требований до общей суммы 19.226.583руб. 23коп., в том числе: 17.369.695руб. 93коп. задолженности, 1.856.887руб. 30коп. неустойки за период с 19.01.2020г. по 10.12.2020г., а также законной неустойки, начисленной в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 11.12.2020г. по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик иск не признал по доводам изложенным, в представленном отзыве на иск, указав на то, что  Истцом в нарушение норм о формировании объема оказанных услуг, объема потерь и объема потребления потребителей по договору энергоснабжения и пределы доказывания, также нарушения п.188 Основных положений, а также указывает, что исковые требования Истца не мотивированы и документально не подтверждены. Кроме того, указал на ненадлежащий способ зашиты, незаконность начисления законной неустойки и необоснованность выводов об антимонопольных рисках истца: нарушение ст. 12, 15 ГК РФ, ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Третьи лица, извещенные судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «МОЭСК» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №17-3916 от 04.09.2007 (далее - Договор).

Предметом Договора, в том числе является продажа Заказчиком и покупка Исполнителем электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях Исполнителя (п. 2.2 Договора).

Согласно пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №861 (далее - Правила №861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с п. 3.3.15 Договора Исполнитель обязан оплачивать Заказчику в полном объеме фактические потери электрической энергии в сети Исполнителя в порядке и в сроки, предусмотренные Договором.

Пунктом 50 Правил установлен порядок определения фактических потерь в электрических сетях, согласно которому:

фактические потери = (объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии) минус (объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации).

Согласно сведениям из Протоколам разногласий к Актам о составлении баланса электрической энергии в сети Исполнителя по Москве и Московской области за декабрь 2019, Акту приема-передачи электрической энергии №Э/ОД/655 за декабрь 2019 подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии составили 939 307 388 кВт/ч на общую сумму 2 997 758 908,01руб.

В соответствии с условиями Договора АО «Мосэнергосбыт» выставило счёт-фактуру №Э/ОД/655 от 31.12.2019 за декабрь 2019 на сумму 2 997 758 908,01руб.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика письменную претензию от 24.01.2020 №ИП/90-68/20 с требованием добровольно оплатить сумму задолженности.

Обязательство по оплате стоимости фактических потерь до настоящего времени не исполнено, что послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В рамках настоящего иска заявлены требования о взыскании задолженности по оплате фактических потерь в размере 17 369 695,93 руб., которая возникла в связи с разногласиями с сетевой организацией ПАР «МОЭСК» по объемам полезного отпуска по конкретным потребителям:

1)        ДНТ «ДОН»;

2)        СНТ «Перебатино»;

3)        СНТ «Голубые дали»;

4)        СНТ «Бакеево».

Разногласия по объемам полезного отпуска указанным потребителям Истца возникли в связи с нарушениями, допущенными Ответчиком при составлении актов безучетного потребления (далее - акты БУП):

Потребитель

Нарушение   ПАО   «МОЭСК»   при составлении акта БУП

ДНТ «Дон»

В соответствии с п. 180 Основных положений потребитель уведомил гарантирующего поставщика о неисправности узла учета

СНТ «Перебатино»

Отсутствует доказательство направления уведомления потребителю о проведении проверки и составлении акта БУП

СНТ «Голубые дали»

Расчет объема безучетного потребления произведен не в соответствии с Правилами №354, в связи с чем он противоречит действующему законодательству

СНТ «Бакеево»

Расчет объема безучетного потребления произведен не в соответствии с Правилами №354, в связи с чем он противоречит действующему законодательству

 

В связи с изложенными нарушениями, объем потребления, рассчитанный в актах БУП Ответчика по указанным потребителям, не был принят Истцом как объем полезного отпуска и составил объем фактических потерь, подлежащих оплате ПАО «МОЭСК».

Поскольку Ответчик, в соответствии с условиями Договора и положениями действующего законодательства, не исполнил обязанность по оплате фактических потерь, то Истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Особенности статусов лиц, являющихся гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, правила их деятельности на розничных рынках электрической энергии, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление электрической энергии, урегулированы:

- Федеральным законом от 23.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»;

- Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения);

- Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила недискриминационного доступа);

- иными   нормативными   правовыми   актами   в   сфере   электроэнергетики, а также нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Отношения гарантирующих поставщиков электроэнергии и сетевых организаций, в части оказания сетевыми организациями услуг по передаче электрической энергии и приобретения ими потерь электрической энергии, урегулированы: ФЗ №35, во исполнение которого приняты ОПФРР и ПНД, иными нормативно правовыми актами, а также договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 №17-3916 (включающем условия о приобретении ответчиком у истца потерь электроэнергии).

В силу п.п.2.1, 2.2 вышеуказанного договора и положений действующего законодательства, истец обязуется оплачивать ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязуется приобретать у истца электрическую энергию в объёмах необходимых для компенсации потерь, возникших в сетях ответчика (ч. 5 ст. 41 ФЗ-35, абз. 4 п. 4 ОПФРР).

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 37 ФЗ-35 и п. 1.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии, он заключается гарантирующим поставщиком в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии.

Потребителем услуг по передаче электрической энергии согласно п. 4 ПНД является абонент по договору энергоснабжения (третье лицо по настоящему спору). Оказанные ему сетевой организацией услуги он оплачивает гарантирующему поставщику в составе стоимости за электрическую энергию, цена которой, в том числе включает в себя стоимость услуг сетевой организации. Гарантирующий поставщик, в свою очередь, оплачивает сетевой организации стоимость оказанных ею услуг, в отношении всех своих абонентов, присоединённых к её сетям.

Таким образом величина обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком равна объёму обязательства гарантирующего поставщика перед сетевой организацией в отношении такого потребителя.

Объём услуг по передаче электрической энергии и объём электрической энергии, подлежащий покупке сетевой организации для компенсации потерь, определяется в порядке, установленном п. 15(1), 50 ГТНД согласно которым:

-          объём услуг по передаче электрической энергии равен объёму электрической энергии, потреблённой абонентами гарантирующего поставщика, определяемому по показаниям приборов учёта или в предусмотренных законом случаях, расчётным способом (п. 136 ОПФРР).

-          объём потерь электрической энергии, определяется как разница между количеством электрической энергии поступившим в сети сетевой организации и отпущенной из этой сети (потреблённой конечными потребителями и перетёкшим в сети другой сетевой организации).

Таким образом величина потерь электрической энергии обратно пропорциональна полезному отпуску (объёму потреблённой абонентами гарантирующего поставщика электроэнергии). Любые изменения величины полезного отпуска влекут за собой противоположные изменения объёма потерь. То есть, в случаях, когда полезный отпуск изменяется в большую сторону, потери за тот же период, уменьшаются на аналогичную величину, а если полезный отпуск уменьшается, объём потерь пропорционально растёт.

Безучётное потребление по смыслу п.2 абз.13,136,195 ОПФРР - есть расчётный способ определения объёма электроэнергии поставленной в точку поставки (потребителю), являющуюся местом исполнения обязательств как между гарантирующим поставщиком и потребителем электроэнергии, так и гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, применяемым при невозможности использования показаний расчётных приборов учёта, когда такая невозможность обусловлена допущенными потребителем нарушениями.

Стороны согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что согласно сведениям Истца и Протоколам разногласий к балансам электрической энергии в сети Исполнителя по Москве и Московской области за декабрь 2019, Акту приема-передачи электрической энергии №Э/ОД/655 за декабрь 2019, подлежащие          компенсации    фактические    потери   электрической   энергии составили 939 307 388 кВт/ч на общую сумму 2 997 758 908,01 руб.

В соответствии с условиями Договора АО «Мосэнергосбыт» выставило счёт-фактуру №Э/ОД/655 от 31.12.2019 за декабрь 2019 на сумму 2 997 758 908,01руб.

На оплату указанного объема Истец выставил ответчику акт приема-передачи электрической энергии №Э/ОД/655 от 31.12.2019. Задолженность по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь подлежит оплате до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 82 ОПФРР).

Задолженность ответчика не была оплачена в полном объеме, о чем Истец направил в адрес Ответчика письменную претензию от 24.01.2020 №ИП/90-68/20 с требованием добровольно оплатить сумму задолженности.

Между тем, обязательство по оплате стоимости фактических потерь не исполнено, что и послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 188 Основных положений № 442 «объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный соответствии с Основными положениями объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с Основными положениями объем безучетного потребления электрической энергии».

Исходя из положений пункта 188 Основных положений № 442 в корреспонденции с п.3.1.1 Договора, истец вправе предъявлять ответчику требование об оплате стоимости потерь в объеме актов о безучетном потреблении и заявлять разногласия по объему оказанных услуг, увеличенных на указанный объем, если объем безучетного потребления электрической энергии выявлен и рассчитан сетевой организацией не в соответствии с Основными положениями.

Если объем безучетного потребления электрической энергии выявлен и рассчитан сетевой организацией не в соответствии с Основными положениями №442, то и оснований для уменьшения объема электрической энергии, подлежащего покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, увеличения объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, на объем безучетного потребления не имеется.

Безучётное потребление по смыслу п. 2 абз. 13, 136, 195 Основных положений №442 - есть расчётный способ определения объёма электроэнергии поставленной в точку поставки, являющуюся местом исполнения обязательств как между гарантирующим поставщиком и потребителем электроэнергии, так и гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, применяемым при невозможности использования показаний расчётных приборов учёта, когда такая невозможность обусловлена допущенными потребителем нарушениями, иными нормативными  правовыми    актами            в        сфере        электроэнергетики, а также нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Иными словами, чем больше объем полезного отпуска, тем больше объем услуг, оказанных сетевой организацией в отношении потребителей АО «Мосэнергосбыт».

Кроме того, поскольку порядок расчета по актам о неучтенном потреблении электрической энергии предусмотрен договором оказания услуг №17-3916 (приложение №7 к Договору), факт оказания услуги по передаче электроэнергии в объеме безучетного потребления потребителей истца, на оплату которой согласно акту претендует исполнитель, должна доказывать сетевая организация, то есть ответчик.

При отсутствии доказательств оказания услуги в спорном объеме (по акту), Истец вправе рассчитывать объемы оказанных услуг по спорным точкам поставки на основании показаний приборов учета, что предусмотрено п. 136 ОПФРР:

Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных ОПФРР (Основными положениями №442).

Таким образом, при возникновении разногласий по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии (в том числе в объеме безучетного потребления, рассчитанного ответчиком на основании составленных им актов о неучтенном потреблении электрической энергии), при наличии нарушений законодательства при составлении актов и при фактическом отсутствии безучетного потребления абонентами, АО «Мосэнергосбыт» имеет право возвратить полученные от сетевой организации акты, не включая объемы электроэнергии в объем оказанных по договору услуг, а ПАО «Россети Московский регион» обязано оплатить потери электрической энергии в соответствующих объемах.

Так, судом установлено, что Истец в соответствии с указанными нормами оценил следующие акты о неучтенном потреблении на соответствие Основным положениям №442, и сделал вывод о том, что данные акты составлены с нарушением действующего законодательства и порядка расчетов, в связи с чем не могут подтверждать объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, о чем Истец уведомил Ответчика и возвратил акты в соответствии с п. 16 Приложения №7 к Договору и п. 188 Основных положений №442. Возврат актов подтверждается письмами Истца в адрес ответчика и протоколами совещания рабочей группы АО Мосэнергосбыт и ПАО «МОЭСК» за ноябрь и декабрь 2019 года.

Потребитель

Нарушение   ПАО   «МОЭСК»   при составлении акта БУП

ДНТ «Дон»

Объем потерь, подлежащий оплате по акту-4 084 320 кВт/ч

В соответствии с п. 180 Основных положений потребитель уведомил гарантирующего поставщика о неисправности узла учета, в соответствии с п. 193 Основных положений, ПАО «МОЭСК» не уведомило потребителя о составлении акта о безучетном потреблении 

СНТ «Перебатино»

Объем потерь, подлежащий оплате по акту - 1 460 160 кВт/ч

Нарушен порядок уведомления потребителя о проведении проверки п. 177 ОПФРР (акт проверки подписан неустановленным лицом). Потребитель также не уведомлен о составлении акта о неучтенном потреблении. Расчет объема безучетного потребления произведен не в соответствии с Правилами №124, в связи с чем он противоречит действующему законодательству

СНТ «Голубые дали»

Объем потерь, подлежащий оплате по

акту - 3 934 кВт/ч

Расчет объема безучетного потребления произведен не в соответствии с Правилами №124, в связи с чем он противоречит действующему законодательству

СНТ «Бакеево»

Объем потерь, подлежащий оплате по акту – 14 795 кВт/ч

Расчет объема безучетного потребления произведен не в соответствии с Правилами №124, в связи с чем он противоречит действующему законодательству.

В соответствии с изложенным, АО «Мосэнергосбыт» подписало балансы и акты об оказании услуг за февраль 2020 года и май 2020 года с разногласиями и направило в ПАО «Россети Московский регион» претензию о неподтвержденности объема оказанных услуг по передаче электроэнергии, поскольку в принятии актов о неучтенном потреблении электрической энергии, составленных в отношении третьих лиц ненадлежащим образом было отказано.

Обоснованные причины непринятия актов о неучтенном потреблении электроэнергии к расчетам (и выставление абонентам) истец Обосновал Сетевой организации в протоколе совещания рабочей группы ПАО «МОЭСК» и АО «Мосэнергосбыт» №ПР/14-7/20 за период декабрь 2019 года.

При указанных обстоятельствах, доводы Ответчика о том, что Истец не имеет права возвращать ПАО «Россети Московский регион» акты БУП, а обязан принимать их и просуживать с потребителями, после чего проводить корректировку с ответчиком. Также ответчик решил оспорить сам факт возврата актов в установленные договором сроки с обоснованием причин такого возврата, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и документально не подтвержденные, в связи со следующим.

В соответствии с независимо   от   того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

«Под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей.»

С учетом изложенного, судом установлено, что на сложившиеся между истцом и ответчиком обычаи по урегулированию разногласий в отношении Актов о безучетном потреблении электрической энергии.

В материалы дела был приобщены письма АО «Мосэнергосбыт» в адрес ПАО «Россети Московский регион» и Протокол №ПР/14-7/20, ПР/14-180/19 за период ноябрь, декабрь 2020 года, подтверждающие возвращение актов о безучетном потреблении в адрес ПАО «Россети Московский регион» и отказ в принятии их к расчетам с обоснованием причин их несоответствия законодательству.

При этом, как следует из приложения №1 к данному протоколу, часть актов принимается обоюдным решением, в случае, если нарушений в документах не выявлено. Часть актов не принимается также общим решением и Сетевая организация соглашается с невозможностью включения акта в полезный отпуск. Третья часть была оценена АО «Мосэнергосбыт» как составленные в нарушение законодательства, однако ПАО «Россети Московский регион» не соглашается с данной позицией и настаивает на включении данных объемов в услуги по передаче электроэнергии, в результате чего формируются разногласия.

Указанная работа направлена на досудебное урегулирование разногласий по объему потерь и услуг в связи с выявлением сетевой организацией безучетного потребления электрической энергии потребителями АО «Мосэнергосбыт», минимизации случаев необоснованного предъявления потребителям к оплате объёмов безучетного потребления, рассчитанных на основании актов о неучтенном потреблении, составленных ответчиком с нарушением требований действующего законодательства.

Многочисленная судебная практика (по спорам АО «Мосэнергосбыт» с потребителями) подтверждает ранее выявленные факты составления сетевой организацией актов о безучетном потреблении электроэнергии с нарушениями и в отсутствие безучетного потребления у абонентов Истца.

ПАО «Россети Московский регион», не согласившись с Истцом, не смотря на возврат актов, включило объемы электроэнергии, рассчитанные по актам о неучтенном потреблении в объемы оказанных услуг по передаче электроэнергии (в своей редакции Балансов и акта об оказании услуг).

В результате образовались объемы разногласий в части определения объема оказанных услуг за декабрь 2019 года, которые содержат в том числе разногласия в отношении объемов, выставляемых Ответчиком на основании актов о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении абонентов истца (потребителей).

При этом Ответчик не оплатил в полном объеме потери электрической энергии, что подтверждается:

- актами приема-передачи электрической энергии от 12.2019 года, оформленными с протоколами разногласий, письмами Истца в адрес ответчика о неправомерности составленных актов и отсутствии доказательств передачи электроэнергии в спорном объеме.

Довод Ответчик, указывающего на нарушение договора и Основных положений №442, а также ссылающегося на судебную практику, где Истцу было отказано в якобы аналогичных требованиях, судом также рассмотрены и отклонены как необоснованные и документально не подтвержденные, поскольку судебная практика, обозначенная Ответчиком, не имеет отношения к взысканию фактических потерь электроэнергии, поскольку в указанных делах рассматривались споры о взыскании неосновательного обогащения на основании корректировки объема по потребителям (за прошедший период), в то время как настоящий иск заявлен по итогам изначальных разногласий по определению объемов услуг, оказанных в расчетном периоде.

Ответчик ссылается на п. 7.5.7 Договора и отсутствие мотивированных разногласий со стороны Истца в спорный период. Однако, данный довод противоречит материалам дела.

Акты об оказании услуг по передаче электроэнергии подписаны с разногласиями за декабрь 2019 года. Что подтверждает доводы истца. Письма и протоколы совместных совещаний истца и ответчика подтверждают мотивированность и обоснование причин непринятия актов.

Таким образом, ответчик знал о несогласии АО «Мосэнергосбыт» с объемом оказанных услуг по спорным актам, что влечет за собой возможность предъявления требований о взыскании задолженности за оплату фактических потерь по договору и исключения спорных объемов из объема оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Иными словами, если акт о неучтенном потреблении составлен с нарушением законодательства, он не может считаться доказательством потребленного абонентом объема электроэнергии, соответственно, объемы электроэнергии не подлежат оплате со стороны Истца, а объемы потерь электрической энергии подлежат оплате со стороны ответчика.

1. Акт в отношении ДНТ «ДОН» в объеме 4 084 320 кВт/ч.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии №№006441/П-ЮУЭ-Ю от 09.12.2019 не был принят АО «Мосэнергосбыт» в расчеты, поскольку ПАО «Россети Московский регион» не обеспечило явку потребителя (либо его представителя) в дату и время составления актов, тем самым нарушив п. 193 ОПФРР, согласно которому: при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

При этом, в качестве подтверждения уведомления Абонента о составлении акта сетевая организация представила почтовую квитанцию с номером РПО: 14210341010450. Согласно отслеживанию с сайта «Почта России», указанное письмо не было получено.

При этом, адрес абонента указан неверно.

Согласно квитанции, письмо направлено по адресу: 142702, М.О., 

<

...>.

При этом, адрес ДНТ «ДОН» согласно выписке из ЕГРЮЛ: М.О., 

<

...>.

Таким образом, Абонент был лишен права принимать участие в составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, что влечет к недействительности акта как доказательства.

2. Акт в отношении СНТ «Перебатино» в объеме 1 460 160 кВт/ч.

ПАО «МОЭСК» провело проверку приборов учета Абонента, по итогам которой был составлен акт проверки от 15.11.2019 года.

Акт проверки от 15.11.2019, при составлении которого было выявлено нарушение учета - не подписан потребителем. Подпись на акте принадлежит неизвестному лицу, не являющемуся председателем СНТ (доверенность не представлена).

Согласно п. 177 ОПФРР (в редакции на дату составления актов) В случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

При этом, уведомление о проведении, проверки вручено неизвестному лицу и датировано 15.11.2019 (совпадает с датой проведения проверки).

Подтверждение заблаговременного направления такого уведомления в адрес абонента - не представлено.

Согласно судебной практике, суды пришли к выводу, что СНТ являются посредниками между ресурсоснабжающей организацией и гражданами - потребителями, то есть исполнителями коммунальных услуг, и не выступают в качестве самостоятельного потребителя

Так в силу п. 68 ОПФРР, исполнитель коммунальных услуг заключает договор ресурсоснабжения в соответствии с ОПФРР и Правилами № 124 .

Согласно абз. 2 п. 184 ОПФРР Определение объёмов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг, осуществляется в соответствии с Правилами № 124.

При этом Правила № 124 не предусматривают такого способа определения объёма поставленной электроэнергии, который установлен п. 1 Приложения № 3 к ОПФРР (по максимальной    мощности)   для    случаев—выявления— безучётного    потребления электрической энергии. Тогда как сам п.

<

 1 Приложения № 3 к Основным положениям №442, в силу прямого указания п. 184 ОПФРР, применяться к исполнителям коммунальных услуг не может.

С учетом изложенного, акт безучётного потребления, как видно из приложенных документов, рассчитаны с применением первой формулы подп. «а» п. 1 Приложения № 3 к Основным положениям №442 с использованием величины максимальной мощности СНТ. что противоречит изложенному выше правовому обоснованию и не может быть применено в отношении потребителя, тарифной группы, приравненной к населению.

Таким образом, суд считает, что данные акты составлены с нарушением действующего законодательства (Постановление №442) и не могут подтверждать объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем данный объем должен быть включен в объем фактических потерь и подлежит оплате со стороны сетевой организации.

Согласно ст.3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с названным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. Таким образом, именно Истец (энергосбытовая организация по договору энергоснабжения) обязан соблюдать права абонентов в правоотношениях с сетевыми организациями (в рамках правоотношений по передаче электроэнергии).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование Истца о взыскании задолженности в размере 17 369 695руб. 93коп., признано судом заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определен законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплата соглашением сторон.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости не оплаченных фактических потерь за декабрь 2019г., совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 1 856 887руб. 30коп. за период с 19.01.2020г. по 10.12.2020г.

Расчет Истца неустойки по договору судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежат удовлетворению в заявленном размере, с последующим начислением неустойки с 11.12.2020г. на задолженность в размере 17 369 695руб. 93коп. по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 330, 779 ГК РФ, ст.ст.4, 41, 49, 51, 65, 75, 101-103, 110, 112, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 115114, Москва, 2й Павелецкий пр-д, д.3, корп. 2; дата регистрации: 01.04.2005г.):

- в пользу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 117312, 

<

...>; дата регистрации: 01.04.2005г.) 17.369.695руб. 93коп. задолженности и 1.856.887руб. 30коп. пени, всего 19.226.583 (девятнадцать миллионов двести двадцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 23 копейки, а также 113.596 (сто тринадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей судебных расходов по госпошлине;

- в доход федерального бюджета 5.537 (пять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей госпошлины.

Начиная с 11.12.2020г. на задолженность в размере 17.369.695руб. 93коп. по дату ее погашения производить начисление пени исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой) Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

Судья                                                                                       О.П. Бунина