АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-11186/2020

город Орёл

03 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2021 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Бакуровой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» (302020 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Отделу коммунального хозяйства Администрации Мценского района (303043 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 979 038,15 руб.,

при участии:

от истца –    представитель ФИО1 (доверенность от 01.01.2021),

от ответчика  – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее – истец, ООО «Орловский энергосбыт»)  обратилось в арбитражный суд с иском  к Отделу коммунального хозяйства Администрации Мценского района  (далее – ответчик, ОКХ Администрации Мценского района) о взыскании 979 038,15 руб., составляющих задолженность за потребленную электрическую энергию за период август-октябрь 2020 года.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела содержатся доказательства его надлежащего извещения в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 9далее – АПК РФ).

Арбитражный суд в силу ч. 5 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 159 560 руб. 19 коп., составляющих задолженность за период сентябрь 2020 года.

Арбитражный суд в силу ст. 49 АПК РФ удовлетворил заявленное истцом ходатайство.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.02.2020 ООО «Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ОКХ Администрацией Мценского района (абонент) был заключен договор энергоснабжения № 57030142000467 (далее – договор энергоснабжения), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги, на условиях, определённых настоящим договором.

В соответствии с п. 4.1. контракта энергоснабжения, расчетным периодом по настоящему договору является один календарный  месяц.

Разделом 4 контракта энергоснабжения предусмотрено, что  абонент оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам в следующем порядке:

– 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

– 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

-  стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий  за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Во исполнение договора энергоснабжения истец за период август –октябрь 2020 года поставил ответчику электрическую энергию на общую  сумму  1 442 800 руб. 88 коп., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии (мощности), направленные ответчику сопроводительным письмом. 

Ответчик задолженность по фактически потребленной электрической энергии своевременно не уплатил, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию, которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В силу ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

С учетом частичной оплаты задолженности,  размер долга ответчика перед истцом за потребленную электрическую энергию за сентябрь 2020 года составил 159 560 руб. 19 коп.

В порядке ст. ст. 65, 131 АПК РФ ответчик требования истца не оспорил, доказательств оплаты задолженности суду не представил, возражений относительно объемов, качества, стоимости поставленной электрической энергии также не заявил.

 Арбитражный суд проверил расчет истца, признал его арифметически верным.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за сентябрь 2020 года в сумме 159 560 руб. 19 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика. Учитывая, то истцом в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, то госпошлина в сумме 17 803 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с Отдела коммунального хозяйства Администрации Мценского района (303043 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» (302020, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  159 560 руб. 19 коп., составляющих задолженность за потребленную электрическую энергию за сентябрь 2020 года, также взыскать 5 787  руб. госпошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» (302020, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета 17 803 руб. госпошлины, о чем выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

             Судья                                                    А.Н. Юдина