ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-260679/20-45-1789

г. Москва

30 июня 2021  г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

ООО "ПРО-ЛОГИСТ"

к ООО "СОЮЗ СВ. ИОАННА ВОИНА"

о взыскании задолженности в размере 2 717 749 руб. 41 коп., процентов в размере 85 051 руб. 27 коп. и проценты по день фактического платежа (с учетом уточнений в  порядке ст.49 АПК РФ)

встречному иску: 

ООО "СОЮЗ СВ. ИОАННА ВОИНА"

к ООО "ПРО-ЛОГИСТ"

о взыскании штрафных санкций по договору в размере 367 853 руб. 58 коп.

при участии представителей: 

согласно протоколу заседания от 03.06.2021г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРО-ЛОГИСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ООО "СОЮЗ СВ. ИОАННА ВОИНА" о взыскании задолженности по договору поставки № П3371 от 10.12.2018 г. в размере 2 717 749,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 489, 37 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического погашения задолженности (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ). 

ООО "СОЮЗ СВ. ИОАННА ВОИНА" обратилась к ООО "ПРО-ЛОГИСТ" со встречными исковыми требованиями о взыскании штрафа в размере 367 853, 58 руб., расходов по госпошлине в размере 10 432 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель ООО "ПРО-ЛОГИСТ" первоначальный иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ООО "СОЮЗ СВ. ИОАННА ВОИНА" просил отказать.

В обосновании заявленных требований истец по первоначальному иску ссылается на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки в части оплаты.

ООО "СОЮЗ СВ. ИОАННА ВОИНА" против первоначальных исковых требований возражала, просила в требованиях отказать, встречные исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ООО "СОЮЗ СВ. ИОАННА ВОИНА" указывает на нарушение ООО "ПРО-ЛОГИСТ" обязательств по договору поставки в части сроков осуществления поставок, а также на осуществление поставки в неполном объеме.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что первоначальные требования подлежат отклонению, встречные исковые требования подложат удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения на основании договора поставки № П3371 от 10.12.2018 (далее - Договор), во исполнение условий которого ООО "ПРО-ЛОГИСТ" осуществило поставку товара в адрес ООО "СОЮЗ СВ. ИОАННА ВОИНА".

Согласно условий заключенного между сторонами договора (п.1.1) Поставщик обязуется в порядке и на условиях настоящего договора поставлять и передавать в собственность Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать поставляемые ему товары на условиях настоящего договора. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов Покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 настоящего договора.

Согласно п.5.1 Право собственности на партию Товара и риск случайной гибели или повреждения товара переходит к Покупателю с момента передачи ему товара (подписания уполномоченным представителем Покупателя ТТН) на складе Поставщика (при самовывозе) на РЦ/Магазин при доставке.

Согласно п.5.2 Датой поставки (датой передачи товара) является дата передачи товара Покупателю (уполномоченному лицу Покупателя), указанная в подписанной Сторонами товарной накладной и/или товарно-транспортной накладной и/или универсальном передаточном документе (далее ТН/ТТН/УПД). С этого же момента к Покупателю переходит право собственности на Товар, а так же риск его случайной гибели или случайного повреждения.

Согласно п.5.3 Приемка товара по количеству, ассортименту и комплектности, а так же товара, приемка которого осуществляется по тарным местам- по количеству мест и качеству , в части видимых недостатков которые можно обнаружить путем осмотра Товара без вскрытия тары (упаковки)(далее по тексту видимые недостатки) производится покупателем в момент получения Товара.

Согласно п.7.1 Оплата за Товар производится по ценам, согласованным Сторонами в Приложении №1 к действующим на дату передачи Товара. 

Согласно п.7.6 Покупатель оплачивает товар платежными поручениями на счет Поставщика указанный в настоящем договоре, после передачи Товара Покупателю с надлежащим образом оформленными счет фактурой, накладной, актом. 

Согласно п.7.7 Покупатель считается исполнившим обязанность по оплате товара с момента списания денежных средств с расчетного счета Покупателя. 

Согласно п.7.12 стороны пришли к соглашению, что в соответствии со ст.410 ГК РФ Покупатель имеет право прекратить обязательства по оплате путем проведения зачета встречного однородного требования, направив поставщику уведомление о проведение зачета.

В соответствии с подписанным сторонами Дополнительным соглашением по EDI к договору прилагаем заверенную усиленной квалифицированной электронной подписью (далее – УКЭП) от электронного провайдера. 

Согласно п. 5.1 Дополнительного соглашения по EDI к Договору Стороны признают, что полученные ими EDI-документы, заверенные УКЭП уполномоченных лиц, юридически эквивалентны этим документам на бумажных носителях, заверенных соответствующими подписями сторон. Приоритет при обмене этими EDI-документами на разных носителях (бумажный и электронный), но с одинаковыми номерами, имеет электронный EDI-документ. Также согласно п. 6 данного Дополнительного соглашения в случае возникновения споров, разногласий и конфликтов все электронные документы, содержащие УКЭП и направленные с помощью платформы электронной коммерции EDI-провайдера, являются неоспоримыми доказательствами. 

Арбитражный суд считает, что первоначальные исковые требования необоснованными и подлежат отклонению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Между сторонами сложились правоотношения на основании договора поставки №П3371 от 10.12.2018, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

У сторон имеются разногласия относительно объема поставленного товара по Договору. Судом проверен и признается обоснованным расчет поставленного товара представленный ответчиком, в связи с вышеизложенным, в том числе п. 5.1. Договора.

Заявлений и ходатайств о фальсификации сторонами в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Таким образом, ООО "ПРО-ЛОГИСТ" осуществило поставку товара поставку в пользу ООО "СОЮЗ СВ. ИОАННА ВОИНА" в общем размере на сумму 22 050 687, 44 руб. ООО "СОЮЗ СВ. ИОАННА ВОИНА" принял товар на указанную сумму и произвел оплату в размере 19 653 426, 03 руб., в остальной же части произвел зачет встречных однородных требований на основании следующего. 

В случае возникновения у Поставщика перед покупателем задолженности по оплате вознаграждения (премии), начисленных штрафных санкций и иных причитающихся покупателю денежных средств в рамках данного договора, Покупатель имеет право удержать причитающиеся ему суммы из суммы, подлежащей оплате за поставленный товар. 

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В связи с нарушением Поставщиком положений Договора, ООО "СОЮЗ СВ. ИОАННА ВОИНА" были выставлены соответствующие претензии, и на основании указанных претензий произвел зачет встречных однородных требований (заявления о зачете взаимных требований от 28.03.2019 г. на сумму 2 000 700 руб., от 28.11.2019 г. на сумму 8 138, 73 руб., от 28.11.2019 г. на сумму 108 198, 36 руб., от 26.11.2019 г. на сумму 140 974, 02 руб., от 10.01.2020 на сумму 255 616, 02 руб., от 27.01.2020 на сумму 42 232, 68 руб., от 04.12.2019 г. на сумму 89 757, 60 руб., от 29.10.2019 г. на сумму 72 093,60 руб.).

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (Пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65, пункт 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"). 

Принимая во внимание положения договора, а также с учетом того обстоятельства, что ООО "ПРО-ЛОГИСТ" не обратился в установленном порядке с заявлением о признании зачета встречных требований недействительным, суд приходит к выводу об обоснованности произведенного ООО "СОЮЗ СВ. ИОАННА ВОИНА" зачета и отсутствии у него задолженности перед истцом по первоначальному иску на основании Договора поставки. 

Поскольку обязательство было прекращено в полном объеме путем произведения зачета встречных однородных требований, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению и взысканию с ответчика по первоначальному иску. 

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Требования по встречному исковому заявлению в части взыскания суммы штрафа подлежат удовлетворению в части на основании следующего. 

Зачет встречных однородных требований, произведённый ООО "СОЮЗ СВ. ИОАННА ВОИНА", мотивирован недопоставкой товара и нарушением графиков поставки, установленных договором. 

Согласно пункту 10 Приложения № 4 «САНКЦИИ» к договору за каждый факт недопоставки товара по Заказу, размещенному Покупателем и согласованному Сторонами согласно раздела 3 соответствующего Договора, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 15,00% от стоимости недопоставленного товара. Штраф за недопоставку товара уплачивается Поставщиком при поставке товара ниже минимального уровня поставки, равного 95,00% от стоимости Заказа.

На основании допущенных нарушений, выразившихся в недопоставке, ООО «Про-Логист» выставлены претензии:

ООО "ПРО-ЛОГИСТ" / А / 2019-07-15 - 2019-07-21 на сумму в размере 15 971 руб. 52 коп.

ООО "ПРО-ЛОГИСТ" / А / 2020-02-10 - 2020-02-19 на сумму в размере 12 070 руб. 08 коп.

ООО "ПРО-ЛОГИСТ" / А / 2020-02-20 - 2020-02-29 на сумму в размере 107 268 руб. 97 коп.

ООО "ПРО-ЛОГИСТ" / А / 2020-04-06 - 2020-04-12 на сумму в размере 10 972 руб. 80 коп.

ООО "ПРО-ЛОГИСТ" / А / 2020-04-13 - 2020-04-19 на сумму в размере 44 988 руб. 48 коп.

ООО "ПРО-ЛОГИСТ" / А / 2020-04-20 - 2020-04-26 на сумму в размере 10 972 руб. 80 коп.

ООО "ПРО-ЛОГИСТ" / А / 2020-04-27 - 2020-04-30 на сумму в размере 60 350 руб. 40 коп.

ООО "ПРО-ЛОГИСТ" / А / 2020-05-01 - 2020-05-10 на сумму в размере 16 459 руб. 20 коп.

ООО "ПРО-ЛОГИСТ" / А / 2020-07-06 - 2020-07-12 на сумму в размере 5 486 руб. 40 коп.

ООО "ПРО-ЛОГИСТ" / А / 2020-08-01 - 2020-08-09 на сумму в размере 3 291 руб. 84 коп.

ООО "ПРО-ЛОГИСТ" / А / 2020-08-17 - 2020-08-23 на сумму в размере 5 486 руб. 40коп.

ООО "ПРО-ЛОГИСТ" / А / 2020-08-24 - 2020-08-28 на сумму в размере 5 486 руб. 40коп.

ООО "ПРО-ЛОГИСТ" / А / 2020-09-01 - 2020-09-07 на сумму в размере 5 486 руб. 40коп.

ООО "ПРО-ЛОГИСТ" / А / 2020-09-08 - 2020-09-14 на сумму в размере 9 875 руб. 52 коп.

ООО "ПРО-ЛОГИСТ" / А / 2020-09-15 - 2020-09-21 на сумму в размере 10 972 руб. 80 коп.

Согласно пункту 10.2 Приложения № 4 «САНКЦИИ» к Договору в случае несоблюдения Графика поставки, установленного Договором, либо соответствующим Заказом Покупателя, Покупатель вправе по своему выбору либо принять такой товар, поставленный с нарушением, либо отказаться от его приемки. При этом независимо от того, принял Покупатель такой товар или отказался от его приемки, за каждый факт нарушения Поставщик по требованию Покупателя выплачивает штраф в размере 15,00% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением Графика поставки.

На основании допущенных нарушений, выразившихся в несоблюдении Графика поставки, ООО «Про-Логист» выставлены претензии:

ООО "ПРО-ЛОГИСТ" / А / 2019-06-24 - 2019-06-30 на сумму в размере 18 585 руб. 45коп.

ООО "ПРО-ЛОГИСТ" / А / 2019-08-01 - 2019-08-11 на сумму в размере 19 339 руб. 20 коп.

ООО "ПРО-ЛОГИСТ" / А / 2019-12-23 - 2019-12-31 на сумму в размере 4 788 руб. 92 коп.

На основании допущенных ООО "ПРО-ЛОГИСТ" нарушений, истцом по встречному иску было предъявлено требование в размере 367 853, 58 руб. – штрафа. Судом расчет проверен, признан обоснованным. 

Ответчик по встречному иску обратился с заявлением о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

Требования по встречному иску подлежат удовлетворению в части с учетом положений пункту 10, 10.2 Приложения № 4 «САНКЦИИ» Договора поставки, со ст. 329, 330 и заявление ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ на сумму 122 617 руб. 86 коп.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, первоначальные исковые требования подлежат отклонению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части с учетом снижения размере штрафа в силу ст.333 ГК РФ.

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска ООО "ПРО-ЛОГИСТ" отказать.

Вернуть ООО "ПРО-ЛОГИСТ" из средств федерального бюджета госпошлину в  размере 494 руб. 00 коп.

Встречный иск ООО "СОЮЗ СВ. ИОАННА ВОИНА" удовлетворить в  части.

Взыскать с ООО "ПРО-ЛОГИСТ" в  пользу ООО "СОЮЗ СВ. ИОАННА ВОИНА" штраф в размере 122 617 руб. 86 коп., расходы по госпошлине в  размере 10 432 руб. 00 коп.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                 В. А. Лаптев