АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2555/2021

г. Белгород

02 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л. А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) к ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 500 000 руб. и встречному исковому заявлению ООО "СТРОЙИНВЕСТ" к ОГБУ "УКС Белгородской области" о взыскании стоимости выполненных работ по контракту № Ф.2018.477146-17/267 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт трехэтажного здания лечебного корпуса ОБУЗ «Белгородская ЦРБ» в п. Октябрьский Белгородского района» (под лимит 2018 года) в сумме 501 756 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.01.2022 № 255-11/51/1, паспорт РФ;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.09.2021, диплом, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ОГБУ "УКС Белгородской области" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СТРОЙИНВЕСТ" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по строительному контролю за выполнением работ на объекте «Строительство детского сада в с. Нагольное Ровеньского района Белгородской области» от 21.04.2019 в сумме 500 000 руб.

Определением суда от 29.03.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принят к производству встречный иск ООО "СТРОЙИНВЕСТ" к ОГБУ "УКС Белгородской области" о взыскании стоимости выполненных работ по контракту № Ф.2018.477146-17/267 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт трехэтажного здания лечебного корпуса ОБУЗ «Белгородская ЦРБ» в п. Октябрьский Белгородского района» (под лимит 2018 года) в сумме 501 756 руб. 27 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг по строительному контролю за выполнением работ на объекте «Строительство детского сада в с. Нагольное Ровеньского района Белгородской области» от 21.04.2019 в сумме 500 000 руб., неустойку за период с 18.06.2019 по 11.01.2022 в размере 455 000 руб. с начислением по день фактического обязательства.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

На основании изложенных разъяснений судом отказано в принятии к производству заявления истца об уточнении исковых требований в связи с предъявлением нового требования о взыскании неустойки, не содержащегося в исковом заявлении.

Представитель истца поддержал исковые требования, встречные исковые требования не признал, поскольку ранее в рамках дела № А08-2202/2020 судом урегулирован спор между сторонами о выполненных работах по контракту № Ф.2018.477146-17/267 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт трехэтажного здания лечебного корпуса ОБУЗ «Белгородская ЦРБ» в п. Октябрьский Белгородского района» (под лимит 2018 года) путем утверждения мирового соглашения. 

Представитель ответчика в судебном заседании просил удовлетворить встречный иск.

В судебном заседании 12.01.2022 объявлялся перерыв до 18.01.2022 15-50.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск ОГБУ "УКС Белгородской области" подлежащим удовлетворению, встречный иск ООО "СТРОЙИНВЕСТ" не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 21.04.2019 между областным государственным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства Белгородской области» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по строительному контролю за выполнением работ на объекте: «Строительство детского сада в с. Нагольное Ровеньского района Белгородской области».

Согласно п. 1.1 предметом договора является оказание услуг по строительному контролю за выполнением работ на объекте: «Строительство детского сада в с. Нагольное Ровеньского района Белгородской области».

Цена договора в текущих ценах составляет 500000 рублей (п. 2.1).

Во исполнение обязательств по договору истец оказал ответчику услуги по строительному контролю за выполнением работ, о чем сторонами подписаны акты об оказании услуг № 00000063 от 31.05.2019 на сумму 250 000 рублей и № 00000093 от 31.07.2019 на сумму 250 000 рублей.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что окончательный расчет за оказанные исполнителем услуги должен быть осуществлен заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

В нарушение условий договора ответчик оказанные услуги не оплатил.

Претензию истца от 18.06.2020 об уплате задолженности ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается актами оказанных услуг,  подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчик не представил, сумму долга не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание услуг по строительному контролю за выполнением работ на объекте «Строительство детского сада в с. Нагольное Ровенского района Белгородской области» от 21.04.2019 в сумме 500 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

По встречному иску суд полагает следующее.

В обоснование встречных исковых требований ООО "СТРОЙИНВЕСТ" сослалось на наличие задолженности ОГБУ "УКС Белгородской области" по контракту № Ф.2018.477146-17/267 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт трехэтажного здания лечебного корпуса ОБУЗ «Белгородская ЦРБ» в п. Октябрьский Белгородского района» (под лимит 2018 года) в сумме 501 756 рублей 27 коп., в подтверждение которой представило односторонний акт о приемке выполненных работ № 79 от 23.12.2019.

Работы, указанные в названном акте, являются дополнительными, и не отражены в контракте.

Между тем, определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.09.2020 по делу № А08-2202/2020 прекращено производство в связи с утверждением заключенного между сторонами мирового соглашения.

По условиям мирового соглашения, в частности, общество признало перед учреждением задолженность в размере 1 263 180,99 руб. - сумма пени за просрочку исполнения обязательств по контракту от 08.10.2018 № Ф.2018.477146-17/267 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт трехэтажного здания лечебного корпуса ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ» в п. Октябрьский Белгородского района» (под лимит 2018 года).

Учреждение признало, что в рамках контракта от 08.10.2018 г. № Ф.2018.477146- 17/267 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт трехэтажного здания лечебного корпуса ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ» в п. Октябрьский Белгородского района» (под лимит 2018 года) обществом выполнены работы, перечень которых приведен в таблице, на общую сумму 3 476 604,05 руб.

При этом, стороны признали, что перечисленные работы выполнены обществом в счет оплаты задолженности, указанной в мировом соглашении.

В результате зачета считаются погашенными в полном объеме требования учреждения к обществу об уплате задолженности, а также требования общества к учреждению об оплате выполненных работ.

Также общество подтвердило отсутствие материальных и иных претензий к учреждению, связанных с исполнением контракта от 08.10.2018 г. № Ф.2018.477146-17/267 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт трехэтажного здания лечебного корпуса ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ» в п. Октябрьский Белгородского района» (под лимит 2018 года).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе, правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые, не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов (пункт 13 Постановления N 50).

В п. 15  Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Из буквального толкования условий мирового соглашения по делу № А08-2202/2020 следует, что стороны не согласовали сохранение за обществом права на последующее обращение с требованиями, связанными с исполнением контракта от 08.10.2018 г. № Ф.2018.477146-17/267 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт трехэтажного здания лечебного корпуса ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ» в п. Октябрьский Белгородского района» (под лимит 2018 года).

Часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Не включение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо оговорок относительно оставшейся части обязательств мировое соглашение не содержит, суд  приходит к выводу о том, что стороны, заключив мировое соглашение по делу № А08-2202/2020, достигли соглашения о полном прекращении гражданско-правового конфликта, вытекающего из  контракта от 08.10.2018 г. № Ф.2018.477146-17/267 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт трехэтажного здания лечебного корпуса ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ» в п. Октябрьский Белгородского района» (под лимит 2018 года).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ООО "СТРОЙИНВЕСТ".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОГБУ "УКС Белгородской области"  удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на оказание услуг по строительному контролю за выполнением работ на объекте «Строительство детского сада в с. Нагольное Ровенского района Белгородской области» от 21.04.2019 в сумме 500 000 руб.

Взыскать с ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 000 руб.  государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска ООО "СТРОЙИНВЕСТ" к ОГБУ "УКС Белгородской области" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.