РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-172347/24-161-1358

г. Москва

08 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМП-ТРЕЙД"

121357, Г.МОСКВА, УЛ. ВЕРЕЙСКАЯ, Д. 29А, ЭТАЖ 3 КОМ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЙЛ ТРЕЙД ГРУПП"

628402, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, Г СУРГУТ, НАБ ИВАНА ФИО1, Д. 30, КВ. 60а, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 860201001

о взыскании задолженности в размере 441 700, 00 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании задолженность в размере 441 700, 00 руб.

Основанием иска является нарушение обязательств по договору № Олт1640 от 30.11.2020.

Суд изготавливает мотивированное решение, в связи с поступлением заявления ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв. Истцом возражения на отзыв.

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ввиду отсутствия оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. При решении вопроса о допуске в процесс судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее.

То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон, то есть, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С учетом вышеизложенного, суд считает ходатайство ответчика направленным на затягивание судебного процесса и подлежащим отклонению, поскольку не доказаны обстоятельства того, что данным предметом требования будут затронуты права ООО "ЮграГазТранс" и ООО "СТХ" будущим решением суда по вышеназванным основаниям.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд установил, что 30.11.2020 между ООО «Олимп-Трейд» (поставщик) и ООО «Ойл Трейд Групп» (покупатель) был заключен Договор поставки нефтепродуктов № ОлТ1640 (далее - «договор»), согласно п. 1.1 и п. 1.2 которого поставщик обязался поставить нефтепродукты, а покупатель принять и оплатить их. При этом стороны определили, что номенклатура, количество, качество, цена, сроки и условия поставки, условия оплаты согласовываются сторонами в приложениях к договору.

В силу п. 3.7.11 договора срок нахождения вагонов - цистерн на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя), в связи с ожиданием слива, под сливом, в ожидании отправки либо в ином случае до момента отправки порожних вагонов - цистерн, не должен превышать 48 (сорока восьми) часов, которые отсчитываются, начиная с 00 часов 01 минут дня, следующего за днем прибытия груженых вагонов - цистерн на станцию назначения, и до 24 часов 00 минут даты отправки вагонов - цистерн на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком. Даты прибытия и отправления вагонов - цистерн определяются на основании сведений Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» в электронном формате (данные не заверяются)

В наш адрес поступила претензии от грузоотправителя, с которым наша организация имеет договорные взаимоотношения, содержащая требование об оплате неустойки за превышение срока отправки порожних вагонов (цистерн) в размере 441 700 (Четыреста сорок одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек.

Согласно п. 5.4. договора, покупатель принимает во внимание, что поставщик имеет обязанность по возмещению убытков и/или уплате неустойки перед третьими лицами вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем/грузополучателем принятых на себя обязательств по договору, в том числе: возврата порожних вагонов по ненадлежащим реквизитам; возврата порожних вагонов с нарушением срока, указанного в п. 3.7.11. договора; самовольного использования покупателем/грузополучателем вагонов или самостоятельной переадресовки продукции в вагонах; неполного слива вагонов согласно ГОСТ 1510-84; ненадлежащего оформления железнодорожных накладных и др. В случае, если указанные нарушения вызваны действиями/бездействиями покупателя или указанного им грузополучателя, покупатель обязуется возместить поставщику документально подтвержденные убытки, состоящие из сумм, выплаченных или подлежащих выплате третьим лицам в счет возмещения их убытков и/или уплате им неустойки».

Согласно п. 5.5. договора, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику:

-          неустойку в размере 1500,00 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

-          или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организация, участвующих в поставке товара.

Фактически на станции назначения допущен сверхнормативный простой цистерн (вагонов), отгруженных в рамках:

№ претензии

Станции назначения

Номер вагона

Дата отправления груженого рейса

Дата прибытия груженого вагона на станцию

Дата отправки порожнего вагона

Сверхнормативная задержка вагона на станции

Сумма штрафа, руб.

04-04/5427 

oт 20.03.2023

Сургут

75128751

05.04.2022

09.04.2022

21.04.2022

9

13 500, 00

 

Сургут-

57567844

05.04.2022

09.04.2022

21.04.2022

9

13 500, 00

04-04/5599 

от 05.05.2023

Сургут

74998451

03.12.2022

03.12.2022

09.12.2022

4

8 000, 00

04-04/5918 

от 06.09.2023

Сургут

50180025

21.01.2023

24.01.2023

31.01.2023

5

12 000, 00

04-04/5941 

от 25.09.2023

Сургут

51541092

11.03.2023

18.03.2023

26.03.2023

4

7 200, 00

04-04/6021 

от 30.10.2023

Сургут

75038653

19.09.2023

26.09.2023

29.09.2023

1

2 000, 00

04-04/6022 

от 30.10.2023

Сургут

50690775

13.09.2023

14.09.2023

19.09.2023

3

6 000, 00

04-04/6062 

от 20.11.2023

Сургут

73021313

29.08.2023

04.09.2023

13.09.2023

7

20 000, 00

04-04/6105 

от 05.12.2023

Сургут

50050558

11.10.2023

13.10.2023

22.10.2023

7

28 000, 00

 

Сургут

50295211

1 1.10.2023

13.10.2023

22.10.2023

7

28 000, 00

04-04/6286 

от 11.03.2024

Сургут

51588648

30.11.2023

07.12.2023

15.12.2023

6

16 000, 00

 

Сургут

51782514

30.11.2023

07.12.2023

15.12.2023

6

16 000, 00

04-04/6440 

от 23.04.2024

Сургут

74992413

13.10.2023

13.10.2023

20.10.2023

5

12 000, 00

 

Сургут

51519445

13.10.2023

13.10.2023

20.10.2023

5

12 000, 00

 

Сургут

51229797

16.10.2023

16.10.2023

20.10.2023

2

4 000, 00

04-04/6454 

от 25.04.2024

Сургут

51135267

29.12.2023

03.01.2024

17.01.2024

12

48 000, 00

 

Сургут

51532125

28.12.2023

02.01.2024

10.01.2024

6

24 000, 00

04-04/6474 

от 02.05.2024

Сургут

53948964

16.01.2024

22.01.2024

07.02.2024

14

56 000, 00

04-04 6482 

от 03.05.2024

Сургут

51448603

08.10.2023

08.10.2023

18.10.2023

8

24 000, 00

04-04/6490 

от 06.05.2024

Сургут

70547849

07.01.2024

13.01.2024

27.01.2024

12

40 000, 00

04-04/6496 

от 06.05.2024

Сургут

54723879

03.08.2023

06.08.2023

09.08.2023

1

2 000, 00

 

Сургут

74984311

14.08.2023

17.08.2023

22.08.2023

3

6 000, 00

 

Сургут

50060615

10.08.2023

13.08.2023

22.08.2023

7

28 000, 00

 

Итого:

441 700, 00

Требования ООО «Олимп-Трейд» об оплате штрафа за сверхнормативный оборот вагонов-цистерн в Ответчиком оставлены без удовлетворения.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Доводы отзыва ответчика судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела. Возражения истца рассмотрены.

В порядке п. 1 ст. 196 ПС РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого, в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 797 ГК РФ и ст. 125 Устава железнодорожного транспорта {далее -УЖТ РФ) иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, предъявляются в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензий.

УЖТ РФ регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования (статья 1).

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 797 ГК РФ и прямого толкования названной статья следует понимать, что претензии и иски по перевозкам грузов к перевозчику, а также срок исковой давности, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными Уставами и Кодексами.

Следовательно, ответчик ошибочно применяет норму закона и её действие к спорным правоотношениям, обосновывая применение специального (сокращенного) срока исковой давности возможным, так как в соответствии с договором поставки истец не является участником перевозочного процесса/перевозчиком, а обеспечивает доставку товара (нефтепродукты) силами сторонних контрагентов, а ответчик выполняет функции покупателя (грузополучателя) товара, следовательно к спорным отношениям должен быть применён общий срок исковой давности три года, со дня, определяемого, в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Акты общей формы, а также иные документы, предоставленные ответчиком, не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств отсутствия вины ответчика, так как составлены ненадлежащим образом - без участия перевозчика ОАО «РЖД».

В актах общей Формы, предоставленных со стороны ответчика не содержится сведений, в отношении лиц, предписавших данный акт, что они являются сотрудниками ОАО «РЖД».

Пунктом 64 Приказ Минтранса России от 27.07.2020 N 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» (далее - Приказ) предусмотрено, Акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств.

В соответствии с п.65 приказа акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика, В случае если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, то акты составляются и подписываются только перевозчиком

Указанием МПС России от 27.03.2000 N Д-720у "Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами" утверждены формы памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов ГУ-45 ВЦ, ГУ-45а, ГУ-45 и инструкцию по их заполнению. Данным нормативным правовым актом установлено, что указанные памятки являются единым унифицированным первичным документом для организации учета подачи (уборки) вагонов на места общего и необщего пользования.

Данные документы оформляются в АС ГВЦ ЭТРАН с электронной подписью и идентификационным номером по каждому документу.

Указанием МПС РФ от 15.08.2003 N Ш-865у "О внесении изменений и дополнений в Инструкцию по ведению станционной коммерческой отчетности" утверждена форма составления ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46).

Ведомость составляется работником подразделения ЦФТО ОАО "РЖД", уполномоченным на составление ведомости подачи и уборки, на основании сведений следующих документов: договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов, узлового соглашения, договора, заключенного в соответствии с частью 2 статьи 56 и статьей 60 Устава. Указанный договор заключается между грузополучателем и ОАО «РЖД».

Ведомость составляется работником подразделения ЦФТО ОАО "РЖД", уполномоченным на составление ведомости подачи и уборки, в двух экземплярах отдельно по каждому грузоотправителю, грузополучателю, владельцу (пользователю) железнодорожного пути необщего пользования (распоряжение ОАО "РЖД" от 25.10.2013 N 2292р).

Таким образом, ответчикам предоставлен ненадлежащие документы в качестве обоснования отсутствия сверхнормативного простоя вагонов, допущенного последним.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Нарушение ответчиком условий договора о сроке нахождения вагонов (цистерн) на станции назначения привело к возникновению у ООО «Олимп-Трейд» права требования от последнего полного возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты задолженности не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 110,112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 159, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайств ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЙЛ ТРЕЙД ГРУПП" о переходе к рассмотрению дела в общем порядке и о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЙЛ ТРЕЙД ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМП-ТРЕЙД" задолженность в размере 441 700, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 834, 00 руб.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

В.В. Регнацкий