АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26985/2023

г. Уфа

31 января 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 19.01.2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 31.01.2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью  «Трансгидромеханизация» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к Министерству природопользования и экологии РБ (450006, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 

1)  Западно-Уральское  Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (450064, 

<

...>);

2) Башкирская  природоохранную межрайонную  прокуратуру (450064, 

<

...>)

об отмене постановления № 108-СИ/2023 от 02.08.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.7.3 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность  от 01.09.2023, диплом (до перерыва),

от ответчика – ФИО3, доверенность  от 01.08.2023, диплом,

от третьих лиц: 1) от Башкирской  природоохранной межрайонной  прокуратуры –  ФИО4, сл. Удостоверение,

2) от Западно-Уральского  Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – не явились, извещены надлежащим образом.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью  «Трансгидромеханизация» об отмене постановления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан № 108-СИ/2023 от 02.08.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.7.3 КоАП РФ. В ходе судебного разбирательства от заявителя поступили письменные возражения на отзыв административного органа, ходатайство об уменьшении размера штрафа.

В судебном заседании представитель Министерства природопользования и экологии РБ в удовлетворении заявленных требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительном отзыве.

Башкирский  природоохранный межрайонный  прокурор считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительном отзыве.

Западно-Уральским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору представлен отзыв с изложением фактических обстоятельств дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

26.06.2023 в Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан поступило постановление Башкирского  природоохранного межрайонного  прокурора от 22.06.2023 года об административном  правонарушении в отношении ООО  «Трансгидромеханизация» по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

На основании материалов административного дела Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан вынесено постановление №108-СИ/2023 от 02.08.2023 года о привлечении о привлечении ООО  «Трансгидромеханизация» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Несогласие с принятым постановлением послужило основанием для обращения ООО «Трансгидромеханизация» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 23.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела  Башкирской  природоохранной  межрайонной  прокуратурой  на основании  решения  от 12.05.2023 №40 проведена  проверка  исполнения ООО  «Трансгидромеханизация»  требований  природоохранного законодательства.

Было установлено, что ООО «Трансгидромеханизация» имеет лицензию на пользование недрами УФА 03859 ТЭ с целевым назначением добыча песчано-гравийной смеси на Вотикеевском месторождении, с описанием границ участка недр, координатами угловых точек, приводимых в условиях пользования недрами.

Право пользования недрами к ООО «Трансгидромеханизация» перешло на основании приказа Минэкологии РБ № 162п от 16.03.2021 «О переоформлении лицензии УФА 02882 ТЭ на право пользования недрами с целью добычи песчано-гравийной смеси на Вотикеевском месторождении».

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, для разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

При определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр.

Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. Документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения), оформляются органом федерального государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (в отношении участков недр местного значения) после подготовки и согласования в установленном порядке технического проекта разработки месторождений полезных ископаемых или технического проекта строительства и эксплуатации подземных сооружений, предусмотренных статьей 23.2 настоящего Закона.

При этом добыча полезных ископаемых допускается только в границах участка недр, предоставленного в пользование в установленном порядке. Уточнение границ горного отвода не связано с изменением границ участка недр, в связи с чем как до, так и после включения документов, уточняющих горный отвод, в состав лицензии на право пользования недрами, осуществление добычи полезных ископаемых в границах уточненного горного отвода, но за пределами лицензионного участка, не допускается.

Согласно п.п. 1, 7 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан: обеспечить соблюдение законодательства в области использования и охраны недр; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Западно-Уральским управлением Ростехнадзора ООО «Трансгидромеханизация» предоставлен горноотводный акт от 03.08.2021 № 02-0002-00100 к лицензии на право пользования недрами УФА 03859 ТЭ, удостоверяющий уточненные границы горного отвода для разработки Вотикеевского месторождения.

В рамках проверки 15.05.2023 природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов органа контроля проведен осмотр территории Вотикеевского месторождения, в ходе которого обнаружено проведение работ по добыче и погрузке общераспространенных полезных ископаемых. Добыча полезных ископаемых осуществляется в юго-западной части  месторождения земснарядом (судно дноуглубительное и дноочистительное), от которого протянут пульпопровод. Погрузка полезных ископаемых на большегрузные автомобили производится с использованием экскаваторов. Во время проведения осмотра на участке находились пять экскаваторов «Коматсу» (два экскаватора без госномеров и три экскаватора с госномерами: 2594МТ02, 4022МХ02, 4021МХ02), один бульдозер «ДСТ» без госномеров, одна машина для разделения сыпучих материалов MOCKELN М-2600 (грохот) и один дизель-генератор.

Маркшейдерской службой ГКУ РБ Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений 15.05.2023 проведены маркшейдерские работы с целью определения взаимного положения фактического места проведения горных работ с границами горного отвода и границами лицензионного участка недр на Вотикеевском месторождении в присутствии представителя ООО «Трансгидромеханизация» ФИО5 Учреждение имеет лицензию № ПМ-41-802610 от 28.02.2022 на производство маркшейдерских работ. При этом при проведении полевых работ использованы следующие инструменты:

-     GNSS-приемник спутниковый геодезический многочастотный EFT М4/ Свидетельство о поверке от 17.05.2022 № С-ГСХ/17-05-2022/156524762 (срок действия до 16.05.2023);

-     Веха 2,5 м телескопическая универсальная.

Замеры проведены на участке проведения добычи и складирования песчано-гравийной смеси земснарядом. Результаты маркшейдерских работ отражены в техническом отчете ГКУ РБ Управление по эксплуатации  гидротехнических сооружений ИД 05.23-008, утвержденном 19.05.2023.

Согласно техническому отчету по маркшейдерским работам ИД 05.23-008 установлено следующее:

-     на Вотикеевском месторождении уточненный горноотводный акт вышел за границы лицензионной площади на юге участка;

-     на Вотикеевском месторождении горные работы вышли за границы лицензионной площади на юге участка. Горными работами на площади 14 641,51 кв.м, отработано 28 589 куб.м, общераспространенных полезных ископаемых.

Техническим отчетом по маркшейдерским работам ИД 05.23-008 и материалами осмотра подтверждается выполнение горных работ на Вотикеевском месторождении за пределами лицензионной площади.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокуратурой дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении ООО «Трансгидромеханизация».

Частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу Закона Российской Федерации от 21.02.1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В силу статьи 2.3 Закона о недрах к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.

Согласно статье 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Закона о недрах запрещено самовольное пользование недрами, то есть пользование недрами без лицензии.

Доводы заявителя об отсутствии события правонарушения опровергаются объективными доказательствами техническим отчетом по маркшейдерским работам ИД 05.23-008 от 19.05.2023 года, выполненным ГКУ РБ Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений, из раздела 6 которого следует, что общество осуществляло добычу общераспространенного полезного ископаемого и грунта хотя и в границах горного отвода, но за пределами лицензионного участка.

Доводы заявителя о вынесении постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности судом отклоняются поскольку выявленное правонарушение является длящимся, привлечение к аналогичной ответственности предыдущего обладателя лицензии на данный участок не является основанием считать, что срок давности для ООО «Трансгидромеханизация» следует исчислять с даты вынесения такого постановления.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества установлена заинтересованным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о недрах, общество должно было знать об установленных обязанностей в сфере недропользования, вытекающих из данного законодательства, и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Вместе с тем, частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Оспариваемым постановлением ООО  «Трансгидромеханизация»  признано виновным в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено  ч.1 ст.7.3 КоАП РФ и  назначено наказания в виде административного штрафа  в размере 400 000 рублей.

Частью 2 ст. 7.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей, на юридических лиц – от  трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

ООО «Трансгидромеханизация» имеет лицензию на пользование недрами УФА 03859 ТЭ от 20.04.2021 (срок действия до 31.12.2032) с целевым назначением добыча песчано-гравийной смеси на Вотикеевском месторождении.

Вмененное Обществу  нарушение  выражается  в добыче ОПИ за пределами лицензионного участка, обозначенного синей линией в Ситуационном плане.

При детальном сравнении точек горного отвода и точек ситуационного плана, выявленные по мнению заявителя «погрешности» не устраняют факт выхода и добычи за пределами лицензионного участка.

Точки координат «5» и «10» в приведенной в возражениях таблице координаты применены в исходных данных исходя из сведений содержащихся в Плане развития горных работ на 2022 год (согласован с Ростехнадзором). Более того, заявителем опять же речь идет об уточненном горном отводе, в свою очередь вменяемое нарушение выражается в добыче ОПИ за пределами лицензионного участка, границы которого в ситуационном плане отражены надлежащим образом.

Точки координат «5» и «10» не совпадают с контуром лицензионного участка как в уточненном горном отводе, так и в координатах, содержащихся в Плане развития горных работ на 2022 год (согласован с Ростехнадзором), точки которого применялись при составлении исходных данных технического отчетаю.

Довод о невозможности сопоставления систем координат ГСК-2011 также является несостоятельным поскольку горноотводный акт, помимо приведенных в возражении координат в системе ГСК-2011, содержит в том числе аналогичные координаты, с полностью совпадающими точками в системе МСК-02.

Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения и обстоятельства его совершения свидетельствуют о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в сфере природопользования и экологии.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие у ООО «Трансгидромеханизация» действующей лицензии на пользование недрами в установленных границах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае установленный административным органом факт выхода при производстве обществом работ за пределы лицензионного участка представляет собой осуществление недропользования с нарушением условий лицензии, в связи с чем данные действия общества подлежали квалификации по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Указанный вывод соответствует схожей правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 № 17013/10 по делу № А53-29140/2009, согласно которой осуществление лицом лицензируемой деятельности в месте, не указанном в лицензии в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности, подлежит квалификации в качестве осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2022 года № Ф09-6209/22).

Исходя из имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Трансгидромеханизация» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. 

Постановление вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к ответственности.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названный Кодекс дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям».

ООО «Трансгидромеханизация» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия с 10.12.2020 года.

Согласно части 1 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкция части 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Поскольку иное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в целях применения части 2 ст. 7.3 КоАП РФ не предусмотрено, индивидуальные предприниматели несут по части 2 ст. 7.3 КоАП РФ ответственность как должностные лица, то есть названная норма предусматривает для индивидуальных предпринимателей самостоятельно определяемое наказание (от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей).

Таким образом, административное наказание для общества, являющегося субъектом малого предпринимательства, внесенного на момент совершения вменяемого административного правонарушения в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф должен составлять размер, определенный названной нормой КоАП РФ как для индивидуального предпринимателя, то есть в диапазоне от двадцати  тысяч до сорока тысяч рублей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер административного правонарушения, руководствуясь целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, суд с учетом статьи 4.1.2 КоАП РФ считает возможным привлечь «Трансгидромеханизация» к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление Министерства природопользования  и экологии Республики Башкортостан следует изменить, переквалифицировав правонарушение совершенное Обществом с ограниченной ответственностью  «Трансгидромеханизация» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) на  ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административный штраф в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью  «Трансгидромеханизация» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Постановление Министерства природопользования  и экологии Республики Башкортостан №108-Си/2023 о назначении административного наказания изменить, переквалифицировать правонарушение совершенное Обществом с ограниченной ответственностью  «Трансгидромеханизация» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) на  ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью  «Трансгидромеханизация» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) административное взыскание  в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:

Реквизиты Министерства природопользования  и экологии Республики Башкортостан: 

ИНН 

<

***>, КПП 027801001, 

р/с 

<

***>,

Отделение НБ РБ Банка России/ УФК по РБ г.Уфа

УИН 0316277648801934545248875

БИК 018073401 

КБК 89011601072019000140

ОКТМО 80701000.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.

 

Судья                                                                        К.В. Валеев