ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-11064/2017

город Ростов-на-Дону

11 сентября 2017 года

15АП-11658/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Малыхиной М.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Петровская»

на решение  Арбитражного суда Ростовской областиот 26.06.2017 по делу № А53-11064/2017 (резолютивная часть)

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Петровская»

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Корниенко А.В.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Петровская» о взыскании задолженности за объем сверхнормативного ОДН за период с июля 2016 по декабрь 2016 в размере 229 005,03 руб., пени за период с 16.08.2016 по 28.03.2017 в размере 9 722,10 руб., пени, начисленной на сумму задолженности в размере 229 005,03 руб. предусмотренные абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 21.04.2017 по день фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 775 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик свои обязательства по оплате потребленной на общедомовые нужды электроэнергии сверх установленных нормативов (далее – сверхнормативный ОДН) за период июля 2016 по декабрь 2016 года не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, на которую истец начислил неустойку на сумму задолженности за период с 16.08.2016 по 28.03.2017 исходя из 1/300, 1/170 и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (9%) и с 21.04.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции  в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции по делу принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения от 26.06.2017. Суд удовлетворил исковые требования, взыскал с ООО «Управляющая компания «Петровская» в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность за объем сверхнормативного ОДН за период с июля 2016 по декабрь 2016 в размере 229 005,03 руб., пени за период с 16.08.2016 по 28.03.2017 в размере 9 722,10 руб., а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 229 005,03 руб. предусмотренные абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" начиная с 21.04.2017 по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 775 руб.

С заявлением о составлении мотивированного решения стороны не обращались.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Петровская» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить. В удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней мотивированы тем, что неправомерен вывод суда о заключении между сторонами договора в отношении спорного объема электроэнергии, поскольку до заключения подобного договора в судебном порядке, управляющая компания не является исполнителем коммунальных услуг. Согласно положению пункта 17 Правил № 354 сохраняют свое действие ранее заключенные договоры. Расчет задолженности истцом не обоснован, поскольку в адрес ответчика не поступали показания приборов учета. Протоколом общего собрания собственников МКД по адресу: 

<

...> от 29.08.2016 было принято решение о распределении стоимости сверхнормативного ОДН между жильцами МКД.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

Факт управления спорными многоквартирными домами ответчик не отрицает.

Оплата потребленного ресурса осуществляется напрямую жильцами домов, истцу.

Ввиду допущенного потребления электрической энергии на общедомовые нужды сверх установленных нормативов, 09.09.2016 истцом была направлена оферта договора на поставку сверхнормативного ОДН в адрес ответчика, однако, ответчик не осуществил действия по заключению договора энергоснабжения на поставку сверхнормативного ОДН.

В подтверждение объема электроэнергии, фактически поставленной в многоквартирные дома за период с июля 2016 по декабрь 2016, истец представил акты съема показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и индивидуальных приборов учета.

Как следует из расчета истца, объем сверхнормативного ОДН за июль 2016 составил 4 338 кВт/ч., истцом был выставлен счет за июль 2016 на сумму 21 864,79 руб. Объем сверхнормативного ОДН за августа 2016 составил 3 850,65 кВт/ч., истцом был выставлен счет за август 2016 на сумму 19 407,24 руб. Объем сверхнормативного ОДН за сентябрь 2016 составил 8 570,62 кВт/ч., истцом был выставлен счет за сентябрь 2016 на сумму 30 611,84 руб. Объем сверхнормативного ОДН за октябрь 2016 составил 12 869,47 кВт/ч., истцом был выставлен счет за октябрь 2016 на сумму 40 333,48 руб. Объем сверхнормативного ОДН за ноябрь 2016 составил 18 733,98 кВт/ч., истцом был выставлен счет за ноябрь 2016 на сумму 62 223,92 руб. Объем сверхнормативного ОДН за декабрь 2016 составил 17 846,54 кВт/ч., истцом был выставлен счет за декабрь 2016 на сумму 54 563,76 руб.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленной электроэнергии не выполнил.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в адрес ответчика была направлена претензия № 21/2101-5328 от 04.10.2016, № 21/2101-5413 от 02.11.2016, № 21/2101-5464 от 23.11.2016, № 21/2101-5557 от 27.12.2016, № 21/2101-5642 от 24.01.2017, с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Однако ответчик требования претензии добровольно не исполнил, не оплатил истцу электрическую энергию за период с июль 2016 по декабрь 2016 года.

С учетом указанного истец обратился в суд с настоящими  требованиями.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Обеспечение многоквартирных домов электрической энергией регламентируется правилами параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение», положениями Федерального закона от 26.03.2003№ 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и подзаконными нормативными актами.

Договор энергоснабжения является разновидностью договора купли-продажи. В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Особенности оплаты электроэнергии, потребляемой на коммунальные нужды собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

29.06.2016 Постановлением Правительства РФ N 603 были внесены изменения в акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг.

Согласно новой редакции от 29.06.2016 пункта 44 Правила N 354, размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Тем самым, в силу пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, не может превышать, объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Кроме того, Постановлением N 603 от 29.06.2016 г. в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 (далее - Правила N 124) дополнены п. 21 (1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.

Основаниями возмещать стоимость сверхнормативного ОДН является наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, (п. 21 (1) Правил N 124).

При наличии оснований определенных пунктом п. 21 (1) Правил N 124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vd = Vodny - Vnomp, где:

Vodny - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vnomp - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг". В указанных целях Постановлением N 603 от 29.06.2016 внесены изменения в понятие "исполнитель", приведенное в пункте 2 Правил N 124, а также в пункте 4 Правил N 124.

Соответственно, управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правилах № 124 случаях, именуются для целей Правил N 124 "исполнителями коммунальной услуги" в отношении определяемого по вышеуказанной формуле объема потребленной электроэнергии (то есть объема сверхнормативного ОДН) и в силу названного статуса являются лицами, обязанными оплатить объем сверхнормативного ОДН, если только собственниками помещений многоквартирного дома не будет принято решение о распределении между собой сверхнормативного ОДН.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственника помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов.

В то же время, в решении Верховного суда от 11.06.2013 N АКПИ13 отмечено, что абзац 17 пункта 2 Правил N 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, а деятельность ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний различны по своему содержанию.

Различие в деятельности ресурсоснабжающих организаций и управляющих организаций, определяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на объем ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды В силу ч. 15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунальной услуги.

Кроме того, согласно п. 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что согласно представленным в материалы дела документам, собственники помещений в указанных жилых домах выбрали способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией-ответчиком.

Так же судом установлено, что ответчик, вопреки изложенным выше правилам, не обратился в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения на поставку сверхнормативных ОДН, в связи, с чем 09.09.2016 истцом и была направлена оферта договора на поставку сверхнормативного ОДН.

Кроме того, обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 правил N 214 исходит из положений ч. 12 ст. 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами N 124, исходящими из части 1 ст. 157 ЖК РФ, договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Аналогичный вывод содержится в пункте 4 информационного письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 и в письме Минстроя от 16.08.2016 N 26361-02/04.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров: "В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные".

Из вышеуказанного следует, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по поставке сверхнормативного ОДН, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии договорных правоотношений между истцом и ответчиком и о необходимости обращения истца с отдельным иском о понуждении ответчика к заключению такого договора несостоятельны.

Для констатации таких договорных правоотношений необходимо и достаточно наличие следующих юридических фактов:

- ответчик является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома;

- объем потребления на общедомовые нужды превышает установленный норматив;

- собственниками помещений дома не принято решение о распределении сверхнормативного ОДН между собой;

- собственниками помещений дома фактически осуществляется  потребление коммунального ресурса.

В указанной ситуации вне зависимости от наличия письменного договора, управляющая компания является субъектом договорного правоотношения с ресурсоснабжающей организацией в части оплаты сверхнормативного ОДН.

Иными словами в отсутствие решения собственников о распределении между ними сверхнормативного ОДН управляющая компания всегда является либо исполнителем коммунальной услуги в полном объеме либо исполнителем коммунальной услуги в части сверхнормативного ОДН. Возможность отказаться от данного статуса по собственной воле у управляющей компании  отсутствует.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 21 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг, возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.

Таким образом, с учетом внесенных изменений исключается возможность взыскивать с потребителей плату за сверхнормативное потребление ОДН в отсутствие специального решения общего собрания.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договор энергоснабжения, счета и счет-фактура (в материалах дела), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах корректного расчета задолженности отклоняется по следующим основаниям.

Расход за текущий месяц по общедомовому прибору учета (далее - ОДПУ) формируется как разница показаний расчетного прибора учета на конец отчетного периода и начало отчетного периода.

Сверхнормативные ОДН определяются как разница между расходом по общедомовому счетчику, суммой индивидуального потребления и норматива ОДН.

Сумма индивидуального потребления определяется в соответствии с пунктами 42, 59 Правил N 354 из следующих составляющих: - по каждой квартире формируется объем потребления по показаниям индивидуальных приборов учета (ИПУ); - в случае отсутствия показаний ИПУ в отчетном месяце объем формируется по среднему, но не более 6 месяцев; - в случае отсутствия показаний ИПУ более 6 месяцев, а также в случае отсутствия ИПУ объем формируется по нормативу потребления.

Однако часть МКД не оснащена общедомовыми приборами учета.

В соответствии с 42. Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. При наличии технической возможности установки приборов учета электрической энергии размер платы за коммунальную услугу за электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению с учетом повышающего коэффициента по формуле: Pi = ni x Ni x Кпов x - Ткр, где: ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении; Ni - норматив потреблениями коммунальной услуги; Кпов - повышающий коэффициент, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5. Этот коэффициент не применяется, если потребителем предоставлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт; Ткр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством.

ООО УК «Петровская» не предоставлены Акты обследования многоквартирного дома в отношении спорных домов.

При этом объем сверхнормативного ОДН составил 3 850,65 кВт/ч за август 2016 на сумму 19 407,24 руб. При этом объем сверхнормативного ОДН составил 8 570,62 кВт/ч. за сентябрь 2016 на сумму 30 611,84 руб., объем сверхнормативного ОДН за октябрь 2016 составил 12 869,47 кВт/ч. на сумму 40 333,48 руб., объем сверхнормативного ОДН за ноябрь 2016 составил 18 733,98 кВт/ч. на сумму 62 223,92 руб., объем сверхнормативного ОДН за декабрь 2016 составил 17 846,54 кВт/ч. на сумму 54 563,76 руб.

ООО УК «Петровская» не исполнило свои обязательства по оплате сверхнормативного ОДН и не оплатило электрическую энергию за период с июль 2016 по декабрь 2016 в размере 229 005,03 руб.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору энергоснабжения за объем сверхнормативного потребления ОДН за период июль 2016 декабрь 2016 г., суд пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме в сумме 229 005,03 руб.

В отношении доводов апелляционной жалобы необходимо отметить, что ответчик неверно понимает правила состязательности процесса и правила распределения бремени доказывания по делу, ответчик должен не ставить под сомнения расчеты и доказательства истца, но опровергать их путем предоставления относимых и допустимых доказательств. Между тем в материалах дела нет ни решений общего собрания собственников МКД о распределении сверхнормативного ОДН между ними, ни иных показаний индивидуальных приборов учета, общедомовых приборов учета, ни конкретных контррасчетов, ни актов обследования.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что протоколом общего собрания собственников МКД по адресу: 

<

...> от 29.08.2016 было принято решение о распределении стоимости сверхнормативного ОДН между жильцами МКД, отклоянется судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции судом не установлено. Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, процессуального нарушения, предусмотренного частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущего безусловную отмену решения, судом не допущено.

Указанное соответственно лишает заявителя жалобы права на предоставление доказательств и заявление новых доводов в суд апелляционной инстанции, поскольку иное обоснование причин  неисполнения бремени доказывания в суде первой инстанции ответчиком не приведено.

С учетом изложенного дополнительные доказательства и доводы, представленные ответчиком с апелляционной жалобой, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, апелляционным судом не принимаются, при разрешении спора не учитываются.

Поскольку бремя опровержения доводов иска ответчиком не исполнено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в полном объеме.

Так как оплата потребленной электрической энергии своевременно до 15 числа соответствующего месяца, произведена не была, истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 16.08.2016 по 28.03.2017 в размере 9 722,10 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от потребителя исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика основного долга и санкции за просрочку исполнения денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

Ответчик подтверждает факт управления общим имуществом собственников МКД, находящихся в управлении ООО УК «Петровская».

Суд апелляционной инстанции расчет неустойки проверил, признает составленным арифметически и методологически верно, суд первой инстанции правомерно взыскал 9 722,10 руб.

Ответчик доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2017 по делу № А53-11064/2017 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Судья М.Н. Малыхина