АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 www.kemerovo.arbitr.ru тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-27275/2019

г. Кемерово

09 июня 2020 года.

Резолютивная часть решения 02 июня 2020 года  Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Сталек» (Кемеровская область-Кузбасс,  г.Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Алапаевский МЗ» (г. Москва, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в сумме 897 000 руб., 20 940 руб. судебных издержек по  уплате государственной пошлины,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сталек» (далее – истец, ООО  «Сталек») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Алапаевский МЗ» (далее – ответчик, ООО  «Алапаевский МЗ») о взыскании предварительной оплаты по договору поставки от  06.08.2019 № 1329/19 в размере 820 000 руб., стоимости услуг по доставке товара  автотранспортом ответчика 77 000 руб., судебных расходов по оплате государственной  пошлины в размере 20 940 руб.  

 Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по поставке  товара в рамках договора поставки от 06.08.2019 № 1329/19 (далее – договор). В  обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статей 309, 310, 454,  456, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

 Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил. 

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания,  их представители в суд не явились, возражений о рассмотрении дела в отсутствие  представителей не заявлено.  

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора  купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения,  предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар,  предусмотренный договором купли-продажи.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сталек» (покупатель) и  обществом с ограниченной ответственностью «Алапаевский МЗ» (поставщик) заключен  договор поставки от 06.08.2019 № 1329/19.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется поставить в течение  срока действия договора, а Покупатель обязуется оплатить и принять продукцию  производственно-технического назначения (далее – «продукция») в соответствии со  спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.  

Согласно Спецификации (приложение № 1) к договору от 06.08.2019 № 1329/19  (далее – спецификация), цена товара составила сумму 820 000 руб. В соответствии с  пунктом 2, пунктом 4 Спецификации, срок изготовления продукции – двадцать  календарных дней с момента поступления денежных средств, срок отгрузки – десять  рабочих дней после изготовления товара. В соответствии с пунктом 1, цена по договору  оплачивается на условиях стопроцентной предоплаты.  

Общество с ограниченной ответственностью «Алапаевский МЗ» выставило счет на  оплату от 06.08.2019 № А-0003464. В соответствии с платежным поручением от  07.08.2019 № 873, общество с ограниченной ответственностью «Сталек» перечислило в  адрес общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский МЗ» денежные средства  в размере 820 000 руб.  

Письмом от 03.10.2019 № 2898, общество с ограниченной ответственностью  «Алапаевский МЗ» сообщило о задержке производства товара, указало на то, что график  выхода готовой продукции сместился, дата отгрузки по счету от 06.08.2019 № А-0003464  будет осуществлена 22.10.2019.  

В соответствии с пунктом 5.3 Договора, если согласно спецификации, расходы по  доставке продукции несет и такие расходы не включены в цену продукции, то покупатель  обязан возместить расходы поставщика по доставке продукции от станции отправления до  станции назначения – при доставке железнодорожным транспортом, или от склада  Поставщика до места нахождения Покупателя – при доставке автомобильным  транспортом.  

В соответствии с положениями о предоплате по договору обществом с  ограниченной ответственностью «Алапаевский МЗ» выставлен счет на оплату услуг  доставки от 06.09.2019 № А-0003479. В соответствии с платежным поручением от  06.09.2019 № 1004, общество с ограниченной ответственностью «Сталек» перечислило в  адрес общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский МЗ» денежные средства  в размере 77 000 руб.  

В Определении от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 Судебная коллегия Верховного  Суда Российской Федерации изложила следующую правовую позицию.  

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара  или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа  защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать  возврата суммы предварительной оплаты.  

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной  оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к  дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.  

Следовательно, действие договора прекратилось. 

В претензии общество требовало возврата суммы предварительной оплаты за товар  820 000 руб. и услуги по доставке товара 77 000 руб. При этом претензия не содержала  требования о передаче товара.  

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы  предварительной оплаты поставщик оставался должником по неденежному обязательству,  связанному с передачей товара.  

Предъявляя поставщику требование о возврате ранее перечисленной  предварительной оплаты, общество выразило свою волю, которую следует расценивать  как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей  товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ  влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение (Определение  Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17- 21840).  

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной  оплаты обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в  денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца  ответственности за нарушение срока передачи товара, предусмотренной договором.  

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по  смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность  должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора  (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору  подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).  

Следовательно, с момента реализации обществом права требования возврата  суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в  связи с чем на стороне поставщика возникло денежное обязательство, а обязанность  поставить товар отпала.  

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах  состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65  АПК РФ).  

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено  доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара и услуг доставки  на сумму 897 000 руб., невозможность представления доказательств ответчиком по  причинам, не зависящим от ответчика, не обоснована и не заявлена.  

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск  наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по  доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса РФ).  

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В связи с этим суд считает обоснованными требования общества о взыскании  897 000 руб.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский МЗ» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Сталек» предварительную оплату по  договору поставки от 06.08.2019 № 1329/19 и автодоставку в размере 897 000 руб.,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 940 руб., всего  917 940 руб.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья Н.К. Фуртуна  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.10.2019 3:43:09

Кому выдана Фуртуна Наталья Константиновна