ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 

Е-mail: info@4aas.arbitr.ruhttp://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-4795/2022

г. Чита

10 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 10 апреля 2023 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Горбатковой Е.В., судей: Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Акционерного общества «Якутдорстрой» на решение Арбитражного суда Республики  Саха (Якутия) от 15 декабря 2022 года по делу № А58-4795/2022 по исковому заявлению  Акционерного общества «Якутдорстрой» к Обществу с ограниченной ответственностью  «Кинг-95» о взыскании 909386,13 рублей,  

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Якутдорстрой» (далее – истец, АО «Якутдорстрой»)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Кинг-95» (далее – ответчик, ООО «Кинг-95») о взыскании 909 386,13 рублей упущенной  выгоды.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2022 года в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд  апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд  необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.  

При определении размера упущенной выгоды в качестве абстрактных убытков, требуются  специальные познания в оценке, которыми истец не обладает, в связи с чем, и было  заявлено указанное ходатайство.  

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что истец не представил  надлежащих доказательств наличия у него заявленной упущенной выгоды, в том числе  приготовлений к получению прибыли, неминуемость получения дохода. Само по себе  ДТП и повреждение имущества истца не являются безусловным доказательством наличия  и размере упущенной выгоды.  

 О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в  деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность  применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права,  пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.12.2018 в  период времени с 15 часов до 16 часов 16 минут на проезжей части переулка Базовый в  сторону Вилюйского тракта водитель ФИО2, управляя краном марки Komatsu- LW250V-2 с государственным регистрационным знаком 14РА3436, при совершении  маневра поворота направо в направлении Хатынг-Юряхского шоссе г. Якутска совершил  столкновение концом стрелы крана в правую часть кабины трактора марки Беларусь КМ82БГ с государственным регистрационным знаком 14РА9447 под управлением водителя  ФИО3  

Согласно постановлению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от  11.06.2019 виновным в совершении ДТП признан водитель транспортного средства  KomatsuLW250V-2 с государственным регистрационным знаком 14РА3436 ФИО2,  который являлся сотрудником ООО «Кинг-95» (ответчик).  

На момент ДТП собственником транспортного средства - коммунально-уборочная  техника Беларусь КМ-82БГ с государственным регистрационным знаком 14РА9447  являлось МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом» городского  округа «город Якутск».  

Распоряжением Департамента имущественных отношений Окружной  администрации г. Якутска № 224-р от 30.04.2021 утвержден акт приема-передачи  объектов автотранспортных средств, подлежащих передаче в качестве вклада в уставный  фонд акционерного общества «Якутдорстрой», согласно которому транспортное средство  - трактор марки «Беларусь КМ-82БГ» передано акционерному обществу «Якутдорстрой».  

Истец, ссылаясь на то, что поврежденное ответчиком транспортное средство было  восстановлено и вышло на линию 22.10.2019. Ответчик на претензию от 02.06.2022 с  требованием о возмещении стоимости ремонтных работ по восстановлению техники и  упущенной выгоды на сумму не отреагировал. В связи с указанными обстоятельствами  истец обратился в суд с иском о взыскании упущенной выгоды в размере 909 386,13  рублей.  

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей  12, 15, 393, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую  позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» и пришел к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями ответчика и неполучением прибыли в заявленном  размере.  

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд  апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими  обстоятельствам дела.  

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с  правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  

повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, применение  которой возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных  законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения  обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между  допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного  из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении  иска о взыскании убытков.  

Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при  определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее  получения меры и сделанные с этой целью приготовления.  

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела в предмет доказывания судом  первой инстанции правильно включены следующие обстоятельства: причинение истцу  заявленных к взысканию убытков, факт ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств по договору, а также то, что именно указанное неисполнение повлекло  причинение истцу убытков.  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые  он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.  

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды содержится в пункте 14  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации». При этом отмечено, что поскольку упущенная выгода  представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее  возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как  правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство  само по себе не может служить основанием для отказа в иске.  

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда  Российской Федерации, для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует  установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также  

установить, были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и  сделаны ли необходимые для этой цели приготовления.  

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если  докажет, что вред причинен не по его вине. В силу части 1 статьи 1068 Гражданского  кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред,  причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных)  обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой,  работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового  договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому  договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию  соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за  безопасным ведением работ.  

Факт повреждения имущества, принадлежащего истцу водителем ответчика ФИО2 вследствие нарушения им требований пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного  движения Российской Федерации подтверждается постановлением Якутского городского  суда РС (Я) от 11.06.2019 по делу № 1-1106/2019 о прекращении уголовного дела.  

В виде упущенной выгоды истец указывает на невозможность эксплуатации  поврежденного транспортного средства по контрактам и договорам на оказание услуг за  период с 22.12.2018 по 22.10.2019.  

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который  должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы посредством  использования имущества, и только вследствие действий ответчика лишился возможности  получить прибыль.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истцом не представлено надлежащих доказательств наличия у него заявленной  упущенной выгоды.  

Суд правильно установил, что в рассматриваемом случае отсутствует сама  материальная составляющая в виде сделанных приготовлений, отсутствие договоров, в  том числе, предварительных, на выполнение работ, оказание услуг, переписки истца с  третьими лицами, которые могли бы свидетельствовать о необходимости подготовки и  направления техники (которая повреждена ответчиком) для выполнения работ.  

Понятие убытков в виде упущенной выгоды раскрывается не как разницы между  предполагаемой истцом ценой контракта и только лишь расчетными показателями  расходов, которые не носят реального характера, а через конкретные меры и  приготовления к получению прибыли, которые, действительно, по своей стоимости носят  приблизительный характер, но по своему составу и объему должны быть подтверждены  документально.  

Между тем, доказательств, подтверждающих принятие истцом таких мер и  приготовлений для получения прибыли, в материалы дела не представлено.  

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том,  что истец именно из-за повреждения спорной техники в ДТП был лишен возможности  осуществлять свою предпринимательскую деятельность, в частности, оказывать услуги по  уборке и надлежащим образом исполнять обязательства по договорам, материалы дела не  содержат.  

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела было установлено, что в период  простоя попавшего в ДТП транспортного средства, к оказанию услуг была привлечена  другая техника, соответственно, прибыль на стороне ответчика не была потеряна. Истец  не был лишен возможности продолжения ведения хозяйственной деятельности и  исполнения своих обязательств по договорам на оказание услуг. Также следует отметить,  что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что использование трактора при  исполнении условий договор способствовало бы получению большей прибыли, чем  получено при использовании другой техники.  

С учетом установленных судом обстоятельств, суд апелляционной инстанции не  усмотрел оснований для проведения по делу судебной экспертизы в целях установления  размера упущенной выгоды ввиду отсутствия необходимой совокупности условий,  предусмотренных статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для  взыскания упущенной выгоды.  

С учетом фактических обстоятельств дела и поведения истца, а также учитывая, что  им не доказано наличия причинно-следственной связи между допущенными ответчиком  нарушениями и неполучением прибыли в заявленном размере, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения  исковых требований в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды.  

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о  наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом  апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2022 года по  делу № А58-4795/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с  даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

Председательствующий: Е.В. Горбаткова  

Судьи: Е.М. Бушуева  

 А.Е. Мацибора   

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 04.04.2023 21:26:00Кому выдана Мацибора Алексей ЕвграфовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 16.03.2022 2:34:00Кому выдана ГОРБАТКОВА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 1:43:00

Кому выдана Бушуева Елена Михайловна