АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-22082/2023

07 февраля 2025 года

Резолютивная часть объявлена 27.01.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью «Служба экспедирования грузов»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024

по делу № А43-22082/2023 

по иску закрытого акционерного общества «Транс КО.»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Служба экспедирования грузов»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 314 000 рублей

и   у с т а н о в и л : 

закрытое акционерное общество «Транс КО.» (далее - ЗАО «Транс КО.») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Служба экспедирования грузов» (далее - ООО «СЭГ») о взыскании 1 296 000 рублей неустойки (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Арбитражный суд Нижегородской области решением от 18.03.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024, удовлетворил исковые требования.

            Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «СЭГ» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их вследствие нарушения норм материального права.

            По мнению заявителя, течение срока погрузки/выгрузки вагонов должно начинаться со следующих суток после прибытия вагонов на станцию. Заявитель указал на несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

            В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

            ЗАО «Транс КО.» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, считают решение и постановление законными и обоснованными.

            Определениями кассационной инстанции от 25.11.2024 и от 25.12.2024 судебное разбирательство откладывалось до 10 часов 35 минут 25.12.2024 и до 10 часов 35 минут 27.01.2025.

            Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд счел, что принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу                  следующего.

            Как видно из документов и установил суд, истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор транспортной экспедиции № 700 от 05.04.2018 (далее - договор) в редакции дополнительных соглашений к нему, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказывать услуги по предоставлению собственных, арендованных или принадлежащих исполнителю на ином законном основании железнодорожных вагонов для перевозок грузов заказчика либо его контрагентов, а также выполнить или организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика по территории Российской Федерации, СНГ и других государств из согласованных сторонами пунктов отправления до согласованных сторонами пунктов назначения, с оплатой заказчиком услуг исполнителю в соответствии с настоящим договором (пункт 1.1 договора).

            Исполнителем оказаны услуги по предоставлению подвижного состава на железнодорожную станцию Юрьевец, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг, представленными в материалы дела.

            В течение 2023 года заказчиком допускался сверхнормативный простой вагонов под грузовыми операциями, допускался сверхнормативный простой вагонов под грузовыми операциями, отраженные в уточненном расчете суммы иска, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными.

            Согласно пункту 2.1.2 договора заказчик обязуется обеспечить погрузку каждого вагона в течение 72 часов с момента прибытия его в порожнем состоянии на станцию погрузки до момента его отправления в груженом состоянии на станцию назначения (месту выгрузки), если иной срок не оговорен в дополнительных соглашениях/приложениях к настоящему договору. Момент прибытия вагона на станцию отправления и момент отправки вагона со станции отправления определяется по датам календарных штемпелей, проставленных в железнодорожных накладных.

            В соответствии с пунктом 2.1.4 договора заказчик обязуется обеспечить выгрузку каждого вагона в течение 72 часов с момента прибытия его в груженом состоянии на станцию выгрузки до момента его отправления в порожнем состоянии на станцию назначения (месту погрузки), если иной срок не оговорен в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Момент прибытия вагона на станцию назначения и момент отправки вагона со станции назначения определяется по датам календарных штемпелей, проставленных в железнодорожных накладных.

            В силу пункта 2.1.8 договора, заказчик обязуется нести полную ответственность за выполнение грузоотправителями и грузополучателями требований действующего законодательства, нормативных и иных документов ОАО «РЖД», а также других государственных органов в области железнодорожного транспорта, касающихся эксплуатации вагонов и их сохранности.

            В пунктах 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что за правильность погрузки грузов в вагон, количество и качество груза ответственность несет заказчик. В случае превышения нормативов нахождения вагонов исполнителя под погрузкой (выгрузкой) грузов заказчика, определенных в пунктах 2.1.3, 2.1.5 настоящего договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика плату за сверхнормативное использование вагонов в размере штрафной ставки за каждые сутки превышения за каждый вагон.

            Размер штрафной ставки составляет 2000 рублей без НДС, если иное не определено в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Заказчик обязан оплатить выставленный исполнителем штраф в установленный пунктом 3.1 настоящего договора срок.

            В случае нарушения срока доставки груза по вине грузоотправителя сверхнормативный период пользования вагонами оплачивается заказчиком в размере штрафной ставки, за каждые сутки превышения за каждый вагон. Размер штрафной ставки составляет 2000 рублей без НДС, если иное не определено в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Заказчик обязан оплатить выставленный исполнителем штраф в установленный в пунктом 3.1 настоящего договора срок.

            Пунктом 6 дополнительного соглашения № 1/23 от 27.01.2023 на период оказания услуг с 01.02.2023 по 28.02.2023 размер штрафной ставки, предусмотренной пунктом 4 договора № 700 от 05.04.2018, составляет 3000 рублей без НДС.

            Пунктом 6 дополнительного соглашения № 2/23 от 27.02.2023 на период оказания услуг с 01.03.2023 до отмены размер штрафной ставки, предусмотренной пунктом 4. договора № 700 от 05.04.2018, составляет 3000 рублей без НДС.

            В силу пункта 4.8 договора, пункты, предусматривающие ответственность сторон за ненадлежащее выполнение условий договора, вступают в силу, если одна из сторон направляет другой стороне письменную претензию о нарушении условий договора по этим пунктам. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и дать письменный ответ заявителю в течение десяти дней с момента получения претензии, посредством почтовой связи, факсимильной связи или электронной почты.

            В адрес ответчика по изложенному нарушению была направлена претензия                            № ДЛ/23/163 от 29.06.2023 на общую сумму 1 314 000 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

            Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

            Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев произведенный истцом расчет штрафа (с учетом доводов и контррасчета ответчика) признали его обоснованным, основанным на представленных в материалы дела доказательствах, и арифметически верным, в связи с чем взыскали с ООО «СЭГ» 1 296 000 рублей платы за сверхнормативное пользование вагонами. 

            Между тем суды не учли следующее.

            Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется обеспечить погрузку каждого вагона в течение 72 часов с момента прибытия его в порожнем состоянии на станцию погрузки до момента его отправления в груженом состоянии на станцию назначения (месту выгрузки), если иной срок не оговорен в дополнительных соглашениях/приложениях к настоящему договору. Момент прибытия вагона на станцию отправления и момент отправки вагона со станции отправления определяется по датам календарных штемпелей, проставленных в железнодорожных накладных.

            В пункте 2.1.4 договора определено, что заказчик обязуется обеспечить выгрузку каждого вагона в течение 72 часов с момента прибытия его в груженом состоянии на станцию выгрузки до момента его отправления в порожнем состоянии на станцию назначения (месту погрузки), если иной срок не оговорен в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Момент прибытия вагона на станцию назначения и момент отправки вагона со станции назначения определяется по датам календарных штемпелей, проставленных в железнодорожных накладных.

            Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). 

            Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

            Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзаца первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

            Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

            Исходя из условий договора стороны согласовали только, что время простоя вагонов рассчитывается исходя из дат календарного штемпеля на железнодорожных документах, а именно - даты прибытия и даты отправки - даты календарных штемпелей, проставленных в железнодорожных накладных.  

            Однако суды не установили обстоятельство, имеющее существенное значение для разрешения спора: с какого времени начинают течь 72 часа, предоставленные ответчику на погрузку (выгрузку) вагонов. 

            Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

            ООО «СЭГ» представило контррасчет фактического времени простоя спорных вагонов сверх норматива, в котором, в том числе, исчислен 72-часовой нормативный срок, установленный договором.

            Вместе с тем представленный ответчиком контррасчет отклонен судом первой инстанции в судебном акте без указания соответствующих мотивов.

            Суд апелляционной инстанции данное нарушение не устранил.

            Состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, поскольку судами констатирована правильность произведенного истцом расчета неустойки без учета положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

            Поскольку настоящее дело носит расчетный характер, проверка расчета иска (контррасчета), по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198).

            Допущенные судами нарушения норм права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен, в связи с этим решение и постановление согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

            При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить отмеченные недостатки, проверить представленные сторонами расчеты неустойки на предмет их соответствия условиям договора и требованиям законодательства и разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

            Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024 по делу № А43-22082/2023 отменить.

            Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

М.Н. Каманова

Е.Г. Кислицын