СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12926/2020(15,16)-АК

Дело № А50-22984/2020

20 июня 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Шаркевич М.С.,

судей                                Плаховой Т.Ю., Чухманцева М.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Охотниковой О.И.

при участии:

ФИО1 (паспорт), 

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы кредиторов ФИО2 и ФИО3

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 07 мая 2024 года

о прекращении производства по делу о банкротстве,

вынесенное в рамках дела № А50-22984/2020

о признании ФИО4 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

В адрес Арбитражного суда Пермского края 21.09.2020 поступило заявление ФИО3 о признании ФИО4 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2020 заявление ФИО3 принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2021 (резолютивная часть от 20.01.2021) заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5. 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.02.2021.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2021 принято к производству заявление ФИО3 о взыскании с должника судебных расходов в сумме 170 550 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2021 принято к производству заявление ФИО3 о взыскании с должника судебных расходов в сумме 136 000 руб.

Данные заявления назначены к совместному рассмотрению в судебном заседании, по результатам которого будет вынесен итоговый судебный акт по делу о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.04.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5

В Арбитражный суд Пермского края 06.03.2024 от ФИО3 и ФИО2 поступили ходатайства о не прекращении процедуры банкротства и начислении мораторных процентов на сумму долга в рамках процедуры банкротства. 

В Арбитражный суд Пермского края 11.03.2024 от ФИО1 поступило заявление о намерении погасить реестр требований кредиторов должника в полном объеме. 

Рассмотрение вопросов о взыскании судебных расходов и о начислении мораторных процентов назначено одновременно с рассмотрением вопроса о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2024 заявление удовлетворено, ФИО1 признана лицом, осуществляющим погашение требований к должнику в полном объеме. Установлен размер требований к должнику в общей сумме 2 353 583,90 руб. Назначено судебное заседание по итогам погашения требований к должнику.

После перечисления ФИО1 на специальный счет должника денежных средств в сумме 2 353 583,90 руб., погашения финансовым управляющим реестра требований кредиторов в полном объеме, определением арбитражного суда от 15.04.2024 назначено рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2024 производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено. Заявление ФИО3 о взыскании с должника судебных расходов выделено в отдельное производство и назначено к рассмотрению.

ФИО2, ФИО3, не согласившись с вынесенным определением, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить.

В апелляционных жалобах ссылаются на не разрешение их ходатайств о не прекращении производства по делу о банкротстве должника, начислении мораторных процентов на сумму долга в рамках процедуры банкротства. 

В судебном заседании ФИО1 с доводами апелляционных жалоб не согласна, считает определение законным и обоснованным, просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, определение – без изменения. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2021 (резолютивная часть от 20.01.2021) признано обоснованным заявление ФИО3 о признании должника несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.02.2021.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2021 принято к производству заявление ФИО3 о взыскании с должника судебных расходов в сумме 170 550 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2021 принято к производству заявление ФИО3 о взыскании с должника судебных расходов в сумме 136 000 руб.

Данные заявления назначены к совместному рассмотрению в судебном заседании, по результатам которого будет вынесен итоговый судебный акт по делу о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.04.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5

В Арбитражный суд Пермского края 06.03.2024 от ФИО3 и ФИО2 поступили ходатайства о не прекращении процедуры банкротства и начислении мораторных процентов на сумму долга в рамках процедуры банкротства. 

В Арбитражный суд Пермского края 11.03.2024 от ФИО1 поступило заявление о намерении погасить реестр требований кредиторов должника в полном объеме. 

Рассмотрение вопросов о взыскании судебных расходов и о начислении мораторных процентов назначено одновременно с рассмотрением вопроса о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2024 ФИО1 признана лицом, осуществляющим погашение требований к должнику в полном объеме. Установлен размер требований к должнику в общей сумме 2353 583,90 руб. Назначено судебное заседание по итогам погашения требований к должнику.

ФИО1 произвела погашение требований кредиторов путем перечисления на специальный счет должника 2 353 583,90 руб.

Факт зачисления денежных средств на специальный банковский счет подтвержден финансовым управляющим. 

Финансовый управляющий удовлетворил в полном объеме все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, что подтверждается платежными поручениями №51335513538 от 05.04.2024, №51335614830 от 05.04.2024.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2024 назначено рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу.

Прекращая производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) и выделяя в отдельное производство заявление ФИО3 о взыскании с должника судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что требования кредиторов должника удовлетворены в полном объеме; предусмотренная Законом о банкротстве процедура погашения требований кредиторов соблюдена; срок на предъявления заявлений о включении требований в реестр требований кредиторов истек, все требования кредиторов рассмотрены, реестр требований кредиторов сформирован; сведения о том, что у должника имеются какие-либо иные обязательства, подлежащие включению в реестр требований кредиторов, отсутствуют; оснований для исследования судом вопроса о текущем финансовом состоянии должника, прогнозов его развития, возможности восстановления платежеспособности не имеется; наличие не рассмотренных споров (о взыскании судебных расходов) не является препятствием для прекращения производству по делу.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб,  заслушав ФИО1 в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В силу положений п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами 1 - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

На основании п. 1 ст. 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 113 настоящего Федерального закона.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (абз. 2 п. 1 ст. 113 Закона о банкротстве).

В силу п. 2 ст. 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (п. 3 ст. 113 Закона о банкротстве). 

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства. 

По смыслу данной нормы требования, заявленные, но не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, не могут учитываться при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Таким образом, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, при этом требования других кредиторов, заявленные, но не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, не могут учитываться при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. 

При этом прекращение производства по делу о банкротстве должника не является правовым препятствием для кредиторов, требования которых не были включены в реестр в рамках дела о банкротстве, принимать предусмотренные законом меры по взысканию с должника задолженности при наличии к тому законных оснований. 

Следовательно, именно факт удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, закон устанавливает как основание для прекращения процедуры несостоятельности (банкротства) должника.

Правовые последствия вынесения определения о прекращении производства по делу перечислены в п. 2 ст. 52, п. 2 ст. 57 и ст. 56 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми прекращение производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Судом установлено и подтверждено финансовым управляющим, что в соответствии с определением арбитражного суда от 29.03.2024 ФИО1 произвела погашение требований кредиторов путем перечисления на специальный счет должника 2 353 583,90 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 ходатайствовала о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Условия осуществленного удовлетворения соответствуют требованиям определения арбитражного суда от 29.03.2024 об удовлетворении заявления о намерении, основания для отказа в признании требований кредиторов удовлетворенными, указанные в п.12 ст.113 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Финансовый управляющий удовлетворил в полном объеме все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, что подтверждается платежными поручениями №51335513538 от 05.04.2024, №51335614830 от 05.04.2024, представил отчет по результатам процедуры банкротства.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, исходя из того, что требования конкурсных кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены в полном объеме; предусмотренная Законом о банкротстве процедура погашения требований кредиторов соблюдена; срок предъявления заявлений о включении требований в реестр требований кредиторов истек, все требования кредиторов рассмотрены, нерассмотренные требования отсутствуют, реестр требований кредиторов сформирован; сведения о том, что у должника имеются какие-либо иные обязательства, подлежащие включению в реестр требований кредиторов, отсутствуют; оснований для исследования судом вопроса о текущем финансовом состоянии должника, прогнозов его развития, возможности восстановления платежеспособности не имеется, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве должника на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

При этом наличие не рассмотренных споров (о взыскании судебных расходов) не является препятствием для прекращения производству по делу.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на не разрешение их ходатайств о не прекращении производства по делу о банкротстве должника, начислении мораторных процентов на сумму долга в рамках процедуры банкротства отклоняется судом апелляционной инстанции. 

Из материалов дела следует, что 06.03.2024 ФИО3 и ФИО2 обратились в арбитражный суд с ходатайствами о не прекращении процедуры банкротства и начислении мораторных процентов на сумму долга в рамках процедуры банкротства. 

При этом рассмотрение вопросов о начислении мораторных процентов было назначено одновременно с рассмотрением вопроса о прекращении производства по делу.

Вместе с тем, п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абз. 6 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (п. 1 ст. 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако, если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований. 

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных п. 2 ст. 81, п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Таким образом, основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является полное погашение всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Требования ФИО3 в сумме 2 295 656,31 руб. и требования ФИО2 в сумме 57 927,59 руб., включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены, что подтверждается платежными поручениями №51335513538 от 05.04.2024, №51335614830 от 05.04.2024.

Как указывает финансовый управляющий, представивший расчет мораторных процентов, мораторные проценты в процедуре банкротства должника не гасились.

Вместе с тем, в силу прямого указания разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данного в п. 11 постановления от 22.06.2012 № 35, при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве не требуется погашения мораторных процентов.

Отсутствие расчетов в полном объеме с субординированными и текущими кредиторами само по себе не свидетельствует о злоупотреблении лицом, выразившим намерение погасить требования кредиторов должника, и не является достаточным основанием для отказа в прекращении производства по делу о банкротстве. Законодательство о банкротстве в рассматриваемой ситуации предполагает погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, к которым не относятся требования текущих кредиторов, зареестровых кредиторов либо требования об уплате мораторных процентов. В случае неисполнения должником своих обязательств перед данными кредиторами после прекращения дела они имеют возможность получить удовлетворения своих требований в общем порядке, вне процедуры банкротства, посредством предъявление требований в исполнительном производстве.

При этом, прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве не предполагает проведения какой-либо оценки платежеспособности должника ввиду того, что вопрос прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) не зависит от обстоятельств платежеспособности должника, так как погашение реестра требований кредиторов может быть произведено как самим должником, так и любым третьим лицом.

При таких обстоятельствах доводы заявителей апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм материального права и указанные обстоятельства не учитывают, а также были рассмотрены и надлежащим образом оценены судом первой инстанции. 

Таким образом, установив, что требования кредиторов в части, включенной в реестр требований кредиторов должника, погашены в полном объеме, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2021 принято к производству заявление ФИО3 о взыскании с должника судебных расходов в сумме 170 550 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2021 принято к производству заявление ФИО3 о взыскании с должника судебных расходов в сумме 136 000 руб.

Данные заявления назначены к совместному рассмотрению в судебном заседании, по результатам которого будет вынесен итоговый судебный акт по делу о банкротстве должника.

Согласно ч. 3 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Оценив обстоятельства спора, учитывая прекращение производства по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения в настоящем судебном заседании заявлений ФИО3 о взыскании с должника судебных расходов и обоснованно выделил данное требование ФИО3 в отдельное производство на основании ч. 3 ст. 130 АПК РФ, предоставив сторонам возможность представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Выделение требований ФИО3 о взыскании судебных расходов в отдельное производство заявителями апелляционных жалоб не оспаривается. 

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 07 мая 2024 года по делу № А50-22984/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

М.С. Шаркевич 

 

Судьи

 

Т.Ю. Плахова 

 

М.А. Чухманцев