АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А36-5521/2015

г.Калуга

21 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2021

                  Постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2021 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Андреева А.В.

Судей

Еремичевой Н.В.

ФИО1

При участии в заседании:

от конкурсного управляющего  ООО «Стройдеталь» ФИО2:

от уполномоченного органа:

от иных лиц, участвующих в деле:

ФИО3 - представитель по дов. от 14.06.2021;

ФИО4 - представитель по дов. от 15.02.2021;

не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу № А36-5521/2015,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройдеталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.12.2020 производство по делу № А36-5521/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО  «Стройдеталь» прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 (судьи: И.Г.Седунова, Т.Б.Потапова, Г.В.Владимирова) определение суда первой инстанции от 17.12.2020 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с нарушением норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы уполномоченный орган указывает, что конкурсным управляющим проведены все мероприятия в рамках процедуры конкурсного производства должника, а поэтому производство по делу о банкротстве ООО «Стройдеталь» подлежало завершению.

Заявитель считает, что судами не принято во внимание то, что конкурсным управляющим, ни к собранию кредиторов, ни в судебные заседания, не были представлены доказательства наличия имущества у должников, целесообразности проведения торгов по продаже дебиторской задолженности и возможности получения денежных средств от ФИО5 и ФИО6, имущественное положение субсидиарных ответчиков не исследовалось. В связи с чем, заявитель полагает, что вывод судов о том, что у должника имеется имущество в виде дебиторской задолженности, при этом в материалы дела не представлено доказательств ее неликвидности, не соответствует материалам дела.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель конкурсного управляющего  ООО «Стройдеталь» ФИО2 возражал на доводы кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей ФНС России и конкурсного управляющего  ООО «Стройдеталь» ФИО2, судебная коллегия не находит оснований для отмены  определения Арбитражного суда Липецкой области от 17.12.2020 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021.

Как установлено судами и следует из материалов дела, индивидуальный  предприниматель ФИО7 обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании ООО  «Стройдеталь» несостоятельным (банкротом). 

Решением арбитражного суда от 14.09.2015 ООО «Стройдеталь» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство  сроком  на шесть месяцев в упрощенном порядке,  предусмотренном  статьями 224–225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (банкротство ликвидируемого должника). 

Определением  арбитражного суда от  14.09.2015 конкурсным  управляющим  ООО «Стройдеталь»  утвержден  ФИО2 

Ссылаясь на наличия у должника права требования субсидиарной ответственности, которое невозможно реализовать из-за отсутствия финансирования, а также то обстоятельство, что у должника имеется задолженность по выплате вознаграждения конкурсному управляющему в размере  230 000  руб.,  конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 57, 61.17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов первой и апелляционной инстанции соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Согласно  положениям  статьи 61.17 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о  доказанности  наличия  оснований  для  привлечения  контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами  7 и 8  статьи  61.16  Закона  о  банкротстве,  или  судебного  акта  о привлечении  к  субсидиарной  ответственности,  вынесенного  в  соответствии с пунктом 13 статьи 61.16  Закона о банкротстве, арбитражный управляющий  сообщает  кредиторам  о  праве  выбрать  способ  распоряжения  правом требования  о  привлечении  к  субсидиарной  ответственности.  Указанное сообщение  включается  в  Единый  федеральный  реестр  сведений  о банкротстве. В  течение  десяти  рабочих  дней  со  дня  направления  сообщения, предусмотренного пунктом  1 данной  статьи,  каждый  кредитор,  в  интересах которого  лицо  привлекается  к  субсидиарной  ответственности,  вправе направить  арбитражному  управляющему  заявление  о  выборе  одного  из следующих  способов  распоряжения  правом  требования  о  привлечении  к субсидиарной ответственности: 

-  взыскание  задолженности  по  этому  требованию  в  рамках  процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 

-  продажа  этого  требования  по  правилам пункта  2  статьи  140 Закона  о банкротстве; 

-  уступка  кредитору  части  этого  требования  в  размере  требования кредитора. 

По  истечении  двадцати  рабочих  дней  со  дня  направления  сообщения, предусмотренного пунктом  1 статьи  61.17 Закона  о  банкротстве, арбитражный  управляющий  составляет  и  направляет  в  арбитражный  суд отчет  о  результатах  выбора  кредиторами  способа  распоряжения  правом требования  о  привлечении  к  ответственности,  в  котором  указываются сведения  о  выборе,  сделанном  каждым  кредитором,  размере  и  об очередности погашения его требования. 

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается  выбравшим  способ,  предусмотренный подпунктом  2  пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве. 

На  основании  отчета  арбитражного  управляющего, предусмотренного пунктом  3 статьи  61.17 Закона  о  банкротстве, арбитражный  суд  после  истечения  срока  на  подачу  апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности: 

 -  производит  замену  взыскателя  в  части  соответствующей  суммы  на кредиторов,  выбравших  способ,  предусмотренный подпунктом  3  пункта 2 статьи  61.17 Закона о банкротстве,  и  выдает  на  имя  каждого  такого кредитора  как  взыскателя  исполнительный  лист  с  указанием  размера  и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134  Закона о банкротстве; 

- выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму. 

К  кредитору,  который  выбрал  способ,  предусмотренный подпунктом  3 пункта  2 статьи  61.17 Закона  о  банкротстве,  с  момента  вынесения арбитражным  судом  определения  о  замене  на  него  взыскателя  переходит часть  требования  о  привлечении  к  ответственности,  равная  размеру требования этого кредитора к должнику. Такой переход не уменьшает размер требования  этого  кредитора  к  должнику,  лицу,  предоставившему  обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии  с  настоящей  главой.  В  случае  полного  или  частичного удовлетворения  требования  кредитора  лицом,  привлеченным  к ответственности, в соответствующей сумме уменьшается размер требования этого  кредитора  к  должнику,  лицу,  предоставившему  обеспечение,  иным лицам,  к  которым  может  быть  предъявлено  требование  в  соответствии  с главой III.2 Закона о банкротстве. 

В настоящем случае определением арбитражного суда от 22.07.2019 с ФИО5,  ФИО6 солидарно в пользу ООО «Стройдеталь» взыскано 94 253 934 руб. 03 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.  Данный судебный акт вступил в силу.

14.11.2019  конкурсный управляющий представил в материалы дела отчёт, согласно которому способ распоряжения правом требования о привлечении  к  субсидиарной ответственности в виде уступки кредитору части требования в  размере требования кредитора выбран ФНС России и АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп». 

В  подтверждение сведений, указанных в отчете, конкурсным управляющим в материалы дела представлены заявления ФНС России и АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной  ответственности  путем  уступки  требования кредитору. 

Из  отчета конкурсного  управляющего также следует, что размер требований  кредитора АО  «ЕВРОЦЕМЕНТ  груп»,  включенных  в  третью очередь  реестра  требований  кредиторов, составляет 2 126 039  руб.  28  коп. Размер  требований ФНС  России составляет  67 368 946  руб.  54  коп.,  в  том числе  44 437 294   руб.  68  коп. – требования  кредиторов  третьей  очереди, 2 397 736  руб.  24  коп.,  -  требования,  подлежащие   погашению   после требований,  включенных   в  реестр  требований  кредиторов  должника, 3 430 817 руб. 89 коп. – требования,  погашаемые   в  составе  текущих требований второй очереди, 17 103 097 руб. 73 коп. – погашаемые  в составе текущих требований четвертой очереди. 

Оставшаяся сумма задолженности, подлежащая взысканию солидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «Стройдеталь» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, составляет 24 758 948 руб. 21 коп.

На собрании кредиторов ООО «Стройдеталь», проведенном 8-15 октября 2020, кредиторами утверждено Положение о порядке, сроках и условиях  продажи  субсидиарной  ответственности,  согласно  которому  дебиторская  задолженность  подлежит  реализации  на  торгах,  повторных торгах,  посредством  публичного  предложения. Оформление документов должно сопровождаться обязательными публикациями итогов. 

При этом конкурсный управляющий указывает на то, что для реализации  каждого  этапа торгов необходимы денежные средства в размере не менее 50 000 руб. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного, установив факт распоряжения кредиторами правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, а также то, что у должника имеется имущество в виде дебиторской задолженности, при том, что в материалы дела не представлено доказательств ее неликвидности, однако проведение торгов невозможно ввиду недостаточности денежных средств, необходимых для проведения этих мероприятий, суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО  «Стройдеталь».

Довод  ФНС  России  о  необходимости завершения  конкурсного производства, ввиду того, что все необходимые мероприятия конкурсного производства проведены, денежные средства и иное имущество у должника отсутствуют, дальнейшее применение к должнику процедур банкротства приведет лишь к увеличению судебных расходов, судами правомерно отклонен исходя из следующего. 

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 28 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ  «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что если исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит. 

В  данном случае, суды установили, что у должника имеется  имущество  в виде дебиторской задолженности, при этом в материалы дела не представлено доказательств ее неликвидности. Напротив, кредиторами принято решение о реализации  дебиторской задолженности. Однако проведение торгов невозможно ввиду недостаточности денежных средств, необходимых для проведения этих мероприятий. 

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о том, что конкурсное производство не может быть завершено.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с приведением мотивов отклонения. Данные доводы не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов и не свидетельствуют о нарушениях судом норм права.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу № А36-5521/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                               А.В.Андреев

Судьи                                                                                                         Н.В.Еремичева                                                          

                                                                                                                     ФИО1