АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22680/2023

г. Владивосток

07 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Горудько В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Байкал»

о признании недействительными приказов от 20.09.2023 №№ 276, 280,

при участии: от ответчика - онлайн ФИО2 по доверенности от 29.08.2023 № ДВ/29-3

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными приказов Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу от 20.09.2023 №276, № 280.

Заявитель и третье лицо  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Глава КФХ по тексту заявления указал,  что с оспариваемыми приказами не согласен, полагает, что раздел спорных земельных участков, согласно оспариваемым приказам и схемам расположения земельных участка на кадастровом плане территории, привел к нарушению положений пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ. 

Представитель Департамента в ходе судебного разбирательства, а также по тексту письменного отзыва, представленного в материалы дела, по заявленным требованиям возразил, указал, что оспариваемые приказы являются законными и обоснованными, принятыми в соответствии с нормами законодательства.

Третье лицо письменный отзыв в материалы дела не представило, правовую позицию относительно заявленных требований не выразило.

Из материалов дела следует и судом установлено, что индивидуальному   предпринимателю   ФИО1   на   праве   собственности принадлежат   земельные   участки площадью 17550 м из состава земельного участка с кадастровым номером 75:24:460201:483 общей площадью 310322+/- 4874.33 м , расположенного по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район; земельного участка площадью 772643 м2 из состава земельного участка с кадастровым номером 75:24:460201:303 общей площадью 1530000 м2, расположенного по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район. Названные земельные участки относятся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.

В Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу поступило ходатайство от ООО «Байкал» об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд в связи с осуществлением недропользования в границах лицензии ЧИТ 04064 БП. 

По результатам рассмотрения данного ходатайства, 20.09.2023 Департаментом по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу вынесены приказ № 276 об изъятии для государственных нужд части земельного участка с кадастровым номером 75:24:460201:48, приказ № 280 об изъятии для государственных нужд части земельного участка с кадастровым номером 75:24:460201:303. Также оспариваемыми приказами утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. 

Письмом от 21.09.2023 № 15-22/4048 Департамент уведомил ФИО1 о принятых решениях с приложением оспариваемых приказов.

Не согласившись с названными приказами, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения участников спора, суд счел требования общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: его несоответствие закону, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные ими по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

По правилам подпункта 7 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится в частности для государственных и муниципальных нужд. 

Согласно пункту 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. По правилам подпункта 7 пункта 2 ст

 По смыслу пункта 3 статьи 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям указанным в статье 49 ЗК РФ на основании решений, в том числе органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Перечень оснований изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлен статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Так, пунктом 3 статьи 49 ЗК РФ предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, предусмотренным федеральными законами.

В силу части 1 и части 2 статьи 25.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №  2395-1 «О недрах» допускается в порядке, предусмотренном гражданским и земельным законодательством, осуществлять изъятие для государственных нужд земельных участков, в том числе лесных участков, если таковые необходимы для осуществления пользования недрами.

 Порядок изъятия земельных участков для государственных нужд установлен главой VII.1 ЗК РФ.

Статьей 56.2 ЗК РФ определены органы, принимающие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. 

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании, в том числе решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения).

В соответствии с подпунктом 5.3.19 пункта 5 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 293, решения об изъятии земельных участков для государственных нужд в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения) принимаются Федеральным агентством по недропользованию, которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В свою очередь согласно пунктам 1.1, 2.3.15 Положения о Департаменте по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу, утвержденного приказом Роснедр от 05.08.2019 № 321, установлено, что Дальнедра является территориальным органом Федерального агентства по недропользованию, осуществляющим функции Роснедр на территории Дальневосточного федерального округа, в том числе принятие решения об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), если принятие такого решения обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанный с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет недропользователя).

Приказом Федерального агентства по недропользованию от 07.04.2016 № 255 осуществление полномочий по принятию решений об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования возложено на территориальные органы.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельного участка для государственных нужд должно быть обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

Под государственными нуждами понимаются потребности государства, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности.

 В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (часть 3 статьи 11 Закона № 2395-1).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Байкал» является держателем  лицензии на пользование недрами ЧИТ 04064 БП с целевым назначением и видами работ для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых на участке недр, расположенном на территории Шилкинского, Нерчинского районов Забайкальского края. Дата государственной регистрации лицензии 26.03.2020, дата окончания действия лицензии - 31.03.2025.

Согласно пункту 1.4 Условий пользования недрами по лицензии ЧИТ 04064 БП основные (преобладающие) виды полезных ископаемых (группировки полезных ископаемых), содержащихся в пределах предоставленного участка недр: золото из россыпных месторождений.

В соответствии с частью 4 статьи 56.3 изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 56.3 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 56.4 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

Согласно пункту 2 статьи 56.4 ЗК РФ перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, утвержден Постановлением Правительства РФ от 06.05.2015 №442.

В силу пункта 3 указанного постановления к таковым относятся организации, являющиеся недропользователями на основании выданной федеральным органом исполнительной власти лицензии, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

Следовательно, ООО «Байкал», являясь обладателем лицензии на пользование недрами ЧИТ 04064 БП, имел право обратиться в уполномоченный орган с ходатайством об изъятии земельных участков для государственных (федеральных) нужд.

Как подтверждается материалами дела, предоставленная ООО «Байкал» возможность была реализована последним посредством обращения в Дальнедра с ходатайством от 10.08.2023 вх. № 3372 об изъятии, в том числе принадлежащих ФИО1 на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 75:24:460201:303 (запись № 75:24:460201:303-75/065/2023-1 от 24.03.2023) и 75:24:460201:483 (09.11.2023 объект снят с кадастрового учета).

Требования к форме и содержанию ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, состава прилагаемых к нему документов, а также порядка и способов подачи ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд и прилагаемых к нему документов в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и требований к их формату утверждены Приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0151.

К ходатайству, представленному по форме предусмотренной Приложением № 1 к Требованиям,  ООО «Байкал» прилагались документы в соответствии с п. 2 и п. 3 Требований, а именно, схемы расположения изымаемых земельных участков (в том числе в системе координат СК-42), копия решения единственного участника ООО «Байкал», выписка из ЕГРЮЛ о ООО «Байкал», а также копия лицензии ЧИТ 04064 БП.

В соответствии с пунктом 3 приказа Роснедр от 07.04.2016 № 255 информационно-аналитическое обеспечение исполнения территориальными органами Роснедр полномочий по принятию решений об изъятии земельных участков осуществляется по поручению территориального органа Роснедр территориальным фондом геологической информации по соответствующему федеральному округу исходя из места расположения изымаемого земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что письмом от 16.08.2023 № 924, полученным в ответ на запрос Департамента о предоставлении сведений о расположении предполагаемых к изъятию земельных участков в пределах контура лицензии ЧИТ 04064 БП, оформленный письмом от 14.08.2023 № 15-22/3451, Забайкальский филиал ФБУ «ТФГИ по Дальневосточному федеральному округу» сообщил, что изымаемые земельные участки расположены в пределах площади лицензии ЧИТ 04064 БП.

Согласно пункту 7 статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии не может быть принято в случае, если:

1) земельные участки являются выморочным имуществом и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц;

2) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц;

3) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, которые являются выморочным или бесхозяйным имуществом.

В данном случае перечисленные в указанной норме основания для отказа в удовлетворении заявления ООО «Байкал» об изъятии земельных участков отсутствовали. 

На основании пункта 11 статьи 56.6 ЗК РФ уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 Кодекса, принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии в следующих случаях:

1) не соблюдены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренные статьей 56.3 настоящего Кодекса;

2) ходатайством об изъятии предусмотрено изъятие земельного участка по основаниям, не предусмотренным федеральными законами;

3) схема расположения земельного участка, приложенная к ходатайству об изъятии, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 - 5 пункта 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

4) в иных случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, если подано ходатайство об изъятии земельных участков для региональных или муниципальных нужд.

При вынесении оспариваемых решений департаментом было учтено, что в отношении испрашиваемых земельных участков не имеется препятствий, перечисленных в пункте 7 статьи 56.6 ЗК РФ, что право на изъятие спорных земельных участков подтверждено лицензией на право пользование недрами, в границах которой данные участки заявленной площадью расположены, и что ходатайство общества по форме, содержанию и составу представленных документов соответствует требованиям закона, в связи с чем основания для отказа в его удовлетворении в порядке пункта 11 статьи 56.4 ЗК РФ не установлены.

Установив отсутствие оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, Комиссия Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу по рассмотрению ходатайства об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования приняла оформленное протоколом от 14.09.2023 № 2023-11-ЧИТ решение об изъятии для государственных нужд Российской Федерации части земельного участка 75:24:460201:303 и части земельного участка 75:24:460201:483.

На основании решения комиссии и в соответствии с пунктом 2 приказа Роснедр от 07.04.2016 № 255 Департаментом изданы оспариваемые в рамках настоящего дела приказы № 276 и № 280.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что процедура по изъятию земельного участка для государственных нужд для осуществления пользования недрами проведена Департаментом по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу правомерно, в соответствии с  возложенными на Департамент полномочиями с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что раздел спорных земельных участков привел к нарушению требований пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, указанные обстоятельства сами по себе не являются безусловным основанием для отказа в формировании границ земельного участка, если только не доказано, что это препятствует рациональному использованию земель.

При этом указанные в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации оценочные критерии не предполагают их произвольного применения.

В то же время понятия «вклинивание», «вкрапливание», «изломанность границ», «чересполосица», содержащиеся в пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ являются оценочными и установить данные критерии можно только в процессе совокупного изучения фактических обстоятельств дела, Данный правовой подход подтвержден Определениями Конституционного  Суда от 30.05.2023 № 1245-О, Определение от 26.10.2017 № 2389-О).

Однако в рассматриваемом случае таких доказательств заявителем не приведено, равно как и не представлено доказательств, что изъятие части спорных земельных участков приведет к невозможности дальнейшего использования предпринимателем оставшихся частей принадлежащих ей земельных участков.

Исходя из приложенной к ходатайству об изъятии земельного участка схемы образование земельного участка не создает неудобства в пользовании обоими земельными участками. Площади обоих участков соответствуют допустимым размерам образуемых участков. Изымаемые части земельных участков сформированы исходя из рационального использования и потребностей недропользователя.

Доводы заявителя о том, что образование земельных участков в соответствии с приказами от 20.09.2023 № 276 и №280 затруднит использование остатков земельных участков сельскохозяйственного назначения заявителем также документально не подтверждены.

Принимая во внимание изложенное, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии у Департаментом  правовых оснований для издания приказов № 276 об изъятии для государственных нужд части земельного участка с кадастровым номером 75:24:460201:48, № 280 об изъятии для государственных нужд части земельного участка с кадастровым номером 75:24:460201:303.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает заявителю в удовлетворении его требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя. Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать.      

Возвратить Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 из федерального бюджета 3400 руб. (Три тысячи четыреста рублей) государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 30.01.2024 № 14 на общую сумму 4000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                          Нестеренко Л.П.