﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                               

№ 17АП-11261/2019-АКу

г. Пермь

19 сентября 2019 года

Дело № А71-6746/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Управление и эксплуатация жилья»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

по делу № А71-6338/2019, 

вынесенное путем подписания резолютивной части  в порядке упрощенного производства,

судьей Мосиной Л.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление и эксплуатация жилья» (ОГРН 1121838001834, ИНН 1838011323)

к административной комиссии муниципального образования «Камбарский район» УР   (ИНН 1810000610, ОГРН 1021800717861)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление и эксплуатация жилья»  (далее - ООО «УЭЖ», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования «Камбарский район» УР   (далее - административная комиссия, заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении от 12.04.2019 №09/2019, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее - Закон № 57-РЗ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, вынесенным  в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 18.06.2019), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «УЭЖ», обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о недоказанности в действиях общества состава вмененного правонарушения; ссылается на недоказанность вины общества в нарушении Правил благоустройства МО «Камбарское»; считает, что обжалуемое постановление основано на недопустимых доказательствах; указывает, что при проведении проверки административным органом нарушены требования статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; указывает, что постановление вынесено с нарушением срока, не были отобраны объяснения у свидетелей, которые могли бы подтвердить факт проведения проверки и факт выявленных нарушений, о проведении проверки представитель ООО «УЭЖ» не уведомлялся, фотографии   по мнению общества, не являются надлежащими доказательствами совершения административного правонарушения,  акт проверки в установленной форме отсутствует. 

Административным органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 13.03.2019  в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. прокуратурой Камбарского района, в лице старшего помощника прокурора Шестаковой Т.В.  совместно с муниципальным жилищным инспектором Камбарского района Сурковым В.А. осуществлен осмотр территорий г. Камбарка. В ходе осмотра  многоквартирных домов  по адресу: г. Камбарка, ул. Суворова, 21 , 24,25, 30, 32, ул. Пушкина,14, ул. Советская, 38, установлено, что не обеспечено содержание объекта благоустройства, а именно не проведены работы по очистке крыши (кровли), карниза от снежно-ледяных образований. Часть снежно-ледяных образований расположены на крыше (кровле) дома, над входными группами в подъезды, что создает угрозу для жизни и здоровья граждан. 

Выявленные нарушения отражены в справке от 13.03.2019, к которой приложены фототаблицы.

26 марта 2019 года заместителем прокуратуры Камбарского района  юристом 1 класса Ивановым К.М. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УЭЖ».  

12.04.2019 административной комиссией МО «Камбарский район» в присутствии представителя заявителя вынесено постановление № 09/2019, которым ООО «УЭЖ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 11.2 Закона №57-РЗ в виде штрафа в размере 15 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания постановления незаконным и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) непроведение предусмотренных правилами благоустройства территорий поселений, городских округов работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по очистке от мусора, опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников; по кошению травы; по поддержанию систем водоотвода (закрытой и открытой) в исправном состоянии, в том числе по очистке, промывке, ремонту коллекторов ливневой канализации, дождеприемных и смотровых колодцев, водопропускных труб, водоотводных лотков, дренажных и ливневых канав; по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

 Правилами благоустройства муниципального образования «Камбарское», утвержденными Решением Совета депутатов МО «Камбарское» от 20.10.2017 года № 25 (далее - Правила благоустройства) установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения. 

Юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, физические лица на территории МО «Камбарское», обязаны руководствоваться действующими нормативными актами Российской Федерации, Удмуртской Республики и муниципального образования «Камбарское», настоящими Правилами и приложениями к правилам.

В соответствии с Правилами благоустройства в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории  юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.

В соответствии с п. 10.1.2 Правил, содержание элементов благоустройства осуществляется физическими и юридическими лицами, перечисленными в п. 1.5 раздела 1 настоящих Правил, то есть на территориях земельных участков и зданий многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

В силу пункта 10.1.3 Правил содержание объектов благоустройства в городе Камбарка осуществляется круглогодично.

Согласно п. 10.1.4, 10.1.5 Правил благоустройства содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в МО «Камбарское» осуществляются: в весенне-летний период с 15 апреля по 31 октября, в осенне-зимний период - с 1 ноября по 14 апреля.

На основании п. 10.2.1 Правил благоустройства установлено, что организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления, обязаны содержать в исправном состоянии и чистоте фасады и конструктивные элементы (в том числе размещенные на фасадах) зданий, строений, сооружений, хозяйственных построек, ограждения различного назначения (включая снегозадержатели кровли), покрытия кровли, входные группы (включая пожарные выходы), балконы, лоджии, водосточные трубы, цоколи, отмостки, ступени, лестницы,  (включая эвакуационные пожарные лестницы), эстакады, пандусы, оконные блоки (включая остекление балконов и лоджий), наличники окон, витрины, телевизионные антенные устройства, устройства вентиляции, знаки адресации (номер дома и наименование улицы), архитектурное освещение и осветительное оборудование (в том числе у подъездов многоквартирных домов и входных групп), объекты визуальной не рекламной информации.

Согласно п. 10.2.15 Правил организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления, обязаны устанавливать снегозадержатели на кровлях, скаты которых направлены сторону улиц. Обеспечить очистку крыш от снега и удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах с обязательным соблюдением мер безопасности, в том числе во избежание несчастных случаев с пешеходами и повреждений воздушных сетей, светильников, зеленых насаждений, объектов благоустройства, а именно: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. Собственники (владельцы) зданий (сооружений), организации осуществляющие управление жилым фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления, обеспечивают  в этот же день уборку сброшенного на тротуар, пешеходную дорожку, проезд и (или) проезжую часть снега и льда.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что согласно данным, размещенным на официальным сайте в сети «Интернет» ГИС ЖКС  https://dom.gosuslugi.ru./#!/main, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, многоквартирные дома №№ 21,24,25, 30, 32, по ул. Суворова, № 14 по ул. Пушкина, № 38 по ул. Советская,   г. Камбарка,  находятся в управлении ООО «УЭЖ».

Таким образом, именно ООО «УЭЖ» является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников помещений указанных многоквартирных домом и на общество распространяется действие Правил благоустройства. 

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе справкой от 13.03.2019, фототаблицами, приложенными к справке, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2019, подтверждается факт нарушения обществом установленных Правилами благоустройства сроков и порядка проведения работ по содержанию и уборке придомовой территории указанных  многоквартирных  домов, а именно: не проведены работы по очистке кровли, карнизов многоквартирных жилых домов от снежно-ледяных образований.

Нарушения надлежащим образом зафиксированы при осмотре территории, в том числе путем фотографирования, о проведении которого сделаны соответствующие отметки в справке.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона УР N 57-РЗ, в действиях заявителя доказано.

Приведенные в жалобе доводы о том, что отсутствует акт осмотра территории (объекта), судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в порядке, установленном ст. 27.8 КоАП РФ, оформляется осмотр территорий, принадлежащих юридическому лицу, а в данном случае осматривалась территория общего пользования. В данном случае на основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Доводы апеллянта о том, что представленные административным органом фотоматериалы не являются надлежащими доказательствами совершения обществом вмененного правонарушения, апелляционным судом отклоняются. Представленные в материалы дела фотографии сделаны в отношении объектов по адресу, указанному в справке  и оспариваемом постановлении, что позволяет их соотнести с местом осмотра. Фотоматериалы являются неотъемлемой частью справки.

Апелляционный суд отмечает, что КоАП РФ не устанавливает исчерпывающего и обязательного перечня доказательств по делу об административном правонарушении, соответственно, фотоматериалы могут являться доказательствами по административному делу. Кроме того, в данном случае фотоматериалы являются дополнительным доказательством совершения правонарушения, сам факт правонарушения зафиксирован в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований муниципальных нормативных актов, а также доказательств отсутствия у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующих нормативных актов, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона УР № 57-РЗ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Доводы жалобы о том, что контрольные мероприятия проведены с грубым нарушением норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» подлежат отклонению на следующем основании.

В п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В рассматриваемом случае при проведении осмотра территории (объекта) должностному лицу не требовалось взаимодействие с проверяемым юридическим лицом; справка осмотра территории (объекта) составлена для фиксации непосредственного обнаружения административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ), а не в рамках осуществления муниципального контроля.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ послужило непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а не поступление каких-либо заявлений от граждан и юридических лиц о нарушении их прав и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не были отобраны объяснения свидетелей, которые могли бы подтвердить факт проведения проверки и факт выявленных нарушений, признаются судом несостоятельными, поскольку объяснения свидетелей восполнены в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения судом решения по настоящему делу судом апелляционной инстанции отклоняются.

Исходя из части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 11.2 Закона УР № 57-РЗ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения и исчисляется на дату привлечения лица к административной ответственности. 

Исходя из обстоятельств дела, в данном случае началом течения срока давности привлечения к административной ответственности следует считать 13.03.2019 (дата осмотра территории и выявления нарушений), соответственно, на дату вынесения административным органом оспариваемого постановления от 12.04.2019 срок давности привлечения общества к ответственности не истек.

Назначенное административным органом наказание в виде штрафа размере 15 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 11.2 Закона N57-РЗ, отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Оснований для снижения размера штрафа не имеется. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку несоблюдение Правил благоустройства создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает их право на благоприятные и безопасные условия проживания, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Исключительность ситуации, в которой было совершено административное правонарушение, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что оспариваемое постановление соответствует закону, оснований для признания его незаконным и отмены не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в полном объеме, поскольку не опровергают правомерных выводов суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, оснований для переоценки которых апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-6746/2019 (резолютивная часть решения вынесена 18.06.2019) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

 

Е.М. Трефилова