Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-69506/21-72-462

г. Москва

12 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021   года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Пром-Лес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик – Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз)

3-е лицо -  Министерство природных ресурсов, лесного  хозяйства и экологии Пермского края

о признании недействительным предписания№ 27/2018 от 09.11.2018 г. 

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 дов. от 12.02.2021г., диплом  

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пром-Лес» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными пунктов 2 и 15 предписания Федерального агентства лесного хозяйства (далее - Ответчик, Рослесхоз) от 09.11.2018 № 27/2018 «Об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Пермского края переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, а также о привлечении должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий, в установленном порядке к дисциплинарной ответственности» (далее - Предписание) в части требований об обязании:

- устранить нарушения, допущенные при заключении дополнительных соглашений к договорам аренды лесных участков, заключенным по результатам аукционов, по которым необоснованно уменьшены объем заготовки древесины и (или) размер арендной платы, а также принятие мер по недопущению указанных нарушений (дополнительное соглашение от 29.03.2011 № 1 к договору аренды лесного участка от 13.07.2010 № 519.

 - обеспечить перерасчет арендной платы по договорам аренды лесных участков с учетом выявленных нарушений, доначисление недополученного дохода в федеральный бюджет в части начисления арендной платы по договорам, заключенным для заготовки древесины, в размере, отличном от установленного на аукционе, т.е., в отношении Договора аренды, сумма доначисления недополученного в федеральный доход за 2016 год -101 963,33 руб., за 2017 год - 114 350 руб.

Ответчик  возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва и дополнения к отзыву. 

Третье лицо представило письменный отзыв, по доводам которого возражало против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд установил, что требования заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в отношении деятельности Министерства Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз) проведена плановая выездная проверка, по результатам которой вынесено предписание от 09 ноября 2018 года № 27/2018 «Об устранении выявленных нарушений при использовании органами государственной власти Пермского края переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, а также о привлечении должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий, в установленном порядке к дисциплинарной ответственности».

На основании проведенной проверки, в том числе и на основании данных по недополученному доходу, Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз) органу государственной власти Пермского края, исполняющему полномочия в области лесных отношений было направлено предписание № 27/2018 от 09.11.2018 года, в том числе в части, касающейся арендатора ООО «Пром-Лес» пунктов 2 и 15 предписания Федерального агентства лесного хозяйства (далее - Ответчик, Рослесхоз) от 09.11.2018 № 27/2018 «Об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Пермского края переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, а также о привлечении должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий, в установленном порядке к дисциплинарной ответственности» (далее - Предписание) в части требований об обязании:

- устранить нарушения, допущенные при заключении дополнительных соглашений к договорам аренды лесных участков, заключенным по результатам аукционов, по которым необоснованно уменьшены объем заготовки древесины и (или) размер арендной платы, а также принятие мер по недопущению указанных нарушений (дополнительное соглашение от 29.03.2011 № 1 к договору аренды лесного участка от 13.07.2010 № 519.

 - обеспечить перерасчет арендной платы по договорам аренды лесных участков с учетом выявленных нарушений, доначисление недополученного дохода в федеральный бюджет в части начисления арендной платы по договорам, заключенным для заготовки древесины, в размере, отличном от установленного на аукционе, т.е., в отношении Договора аренды, сумма доначисления недополученного в федеральный доход за 2016 год -101 963,33 руб., за 2017 год - 114 350 руб.

Посчитав указанное предписание в части пунктов 2 и 15 незаконными и необоснованными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.   Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. 

Суд считает, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Ссылка ответчика на пропуск заявителем установленного срока отклоняется судом, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о направлении оспариваемого предписания в адрес заявителя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В августе 2018 г. в отношении деятельности министерства Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз) проведена плановая выездная проверка, по результатам которой вынесено предписание от 09 ноября 2018 года № 27/2018 «Об устранении выявленных нарушений при использовании органами государственной власти Пермского края переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, а также о привлечении должностных лиц, исполняющих обязанности  по осуществлению переданных полномочий, в установленном порядке к дисциплинарной ответственности» (далее – Проверка, Предписание).

Согласно акту Проверки № 27/2018 от 31.08.2018  выборочной проверкой правильности исчисления арендной платы по договорам аренды лесных участков заключенным в целях заготовки древесины выявлен недополученный доход федерального бюджета в размере 4328,35 тыс. рублей, в том числе за 2016 год на сумму 2101,78 тыс. рублей, за 2017 год на сумму 2226,57 тыс. рублей, в связи с неверным начислением годовой арендной платы, в части федерального бюджета, по договорам аренды лесного участка указанным в таблице 12.9. 

В таблице 12.9 приведены договоры аренды лесного участка,  по которым Министерством были заключены дополнительные соглашения в части изменения объемов заготавливаемой древесины и минимального размера арендной платы установленной по итогам аукциона по соглашению сторон (ООО «Пром-Лес» - 4 строка).

В частности,  между Агентством по природопользованию Пермского края (далее по тексту – Арендодатель, правопреемник Министерство) и ООО «Пром – Лес» (далее по тексту - Арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 13  июля  2010 года № 519 (далее по тексту - Договор), согласно которому Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное пользование лесной участок, определенный в п. 2 Договора с предварительно определённым годовым объемом использования лесов всего: 8,75 тыс. куб. м., в том числе 8,13 тыс. куб. м. по хвойному хозяйству (п.4.1 Договора).

При этом Дополнительным соглашением № 1 к Договору от 29.03.2011 г. п.4 Договора изложен в новой редакции, согласно которой объемы использования древесины изменены в соответствии с Проектом освоения лесов и приложениями 1,2 к дополнительному соглашению № 1 к настоящему Договору.

Однако, в соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (п.1 ст.424 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Положениями ч.1 ст. 78, ч.1 ст. 80 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы) на «шаг аукциона». Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Частью 1 ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с ч. 2, 3 и 4 указанной статьи. В соответствии с ч. 2 ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы  за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. 

Таким образом, действующим законодательством (на момент заключения дополнительных соглашений к договорам аренды лесного участка указанным в таблице 12.9) прямо предусмотрено, что договор аренды лесного участка для заготовки древесины заключается по результатам аукциона, который проводится на повышение начальной цены арендной платы. 

Окончательная цена предмета аукциона является окончательным размером арендной платы, который победитель аукциона обязуется уплачивать ежегодно по договору аренды лесного участка.

В силу п. 1 и 2 ст. 74 Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

При заключении договора аренды лесного участка, находящегося  в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

При этом предметом аукциона выступает начальный размер арендной платы (часть 1 статьи 74 ЛК РФ), который в силу пункта 4 статьи 4 части 4 статьи 79 ЛК РФ не может быть ниже минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьями 73 и 76 ЛК РФ.

Согласно п. 1 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», по смыслу п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды государственного или муниципального имущества размер арендной платы, определяемый по результатам проведения торгов, не является регулируемым. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 года № 1021-О указал, что ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации (действовавшая на момент заключения договоров) указывает о недопустимости - при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного ч. 7 ст. 53.7 данного Кодекса, что создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 17.12.2013  № 12157/13, исключается применение норм гражданского законодательства  в части условий и оснований изменения такого договора, заключенного  на аукционе, по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.

Таким образом, изменение количественных и качественных характеристик лесного участка не является основанием для изменения условий договора, поскольку обратное противоречило бы действовавшим на момент заключения дополнительных соглашений требованиям ч. 2 ст. 74 ЛК РФ.

В связи с вышеуказанным предписанием Рослесхоза №27/2018  от 09.11.2018 года Министерство произвело доначисление арендной платы  по Договору аренды лесного участка от 13 июля 2009 года № 519.

14.02.2020 г. № 30-01-25.4 исх.-275 в адрес ООО «Пром – лес» было направлено уведомление о перерасчете арендной платы с требованием погасить задолженность.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Пром - Лес» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 913 952,22 руб. (№ А50П - 249/2020).

Таким образом, во внесудебном порядке объемы использования древесины в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 04.03.2010 № 2 изменены (уменьшены) в соответствии с Проектом освоения лесов, а размер арендной платы снижен.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что пункты 2 и 15 оспариваемого предписания от 09.11.2018 № 27/2018 вынесены  с соблюдением требований действующего законодательства и является законным и обоснованным.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований. 

Расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                    О.Ю. Немова