СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А45-25585/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Вагановой Р.А., судей Марченко Н.В.,  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Сомовым Д.Ю. в судебном заседании в режиме веб-конференции  рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества «Сибпромжелдортранс»  ( № 07АП-455/2023) на решение от 02.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области  по делу № А45-25585/2020 (судья Ершова Л.А.)  

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>), Новосибирск к 1) акционерному обществу «Сибпромжелдортранс»  (ОГРН 

<

***>), 

<

...>) АО «Сибэко» (ОГРН 

<

***>) о  взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,  

третье лицо: АО «СУЭК-Красноярск» (ОГРН 

<

***>). В судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: ФИО2 по доверенности № З-Сиб-82/Д от 23.11.2020, диплом, паспорт  (онлайн);  

от ответчиков: без участия (извещены); от третьего лица: без участия (извещен). Суд 

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»,  истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным, в порядке статьи 49 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), иском о солидарном  взыскании с акционерного общества «Сибпромжелдортранс» (далее - АО «СПЖТ»,  апеллянт), акционерного общества «Сибэко» (далее - АО «Сибэко») платы за нахождение  вагонов на железнодорожных путях общего пользования в общей сумме 756477,60 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 31.12.2019  по 29.07.2021 в размере 26607,03 руб. и далее по день фактической оплаты  задолженности.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «СУЭК- Красноярск» (АО «СУЭК-Красноярск», грузоотправитель).  

Суд определением от 22.11.2022 объединил дела № А45-25585/2020, № А458127/2021, № А45-20838/2021, № А45-32465/2021 в одно производство для совместного  рассмотрения. Объединенному делу присвоен № А45-25585/2020.  

Решением от 02.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в  удовлетворении исковых требований к АО «Сибэко» отказано в связи с истечением срока  исковой давности, исковые требования к ОАО «СПЖТ» удовлетворены в части взыскания  с АО «СПЖТ» в пользу ОАО «РЖД» задолженности в сумме 756 477,60 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 26 605,03 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга (19 010,40  руб.), исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие  периоды с 21.09.2020 по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих  платежей) за исключением периода действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022),  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга  (576 512,60 руб.), исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующие периоды с 30.07.2021 по день фактической уплаты задолженности (с  учетом поступающих платежей) за исключением периода действия моратория (с  01.04.2022 по 01.10.2022), процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисляемые на сумму долга (57 844,80 руб.), исходя из размера ключевой ставки Банка  России, действующей в соответствующие периоды с 23.03.2021 по день фактической  уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей) за исключением периода  действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) и судебных расходов по уплате  государственной пошлины в сумме 18 662 руб.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «СПЖТ» в  апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части  удовлетворения исковых требований ОАО «РЖД» к АО «СПЖТ».  

В обоснование жалобы ее податель утверждает, что из материалов дела не следует  факт наличия вины АО «СПЖТ» в простое вагонов.  

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой  части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется  разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенными в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта,  суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и  по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за  исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в  части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Возражения против проверки законности и обоснованности судебного акта только в  обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.  

Учитывая, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к  АО «Сибэко» подателем жалобы не обжалуется, до начала судебного заседания от лиц,  участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом  проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в части  удовлетворения исковых требований.  

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на  апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате  и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное  заседание апелляционной инстанции не обеспечили.  

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд считает  возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных  лиц.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы  апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом  исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО  «РЖД» и АО «СПЖТ» заключен договор № 11/Н от 01.07.2019 на эксплуатацию  железнодорожного пути необщего пользования при станции Жеребцово.  

Согласно п.п. «в» п.19 договора, владелец уплачивает перевозчику плату за  нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного  подвижного состава, прибывающего в адрес Владельца и его контрагентов по случаям,  установленным статьей 39 Устава железнодорожного транспорта и пунктом 12 договора,  по ставкам Тарифного руководства, установленного ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1.  

Согласно п. 7.1 договора, в случаях, когда с приемо-отправочных (выставочных)  путей станции Жеребцово на железнодорожный путь необщего пользования Владельца  вагоны забираются локомотивом владельца в количестве меньше, чем предъявлено к  сдаче, то по памятке приемосдатчика зачисляются вагоны, фактически забранные на  железнодорожный путь необщего пользования. Все оставшиеся на приемо-отправочных  (выставочных) путях станции Жеребцово, вагоны зачисляются по акту общей формы.  

С учетом технологии работы станции Жеребцово Западно-Сибирской железной  дороги и технологии обслуживания железнодорожного пути необщего пользования после  уборки первой группы, от предъявленного к сдаче состава, Владелец обеспечивает уборку  с путей станции Жеребцово вагонов, оставшихся от предъявленного к сдаче состава, на  приемо-отправочном пути не позднее, чем по истечении 3,81 часа с момента передачи  приемосдатчиком груза и багажа станции Жеребцово уведомления о передаче (подаче)  вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.  

Оплачиваемое время нахождения на путях общего пользования исчисляется: 

- для вагонов первой группы, убираемой с путей станции Жеребцово, локомотивов  Владельца от предъявленного к сдаче состава по истечении двух часов с момента  передачи приемосдатчиком перевозчика уведомления о передаче (подаче) вагонов на  железнодорожный путь необщего пользования Владельца;  

- для группы вагонов, оставшейся от предъявленного к сдаче состава, по истечении  3,81 часа с момента передачи приемосдатчиком груза и багажа станции Жеребцово  уведомления о передаче (подаче) вагонов на железнодорожный путь необщего  пользования Владельца.  

Оплачиваемое время нахождения вагонов на путях общего пользования станции  Жеребцово первой и второй групп каждого следующего прибывшего состава исчисляется  вышеуказанным порядком, но не ранее, чем через 1,81 часа, с момента наступления  оплачиваемого времени предыдущей группы ранее прибывшего состава либо данного  состава.  

Согласно пункту 12.1 договора, представители перевозчика совместно с  представителями Владельца, уполномоченными на подписание актов общей формы,  проводят совместные совещания не реже одного раза в неделю по спорным вопросам.  

Истец, полагая, что вагоны, подлежащие подаче на подъездные пути ветвевладельца  для осуществления разгрузочных работ, в спорные периоды (с 29.09.2019 по 14.10.2019; с  02.04.2020 по 12.04.2020; с 14.07.2020 по 02.09.2020, с 25.11.2020 по 02.12.2020)  простаивали на путях общего пользования по причине их неприема, зафиксировал данные  обстоятельства в актах общей формы.  

Неисполнение претензионных требований истца о внесении платы за простой  вагонов на путях общего пользования явилось основанием для обращения в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и  обстоятельств по делу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных  сделок.  

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие  условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами  и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров  

и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим  перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом,  транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с  ними правилами не установлено иное.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по  перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом,  транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Статьей 31 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  предусмотрено, что за время простоя вагонов, контейнеров в ожидании переадресовки по  не зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры обстоятельствам  грузоотправителем, грузополучателем вносится плата за пользование вагонами,  контейнерами по договору, если иное не предусмотрено законодательством Российской  Федерации. В случае задержки переадресовки грузов по вине перевозчика плата за  пользование вагонами, контейнерами не вносится.  

Статьей 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  предусмотрено, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного  пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу  эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию  железнодорожного пути необщего пользования  

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №  26 утверждены Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего  пользования (далее - Правила № 26).  

По пункту 3.1 Правил № 26 при обслуживании железнодорожного пути необщего  пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен  соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику,  на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее  продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на  выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя  железнодорожного пути необщего пользования. Выставочные железнодорожные пути  могут располагаться на железнодорожных путях общего или необщего пользования.  

В соответствии с пунктами 3.4 и 3.5 Правил № 26 подача и уборка вагонов на (с)  железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению  перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего  

пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию  железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов.  

О времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца,  пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее  чем за 2 часа до подачи вагонов.  

Пунктом 4.6 Правил № 26 определено, что при задержке вагонов независимо от их  принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на  железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам,  зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути  необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с  принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя,  владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый  случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами  составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в  него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки,  готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки  считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором  или правилами перевозок грузов.  

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или  пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя,  грузополучателя.  

В акте указываются причина задержки в подаче вагонов; количество всех  задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования,  а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию; время начала и  окончания задержки вагонов; другие сведения, предусмотренные правилами перевозок  грузов железнодорожным транспортом.  

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на  железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование  вагонами.  

Судом первой инстанции установлено, что в адрес владельца путей необщего  пользования АО «СПЖТ», который доставлял вагоны для своего контрагента АО  «Сибэко», в спорные периоды (с 29.09.2019 по 14.10.2019; с 02.04.2020 по 12.04.2020; с  14.07.2020 по 02.09.2020, с 25.11.2020 по 02.12.2020) поступали вагоны с углем, которые  

АО «СПЖТ» не принимало в установленные сроки с выставочный путей, что вызвало  простой на железнодорожных путях общего пользования.  

Факт простоя на железнодорожных путях общего пользования зафиксирован в актах  общей формы, подписанных совместно сторонами ОАО «РЖД» и АО «СПЖТ»,  возражений по ним не имеется.  

Факт простоя на железнодорожных путях общего пользования зафиксирован в  ведомостях подачи и уборки вагонов, представленных в материалы дела.  

В соответствии с абзацем 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации, если вагоны находились на железнодорожных путях общего  пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей),  грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего  пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на  железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.  

Удовлетворяя исковые требования к АО «СПЖТ», суд первой инстанции исходил из  того, что ответчиком не представлено доказательств принятия каких-либо мер к  изменению согласованного заключенным с ОАО «РЖД» договором нормативного  времени на прием вагонов к разгрузке/погрузке с выставочных путей на пути необщего  пользования, или технологии работы станции Жеребцово и технологии обслуживания  железнодорожного пути необщего пользования, которые учитывались сторонами при  заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.  

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции,  руководствуясь нижеследующим.  

Согласно пункту 2.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей  необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения  Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, договоры на эксплуатацию железнодорожного  пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать  технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь  необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути  необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы  работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания.  

В договоре устанавливается порядок подачи и уборки вагонов, а также  технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях  необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам  

погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы  погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.  

Договором № 11/Н от 01.07.2019 установлена максимальная перерабатывающая  способность погрузки и выгрузки груза, которая составляет 196 вагонов в сутки.  

Согласно пункту 2.4 Порядка разработки и определения технологических сроков  оборота вагонов, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки  грузов из вагонов», утвержденного Приказом Министерства путей сообщения Российской  Федерации России 29.09.2003 № 67, суточная максимальная перерабатывающая  способность места погрузки, выгрузки определяется исходя из количества и  перерабатывающей способности погрузочно-разгрузочных механизмов и времени  вынужденного простоя механизмов, связанного с подачей и уборкой вагонов.  

Понятие перерабатывающей способности станции изложено в пункте 10 Приказа  Министерства транспорта Российской Федерации от 06.09.2010 № 192 «Об утверждении  Перечня критериев технических и технологических возможностей осуществления  перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры  основанием отказа от согласования заявки на перевозку грузов» и указано как  непревышение предусмотренного заявкой объема груза, иных параметров  железнодорожной перевозки пропускным способностям участков инфраструктуры  железнодорожного транспорта и (или) перерабатывающим способностям  железнодорожных станций по маршруту следования груза.  

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.07.2018 № 266  утверждена Методика определения пропускной и провозной способностей  инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (далее - Методика),  которая предназначена для использования федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере  железнодорожного транспорта, субъектами естественных монополий в сфере грузовых  железнодорожных перевозок, выполняющими работы (оказывающими услуги),  включенные в перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере  железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются  государством, организациями, осуществляющими деятельность в сфере грузовых  железнодорожных перевозок.  

Пунктом 27 вышеуказанной Методики установлено, что наибольшее число грузовых  поездов (вагонов), которые могут быть расформированы (сформированы)  

железнодорожной станцией за сутки при существующем путевом развитии и техническом  оснащении, считается перерабатывающей способностью железнодорожной станции.  

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств несвоевременного  предоставления информации относительно реальной перерабатывающей способности  станции со стороны со стороны ОАО «Сибэко», апелляционная коллегия не усматривает  оснований для освобождения АО «СПЖТ» от ответственности за несоблюдение  обязанности по обеспечению возможности обращения с вагонами, поступившими от ОАО  «РЖД» в течение спорного периода. В то же время, как обоснованно отмечено судом  первой инстанции, АО «СПЖТ» не предпринимало мер по согласованию иной  перерабатывающей способности станции в рамках договора № 11/Н от 01.07.2019, в свете  чего соответствующие доводы апелляционной жалобы АО «СПЖТ» представляются  необоснованными, а бездействие АО «СПЖТ» в ходе спорных правоотношений – грубой  неосмотрительностью, риск несения последствий которой не может быть возложен на  исправную сторону обязательства.  

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной  инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были  предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной  степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и  обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой  инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов  апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции  согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения  апелляционных жалоб относятся на заявителей жалоб.  

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 02.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4525585/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу  акционерного общества «Сибпромжелдортранс» – без удовлетворения.  

Взыскать с акционерного общества «Сибпромжелдортранс» (ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной  жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий Р.А. Ваганова  

Судьи Н.В. Марченко  

 ФИО1