﻿812312321/2020-11193(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-27708/2019

06 июля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2020 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Загвоздина В.Д., судей: Левошко А.Н., Рудых А.И., 

при участии в судебном заседании представителя Мартиросяна Карена  Самвеловича – Капичниковой Е.Ю. (доверенность от 09.12.2019, удостоверение адвоката),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Мартиросяна Карена Самвеловича на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2019 года по делу   № А19-27708/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 18 марта 2020 года по тому же делу,  

установил:

Отдел полиции (дислокация г. Саянск) Межмуниципального отдела Министерства  внутренних дел России «Зиминский» (далее - административный орган, отдел полиции)  обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя Мартиросяна Карена Самвеловича (ОГРНИП  318385000028389, ИНН: 381455216815, далее - ИП Мартиросян К.С., предприниматель)  к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 18 марта 2020 года, заявленное требование удовлетворено. ИП Мартиросян К.С.  привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.  

Изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от 30.07.2019  спиртосодержащая продукция направлена на уничтожение в установленном порядке.  

Суды пришли к выводу о том, что в действиях ИП Мартиросяна К.С. имеется  состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1  КоАП РФ, срок давности привлечения к ответственности не пропущен.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда  апелляционной инстанции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты  отменить, административное производство прекратить.  

Отрицая факт совершения правонарушения, предприниматель указывает на то, что  протокол изъятия у гражданина Соболева С.А. алкогольной продукции не подтверждает  факт ее приобретения именно в кафе «Аракс». Сотрудники органов внутренних дел не  находились в кафе в момент вменяемой реализации; доказательства, подтверждающие  факт реализации алкогольной продукции, в материалах дела отсутствуют.  

По мнению предпринимателя, в протоколе об административном правонарушении  указана недостоверная информация о времени совершения рассматриваемого нарушения  и проведения осмотра помещения кафе «Аракс» - 30.07.2019 в 19 часов 05 минут.  

Представитель ИП Мартиросяна К.С. в заседании суда округа поддержал доводы  кассационной жалобы.  

Отдел полиции о времени и месте судебного заседания извещен по правилам  статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  информация о рассмотрении кассационной жалобы в установленном порядке размещена  на официальных ресурсах в сети «Интернет», однако представителей не направил, в связи  с чем рассмотрение кассационной жалобы проведено в их отсутствие.  

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и  соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела  доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в целях проверки  поступившей информации на основании Распоряжения от 30.07.2019 № 11 и в целях  мониторинга объектов общественного питания в соответствии с Федеральным законом от  

12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» должностные лица  отдела полиции направлены для обследования кафе «Аракс» (г. Саянск, мкр.  Центральный, 22), в котором осуществляет предпринимательскую деятельность  

ИП Мартиросян К.С. 

В ходе производства оперативных мероприятий сотрудниками отдела полиции  проведено изъятие у гражданина Соболева С.А. (идентифицированного сотрудниками  полиции как покупатель кафе «Аракс») тары ПЭК объем 0,5 л с надписью «Мохито со  вкусом клубники», заполненной жидкостью темного цвета, о чем составлен протокол  изъятия вещей от 30.07.2019. От указанного лица получено объяснение от 30.07.2019 по  поводу обстоятельств нахождения у него данного предмета, произведена фотосъемка  

(т.1 л.д. 29-32). 

Согласно объяснениям, Соболев С.А. около 19 часов 30.07.2019 приобрел за  наличный расчет (300 рублей) 0,5 л самогона в пластиковой бутылке в кафе «Аракс».  Затем в районе дома № 21 его остановили полицейские, задали вопросы относительно  того, что он несет, уточнили место продажи самогона и изъяли бутылку.  

Также сотрудниками отдела полиции произведен осмотр кафе «Аракс»  и по его результатам составлен протокол от 30.07.2019, согласно которому из подсобного  помещения кафе изъята алкогольная продукция в ассортименте (пиво, коньяк, водка,  вино, тара ПЭТ объемом 10 л, заполненная наполовину жидкостью темного цвета,  пищевые воронки и мерный стакан со шкалой, заполненный жидкостью темного цвета),  осуществлена фотосъемка торгового объекта, включая подсобные помещения. Изъятая  продукция опечатана и направлена на склад временного хранения.  

01.08.2019 определением должностного лица отдела полиции в отношении  ИП Мартиросяна К.С. возбуждено дело об административном правонарушении,  предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, принято решение о проведении  административного расследования.  

Определением о назначении экспертизы от 08.08.2019 изъятые у Соболева С.А. и в  подсобном помещении кафе емкости с жидкостью темного цвета направлены на  экспертизу.  

Заключением эксперта от 19.08.2019 № 323 установлено, что представленные  образцы жидкости содержат этиловый спирт в концентрации 38,2%, 39,8%, 38,1%.  

Определением от 30.08.2019 продлен срок проведения административного  расследования.  

Определением о назначении места и времени составления протокола об  административном правонарушении от 19.09.2019, направленным по почте и полученным  

адресатом, предпринимателю предложено явиться в отдел полиции для составления  протокола 27.09.2019 в 15 часов 00 минут.  

В отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен  протокол от 27.09.2019 № 902875.  

Усматривая в действиях предпринимателя наличие состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1  КоАП РФ, административный орган на основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ  обратился в Арбитражный суд Иркутской области с соответствующим требованием.  

Удовлетворяя заявленные отделом полиции требования, суд первой инстанции  пришел к выводам о доказанности события и состава вмененного предпринимателю  административного правонарушения; соблюдении административным органом  процессуальных требований при производстве по делу об административном  правонарушении и об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении.  

На основании изложенного суд привлек предпринимателя к административной  ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере  100 000 рублей, изъятую алкогольную продукцию направил на уничтожение.  

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными  и обоснованными.  

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит  оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов на основании  следующего.  

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту  алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, одним из которых является  лицензирование розничной продажи алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18  Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», далее –  Закон № 171-ФЗ).  

Кроме того, оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется  только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их  производства и оборота, предусмотренных статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ.  

Из пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ следует, что оборот  алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков,  сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе  осуществлять только организации.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа  алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица  (индивидуальным предпринимателем) (за исключением розничной продажи пива и  пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным  предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет  наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей  с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Материалами дела, в том числе протоколом об административном  правонарушении, протоколами осмотра и изъятия вещей (с приложенными к ним  фотоснимками), письменными объяснениями Соболева С.А., результатами проведенной  экспертизы подтверждается факт незаконного оборота (розничной продажи) в торговой  точке предпринимателя алкогольной продукции без лицензии. Из материалов дела и  фототаблиц не следует, что на обнаруженной в подсобном помещении и изъятой  продукции была нанесена какая-либо информация, позволяющая определить, что  продукция не предназначена для продажи.  

Событие правонарушения и вина предпринимателя в его совершении судебными  актами установлена; процедура производства по делу об административном  правонарушении при рассмотрении дела проверена.  

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения  к административной ответственности на момент вынесения решения судом первой  инстанции не истек.  

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу относительно  наличия оснований для привлечения предпринимателя к административной  ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

Довод кассационной жалобы о том, что изъятие у гражданина Соболева С.А.  алкогольной продукции не подтверждает ее реализацию в кафе «Аракс», отклоняется, как  опровергаемый объяснениями указанного лица, результатами осмотра торговой точки  предпринимателя и изъятия обнаруженной в кафе алкогольной продукции.  

Указанные в протоколе дата и время совершения административного  правонарушения согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах  дела и исследованными судами. Проведение осмотра помещений кофе «Аракс»  непосредственно после реализации алкогольной продукции гражданину Соболеву С.А.  позицию заявителя кассационной жалобы о наличии противоречий в доказательствах,  собранных по делу об административном правонарушении, не подтверждает.  

Суды не установили как оснований для признания совершенного  предпринимателем правонарушения малозначительным и применения положений  статьи 2.9 КоАП РФ, так и оснований для назначения наказания ниже низшего предела  санкции в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих  о чрезмерности назначенного наказания.  

Вывод судов о направлении изъятой алкогольной продукции на уничтожение  соответствует положениям подпункта 1 пункта 1, пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ,  части 13 статьи 27.10 КоАП РФ, постановления Правительства Российской Федерации  от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства  и (или) оборота этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции».  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы судов  основаны на оценке всех доказательств, имеющихся в материалах дела,  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности,  а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех  обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном  применении положений норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку  повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которым уже дана надлежащая  правовая оценка, по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной  судами оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено  в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного  производства.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены  принятых по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты  на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2019 года по делу   № А19-27708/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 18 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.Д. Загвоздин  

Судьи А.Н. Левошко  А.И. Рудых