﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11995/2020

17 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  17 августа 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16158/2020) ООО «РегионАвто Санкт-Петербург» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020 по делу № А56-11995/2020 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО «ПАНОРАМА. Оконный Завод»

к  	ООО «РегионАвто Санкт-Петербург» 

о 	взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАНОРАМА. Оконный завод» (ОГРН 1127847294651; далее – завод, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионАвто Санкт-Петербург» (ОГРН 1127847037471; далее – общество, ответчик) о взыскании 457 653 руб. неотработанного аванса, перечисленного в рамках договора оказания услуг по перевозке товаров автомобильным транспортом от 16.09.2019 № 01/09-2019 и       11 649 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.09.2019 по 06.02.2020, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Решением от 08.05.2020 в виде резолютивной части суд взыскал с общества в пользу завода 457 653 руб. неотработанного аванса, 11 649 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.09.2019 по 06.02.2020, всего 469 302 руб. 68 коп., а также 12 386 руб. расходов по уплате госпошлины и 15 000 руб. судебных издержек, в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек отказал.

09.06.2020 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что заявки на маршруты следования по доставке товаров истец направлял ежедневно на электронную почту ответчика; в период с 17.09.2019 по 10.10.2019 ответчик оказал истцу услуги на сумму 457 653 руб.; товарно-транспортные накладные и акты оказанных услуг, подтверждающие факт оказания услуг, переданы истцу, однако указанные документы заводом не подписаны.

В подтверждение доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчиком представлены копии маршрутных и путевых листов.

Учитывая, что в суд первой инстанции эти доказательства представлены не были, в силу части 2 статьи 272¹ АПК РФ не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между заводом (заказчик) и обществом (перевозчик) заключен договор оказания услуг по перевозке товаров автомобильным транспортом от 16.09.2019 №01/09-2019 (далее - договор), по условиям которого перевозчик своими силами, средствами и в срок, установленный договором, обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз согласно заявке, а заказчик обязуется оплатить услуги ответчика, связанные с перевозкой груза, в порядке, установленным настоящим договором. 

В соответствии с пунктом 2.7 договора заявка является неотъемлемой частью настоящего договора применительно к каждой отдельной перевозке и содержит специальные требования для каждой отдельной перевозки.

Согласно пункту 3.1.5 договора перевозчик обязан сообщить заказчику об окончании перевозки и предоставить необходимую документацию, подтверждающую выполнение обязательств по договору, а именно акты приема-сдачи оказанных услуг, выполненных работ, счета фактуры и т.д.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора заказчик вправе требовать надлежаще оформленных закрывающих документов по проведенной перевозке. 

По платежным поручениям от 17.09.2019 №4420, от 18.09.2019 № 4458, от 18.09.2019 № 4475, от 19.09.2019 № 4490, от 20.09.2019 № 4518, от 23.09.2019 № 4545, от 24.09.2019 № 4595, от 24.09.2019 № 4596, от 25.09.2019 № 4630, от 26.09.2019 № 4658, от 27.09.2019 № 4695, от 01.10.2019 №4728, от 01.10.2019 № 4729, от 02.10.2019 № 4768, от 04.10.2019 № 4830, от 07.10.2019 № 4862, от 08.10.2019 № 4899, от 10.10.2019 № 4975 истец перечислил ответчику 457 653 руб. в качестве аванса по договору.

Поскольку ответчик не предоставил истцу предусмотренные договором документы, подтверждающие факт оказания услуг, а также не предоставил первичную документацию, подписанную с грузополучателями в рамках оказания услуг по доставке, завод направил в адрес общества претензию  от 11.11.2019 №183-2019 с требованием предоставить отчет об объеме оказанных услуг, либо вернуть перечисленные в качестве аванса денежные средства в сумме 457 653 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения завода в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные заводом требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 457 653 руб. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Аналогичное положение предусмотрено в пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», абзаце 2 пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление № 26), согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В силу постановления Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» учет движения товарно-материальных ценностей при перевозке грузов автомобильным транспортом, а также расчеты за их перевозки осуществляются на основании товарно-транспортной накладной. Данный документ состоит из двух разделов: 1) товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; 2) транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

В нарушение статьи 65 АПК РФ общество не представило надлежащим образом оформленные и подписанные сторонами товарно-транспортные накладные, в связи с чем, суд сделал правильный вывод о недоказанности оказания ответчиком истцу транспортных услуг.

Доводы ответчика о том, что товарно-транспортные накладные и акты оказанных услуг, подтверждающие факт оказания услуг, переданы истцу, однако указанные документы заводом не подписаны, отклонены апелляционным судом как документально не подтвержденные, равно как и довод о том, что заявки на маршруты следования по доставке товаров истец направлял ежедневно на электронную почту ответчика.

Относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих об оказании ответчиком истцу транспортных услуг, обществом не представлено.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Поскольку доказательств оказания истцу транспортных услуг, либо возврата денежных средств в сумме 457 653 руб. ответчик не представил, денежные средства в сумме 457 653 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением, которое правомерно взыскано судом с ответчика на основании статьи 1102 ГК РФ с начисленными на указанную сумму процентами за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 649 руб. 68 коп., расчет которых проверен судом и признан правильным.

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., суд в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, с учетом специфики спора, сложности дела, взыскал с ответчика 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Доводов о несогласии с решением суда в указанной части подателем жалобы не приведено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.06.2020 по делу №  А56-11995/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

М.Л. Згурская