Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-3422/2022

г. Волгоград

18 апреля 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Т.В. Двояновой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.07.2004, ИНН: 

<

***>) к  публичному акционерному  обществу «Ростелеком» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, 

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица акционерного общества «Почта России»

 без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Ростелеком» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 17.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Акционерно общество «Ростелеком», будучи надлежащим образом извещено о начавшемся процессе, отзыв  на заявление не представило, ходатайств, возражений не заявлено.  

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Из материалов дела усматривается, Управлением Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия (далее - Управление) по обращению гр. ФИО1 проведена проверка в отношении АО «Ростелеком», в ходе которой выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности ПАО «Ростелеком» с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Нарушение выразилось в необеспечении качества услуг телеграфной связи при передаче телеграмм № 211566/400066/58 и № 211566/400066/59, принятых от заявителя 17.11.2021.

По сведениям, предоставленным гр. ФИО1, следует, что ею 17.11.2021 из отделения почтовой связи (ОПС) Волгоград 400066 были отправлены  2 телеграммы с уведомлением о вручении.

Полученные заявителем уведомления о вручении данных телеграмм содержали опечатки, имеющие значение для проведения сделки купли-продажи недвижимости.

Так, в ходе анализа документов, установлено, что в телеграмме, поданной 17.11.2021 по квитанции 211566/400066/58, ошибочно указано отчество «Александровичу» вместо верного «Алексеевичу», а в телеграмме, поданной 17.11.2021 по квитанции 211566/400066/59, ошибочно указано «Любовь» вместо верного «Любови».

Оказание услуг телеграфной связи по передаче телеграмм № 211566/400066/58 и № 211566/400066/59 от 17.11.2021 производилось оператором почтовой связи АО «Почта России» от имени и за счет ПАО «Ростелеком» - владельца лицензии на оказание услуг телеграфной связи № 184338 от 16.02.2021.

Допущенные нарушения квалифицированы по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15 февраля 2022 года в отношении Общества составлен протокол N АП-34/6/139 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Административный орган обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальных разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи (пункт 1 статьи 46 Закона о связи).

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований (статья 2, пункт 7 статьи 3 Закона о лицензировании).

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» - Оператор связи обязан: оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» - На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с п. 14 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 222 - Оператор связи вправе поручить другому лицу заключение договора об оказании услуг телеграфной связи и осуществление расчетов с пользователем за оказанные услуги от имени и за счет оператора связи. По договору, заключенному другими лицами с пользователем от имени и за счет оператора связи, права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи.

В соответствии с п. 3 ст. 68 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» - Операторы связи несут имущественную ответственность за утрату, повреждение ценного почтового отправления, недостачу вложений почтовых отправлений в размере объявленной ценности, искажение текста телеграммы, изменившее ее смысл, недоставку телеграммы или вручение телеграммы адресату по истечении двадцати четырех часов с момента ее подачи в размере внесенной платы за телеграмму, за исключением телеграмм, адресованных в поселения, в которых отсутствует сеть электросвязи.

В соответствии с п. 111 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 222 – Оператор связи несет ответственность за искажение текста телеграммы, изменившее ее смысл, недоставку телеграммы или ее вручение адресату по истечении 24 часов с момента подачи в размере внесенной платы за телеграмму, за исключением телеграмм, адресованных в поселения, в которых отсутствует сеть электросвязи.

В соответствии с п. 5 лицензии № 184338 Лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, допущенные Обществом опечатки в отправленных потребителем телеграммах, повлекшие искажение ее смысла, является несоблюдением требований п.1 ст. 46 Федерального закона «о связи» «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ, п. 111 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 222, п. 5 лицензии № 184338.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением длящегося правонарушения, при котором сроки привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

Из разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, следует, что срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. 

Как установлено судом и отражено в протоколе об административном правонарушении, существо вменяемого в данном случае обществу правонарушения заключается в том, что оно оказало услуги телеграфной связи с нарушением Правил оказания услуг телеграфной связи, а именно допустило искажение текста телеграмм.

Такое деяние по своей сути не является длящимся и считается оконченным в момент допущенных нарушений, то есть в момент ненадлежащего оказания испрашиваемых услуг.

Указание в протоколе об административном правонарушении на время обнаружения правонарушения (выявлено административным органом 10.02.2022) с учетом приведенных положений статьи 4.5 КоАП РФ не имеет юридического значения для целей исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, так как вменяемое обществу деяние длящимся не является, поскольку было совершено и окончено 17.11.2021.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с учетом приведенных положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца.

Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения    к административной     ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек на момент рассмотрения дела в суде, то основания для удовлетворения заявленных административным органом требований у суда  отсутствуют, в связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                    Р Е Ш И Л :    

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия о привлечении публичного акционерного  общества «Ростелеком» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>), к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                   Т.В. Двоянова