АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-3078/2022

г. Ставрополь

06 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2022 года.

                                      Решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воропиновым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Кавказ-АГРО» ст. Суворовская Предгорного района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю г. Ставрополь, об оспаривании решений государственных органов,

при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю заинтересованного лица  - ФИО1 по доверенности от 06.06.2021, Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю - ФИО1 по доверенности от 27.09.2021,

в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом уведомленного,

                                                        УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кавказ-АГРО» (далее – ООО «Кавказ-АГРО», налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 03.06.2021 № 65 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее – управление) от 23.11.2021 № 08-19/027781.

Заявление общества мотивировано тем, что налоговый орган необоснованно отказал в применении налоговых вычетов по сделкам налогоплательщика с ООО «Сервис-Строй» и ООО «Бизнес-Альянс», выводы налогового органа противоречат действительным обстоятельствам, в связи с чем, оспариваемые решения не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) и нарушают права и законные интересы общества.

В судебное заседание представитель общества не явился, дело рассмотрено в отсутствие заявителя в соответствии с пунктом 3 статьи 156 и пунктом 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель инспекции и управления возражал против удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзывах основаниям, доводам оспариваемых решений, дополнительно представленным пояснениям, ссылаясь на результаты мероприятий налогового контроля, которыми установлено и в совокупности доказано, что приобретение товара согласно заявленным операциям в реальности не совершались. Спорный товар не доставлялся в адрес общества указанными в первичных документах контрагентами. Обществом не представлены достоверные первичные документы, подтверждающие приобретение, оприходование, использование в производстве спорных товаров, а также по результатам проверки установлено фактическое отсутствие сделок с вышеуказанными спорными контрагентами, фиктивное отражение в бухгалтерском и налоговом учете недостоверных сведений об операциях с данными юридическими лицами.

Выслушав доводы представителя инспекции и управления, изучив материалы дела, суд считает заявленные обществом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества (корректировка № 10) по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2017 года, представленной 01.06.2020 года, регистрационный № 993953287.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен Акт налоговой проверки от 15.09.2020 № 2361.

Заявителем представлены возражения от 14.10.2020 б/н с дополнительными документами (заявки к договорам поставки на 29-ти листах, коммерческое предложение от контрагента ООО «Сервис-Строй»; договоры с ООО «АВГ», ООО «Агростроймонтаж», ООО «ТОРГ», счета-фактуры и накладные к ним; документы о проявлении должной осмотрительности в выборе контрагентов).

Заместителем начальника инспекции вынесено решение от 02.12.2020 № 2 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, составлено Дополнение № 1 от 29.01.2021 к Акту налоговой проверки от 15.09.2020 № 2361.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 65 от 03.06.2021, согласно которому доначислен НДС в общем размере 10 1472 027 рублей и пени в сумме 5 008 988,65 рубля.

Решение об отказе в привлечении к ответственности направлено по ТКС и получено Обществом 09.06.2021 года. Рассмотрение проведено в присутствии представителя Общества ФИО2, действующего по доверенности от 01.06.2021 б/н.

Не согласившись с Решением об отказе в привлечении к ответственности от 03.06.2021 №65, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Ставропольскому краю.

Решением управления от 23.11.2021 № 08-19/027781 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что указанные решения налогового органа и управления являются незаконными и необоснованными, заявитель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 АПК РФ лицо должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд исходит из следующего.

 

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В статье 54.1 НК РФ установлены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов. Согласно данной статье налогоплательщик должен быть добросовестным и не допускать любого искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности, которые должны отображаться в налоговом и (или) бухгалтерском учете, а также налоговой отчетности.

Кроме того, налогоплательщик должен одновременно соблюдать следующие условия:

- основной целью совершения сделки не должна быть неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

- обязательство по сделке (операции) должно быть исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При соблюдении всех указанных условий налогоплательщик может рассчитывать на уменьшение налоговой базы или суммы налога подлежащей уплате.

Поскольку вычет расходов из налогооблагаемой прибыли и применение вычетов по НДС влечет для налогоплательщиков уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума № 53), в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункты 4 и 9) или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (пункт 10).

Принимая во внимание изложенное, к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком - покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик - покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 №307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 №305-ЭС19-16064).

Изложенный выше правовой подход к разрешению споров, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды за счет вычета (возмещения) НДС, нашел отражение в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

На налоговом органе, оспаривающим реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Иными словами, налоговым органом при вменении налогоплательщику создание формального документооборота (пункт 9 постановления №53) должно быть доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) налогоплательщиком не имело места в действительности, либо спорный товар (работы, услуги) хотя и был получен налогоплательщиком, но фактически поставлен иными лицами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 №305-КГ16-4155).

Проверкой налогового органа установлена неправомерность принятых ООО «Кавказ-Агро» налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость в результате искажения налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни общества.

Инспекция полагает, что полученные доказательства свидетельствуют о неправомерном заявлении обществом налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2017 года по спорным контрагентам ООО «Сервис-Строй» и ООО «Бизнес-Альянс». Налоговые вычеты заявлены в декларации по НДС за 4 квартал 2017 года вне связи с реальными хозяйственными операциями. Сделки с данными контрагентами не имели реального исполнения, действия общества направлены на создание формального документооборота, в целях уменьшения суммы подлежащего уплате налога.

Заявитель указывает, что претензий к оформлению представленных налогоплательщиком документов (договоры, счета-фактуры, товарные накладные) у инспекции не возникло.

Положения статей 169, 171, 172 НК РФ предполагают возможность получения налоговых вычетов при наличии реального осуществления хозяйственных операций с конкретными поставщиками, что предполагает уплату НДС в бюджет. Формальное представление документов не дает право на вычет НДС, поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы НДС является подтверждение реальности хозяйственных операций налогоплательщиком. Искусственное создание документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика (Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2016 N 309-КГ16-16051 по делу N А50-23568/2015, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2015 N Ф08-9504/2014 по делу N А32-34562/2013, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2016 N Ф08-7284/2016 по делу N А63-12563/2015).

ООО «Кавказ-Агро» в заявлении указывает, что к возражениям на акт №1490 от 25.05.2020г. были приложены заявки к договорам поставки ООО «Кавказ-Агро» с ООО «Сервис-Строй», а также коммерческое предложение от ООО «Сервис-Строй» и ответ общества о намерении заключить договор. Данные документы были ранее представлены обществом, однако налоговый орган их не проанализировал.

Довод заявителя документально не обоснован.

Налогоплательщиком по требованию № 227 от 07.12.2018 представлены коммерческое предложение от ООО «Сервис-Строй» и ответ ООО «Кавказ-Агро» о намерении заключить договор, заявки в адрес ООО «Сервис-Строй» к договору №20/10/2017-СС от 20.10.2017. 

Все представленные доказательства правомерно и обоснованно проанализированы налоговым органом в их совокупности и взаимосвязи, учтены при вынесении оспариваемого решения. Представленные налогоплательщиком документы не опровергают формальный характер спорных сделок.

Заявитель указывает на не исследование налоговым органом вопроса фактической перевозки спорного товара. Представитель общества приводит довод о том, что наличие ТТН не обязательно в случае, если покупатель не является заказчиком спорного груза и, как следствие, право на получение налоговых вычетов по НДС не может быть поставлено в зависимость от наличия и (или) отсутствия данных документов.

Проблемные контрагенты ООО «Сервис-Строй» и ООО «Бизнес-Альянс» при отсутствии в собственности транспортных средств не подтвердили факт транспортировки ни одним первичным документом: договор аренды ТС, документы на осуществление перевозки или экспедиции, оплата за наличный расчет, что не соответствует нормам Закона «О бухгалтерском учете» №402-ФЗ, согласно которому каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом.

Безналичный расчет согласно выпискам по расчетным счетам перечисленных выше контрагентов за услуги транспортировки или предоставления в наем транспортных средств также отсутствует.

Свидетельские показания по данному эпизоду руководителей ООО «Сервис - Строй» (протокол допроса ФИО3 б/н от 22.04.2019) и ООО «Бизнес-Альянс» (протокол допроса ФИО4 б/н от 22.04.2019), противоречат фактическим обстоятельствам и разнятся с показаниями руководителя ООО «Кавказ-Агро» (в проверяемый период ФИО5, протокол допроса  №б/н от 07.06.2019).

Учитывая непредставление документов по транспортировке спорного товара со стороны ООО «Сервис-Строй» и ООО «Бизнес-Альянс», документы по транспортировке запрошены у ООО «Кавказ-Агро». 

Поверяемым налогоплательщиком не представлены товарно-транспортные накладные, договоры на оказание услуг грузоперевозок, путевые листы грузовых автомобилей, журнал регистрации учета выдачи путевых листов. Пояснения о причинах непредставления указанных документов, в том числе об их отсутствии, налогоплательщиком также не представлены.

В условиях обязанности именно налогоплательщика доказывать наличие основания для получения налогового вычета по НДС, наличие товарно-транспортной накладной является одним из доказательств, подтверждающим факт совершения хозяйственной операции. При отсутствии товарно-транспортной накладной (формы № 1-Т или ТТН) невозможно определить данные о датах выбытия и прибытия товара, сведения о сданном и принятом грузе, о лицах, осуществляющих сдачу-приемку груза, получить сведения о транспортном средстве, которым осуществлялась доставка груза. Товарные накладные, в отсутствие товарно-транспортных накладных, не могут являться документами, надлежащим образом подтверждающими поставку товара. Своим правом на представление доказательств реальности перевозки спорного груза заявитель не воспользовался.

Общество в заявлении обращает внимание суда на то, что налоговый орган не вправе оценивать экономическую целесообразность хозяйственной деятельности налогоплательщика и делать вывод о том, была ли необходимость в закупке такого объема спорного товара.

Между тем, налоговый орган осуществляет контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налогов не может считаться исполненной, если хозяйственные операции, совершаемые во исполнение сделок, учтены налогоплательщиком не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и искажены, что повлияло на размер налога, подлежавшего уплате.

 Полученная в таких случаях хозяйствующим субъектом экономия налоговых платежей, как следует из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», признается его необоснованной налоговой выгодой.

В силу п. 6 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации»  доказывание того, что обязанное по договору лицо не производило исполнение в пользу налогоплательщика, осуществляется налоговым органом с учетом установления и оценки в совокупности и взаимной связи обстоятельств, свидетельствующих о невозможности такого исполнения.

Согласно представленным налогоплательщиком документам, ООО «Кавказ-Агро» приобретает в 4 квартале 2017 года у ООО «Сервис-Строй», помимо строительных материалов, запасные части на самоходную технику и автомобили (в т. ч. грузовые) на сумму 37 312 968,00 руб., у ООО «Бизнес-Альянс» на сумму 11 779 161,00 руб. (договоры № 01/12/2017 от 01.12.2017, № 07/12/2017-ОС от 07.12.2017, № 20/10/2017-СС от 20.10.2017. Данный эпизод отражен на стр.61-79 оспариваемого решения от 03.06.2021 №65. 

В ходе проведения допросов руководителя ООО «Кавказ-Агро» ФИО5 от 07.06.2019, 04.07.2019г. свидетелю были заданы вопросы о причинах приобретения в 4 квартале 2017 года такого значительного количества автомобильных запчастей на сумму около 50 млн. руб., получен ответ: «для поддержания в рабочем состоянии техники». На вопрос о том, что произошло с техникой, что в течение декабря 2017 года дважды менялась кабина, дважды весь комплект шин, дважды коробка переключения передач, от ФИО5 получен ответ: «износ сильный в связи с погодными условиями». 

ООО «Кавказ-Агро» в декабре 2017 года приобретено 520 шин (Таблица №41, стр.75-76 оспариваемого решения). Вся техника ООО «Кавказ-Агро» (собственная и арендованная) составляет 25 единиц (7 КАМАЗов с прицепами, 2 молоковоза, водовоз, фотон, самосвал, К-700, 6 тракторов Беларусь, погрузчик экскаватор ПЭ-82, автопогрузчик FD30С-16, погрузчик фронтальный Амкодор-342В, трактор колесный Беларус-1523, МТЗ-80 – 2 единицы). Полный комплект резины необходим: для трактора – 4 шины, для КАМАЗа с прицепом – 18 шин.

Согласно протоколу допроса ФИО5 от 10.04.2019 №07-32/006104, на вопрос о причинах осуществления в течение 3-х дней замены двигателей на 7 арендованных КАМАЗах, поступил ответ: «ломаются часто, особенно когда ездят груженные». 

При этом при анализа оборотно-сальдовой ведомости по счету 10.05 за 4 квартал 2017 года установлено, что за весь период с 01.10.2017 по 31.12.2017 списания запасных частей, в том числе двигателей на КАМАЗы, не осуществлялось.

При проведении осмотров территорий, помещений, принадлежащих ООО «Кавказ-Агро» (ст. Суворовская, ул. Шоссейная, 145 «Д»), проведенных 16.07.2019 - протокол осмотра №186 и 07.08.2019 - протокол осмотра №204, Межрайонной инспекцией в присутствии директора организации ООО «Кавказ-Агро» и понятых, такого количества запчастей, автошин, а также двигателей на КАМАЗы обнаружено не было, что противоречит данным, отраженным в бухгалтерском учете ООО «Кавказ-Агро».

Суды оценивают разумность и экономическую обоснованность действий налогоплательщиков в рамках взаимоотношений со спорными контрагентами, принимая во внимание установленные проверкой доказательства. В аналогичных ситуациях судебные инстанции приходят к выводу о создании документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами (Определение ВАС РФ от 18.07.2011 N ВАС-9148/11 по делу N А03-5674/2010). 

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 53, для получения налоговой выгоды недостаточно представления всех предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика - критерию экономической целесообразности и осмотрительности.

Согласно пункту 11 Постановления № 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением. 

С учетом изложенного, действия налогового органа в части оценки действий налогоплательщика и совершенных им сделок, в том числе с точки зрения реальности их совершения, экономической целесообразности и эффективности, добросовестности действий всех участников операций обоснованы. 

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 февраля 2004 года № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. При этом контроль за полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов, включающий мероприятия по пресечению злоупотреблений налогоплательщиков, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, осуществляется налоговыми органами в рамках полномочий, предоставленных им федеральным законодателем. Из этого же исходит и правоприменительная практика, которая с учетом всего многообразия хозяйственных отношений в сфере осуществления предпринимательской деятельности ориентируется на признание налоговой выгоды необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера); это, в свою очередь, предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды"). Данная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 № 544-О.

По результатам проведенной проверки, инспекцией обоснованно установлены несоответствия и противоречия в представленных в обоснование заявленных вычетов по НДС документах, экономическая нецелесообразность некоторых сделок, связанных с приобретением спорных материалов, автозапчастей, шин, которые в совокупности с иными доказательствами подтвердили искажение сведений о фактах хозяйственной жизни общества. 

Необоснованно завышая объемы приобретения спорного товара, заявитель необоснованно увеличивал сумму налоговых вычетов по НДС. Налоговым органом не оценивалась как таковая непосредственно экономическая целесообразность сделок, а на основании полученных доказательств, установлена направленность действий налогоплательщика на получение обществом необоснованной налоговой выгоды за счет средств бюджета путем создания фиктивного документооборота.

Обществом искажены сведения о фактах хозяйственной жизни. Налогоплательщиком отражены в учете нереальные хозяйственные операции, которые фактически не осуществлялись. Умысел ООО «Кавказ-Агро» в отражении налоговых вычетов по НДС по нереальным сделкам с контрагентами, находящимися на общей системе налогообложения (ООО «Сервис-Строй» и ООО «Бизнес-Альянс») заключается в возможности возмещения НДС за счет нереальных закупок товара.

Так, на расчетный счет ООО «Кавказ-Агро» в 4 квартале 2017 года поступили денежные средства от покупателей ООО «Атлант» и ООО «Агат» с назначением платежа «…за кукурузу, в т.ч. НДС 10%», от ООО «ТД «Олинский» и ООО «АграКубань» с назначением платежа «…за подсолнечник, в т.ч. НДС 10%».

Реально, обществом в 4 квартале 2017 года, закупалась сельскохозяйственная продукции (кукуруза, подсолнечник) только у КФХ и ИП, применяющих специальные режимы налогообложения, без НДС (согласно данным выписки банка у ИП ФИО6, КФХ ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10), а также оплачены транспортные услуги без НДС (ИП ФИО11). В связи с покупкой сельскохозяйственной продукции у крестьянско-фермерских хозяйств и предпринимателей, применяющих специальные режимы налогообложения, и отсутствием «входного» НДС ООО «Кавказ-Агро» с целью минимизации налоговых платежей по НДС за 4 квартал 2017 года в книге покупок умышленно отражает по нереальным сделкам счета-фактуры от контрагентов-продавцов с «входным» НДС: ООО «Сервис-Строй» и ООО «Бизнес-Альянс».

По контрагентам ООО «Сервис-Строй» и ООО «Бизнес-Альянс» операции по приобретению запчастей и стройматериалов фиктивные и созданы для формального документооборота и минимизации налоговой базы по следующим основаниям:

-договоры поставки №20/10/2017 от 20.10.2017 и №07/12/2017 от 07.12.2017 с ООО «Сервис-Строй», и №01/12/2017 от 01.12.2017 с ООО «Бизнес-Альянс» составлены формально, абсолютно идентичны, включая грамматические ошибки; 

-согласно п.1.1. раздела «Предмет договора» представленных договоров, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, по качеству в количестве, по ценам и по срокам, согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью Договора. Таким образом, в самом договоре в качестве его существенных условий установлены: качество, количество, цена товара и сроки поставки и оплаты товара. Спецификации на приобретение спорного товара обществом не представлены. Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой, в установленных случаях, форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Таким образом, в отсутствии доказательств согласования всех существенных условий спорных договоров, их следует считать не заключенными;

-транспортировка «спорных» ТМЦ не подтверждена;

-замена в уточненных налоговых декларация по НДС контрагентов с увеличением сумм хозяйственных операций, которые производится намного позднее отчетного и налогового периодов, наряду с иными доказательствами свидетельствует об умышленном искажении фактов финансово-хозяйственной деятельности;

-реальность оплаты по спорным сделкам с контрагентами ООО «Сервис-Строй» и ООО «Бизнес-Альянс» не подтверждена. На расчетные счета ООО «Сервис-Строй» и ООО «Бизнес-Альянс» денежных средств от ООО «Кавказ-Агро» не перечислялись. Наличный расчет с ООО «Сервис-Строй» и ООО «Бизнес-Альянс» не подтвержден. Показания руководителя ООО «Кавказ-Агро» о внесении денежных средств для расчета с ООО «Бизнес-Альянс» и ООО «Сервис-Строй» в кассу общества в виде займа лично им, не подтверждены доказательствами и противоречат данным ОСВ по счету 66 «Краткосрочные займы»;

-контрагенты ООО «Сервис-Строй» и ООО «Бизнес-Альянс» на момент осуществления договорных отношений с ООО «Кавказ-Агро» не находились по адресу регистрации, и позже были исключены из ЕГРЮЛ (протоколы осмотра № 399 от 27.07.2017, № 1461 от 28.11.2017.

Уточненная налоговая декларация (корректировка №10) по НДС за 4 квартал 2017 года, представлена 01.06.2020. ООО «Бизнес-Альянс» исключено из ЕГРЮЛ - 14.03.2019 (недостоверность сведений установлена на основании протокола осмотра юридического адреса ООО «Бизнес-Альянс» №1461 от 28.11.2017). ООО «Сервис-Строй» исключено из ЕГРЮЛ - 25.01.2019 (недостоверность сведений установлена на основании протоколов осмотра №130 от 13.11.2015, №1512 от 11.12.2017);

- факт приобретения «спорного» товара контрагентами ООО «Кавказ-Агро» не подтвержден (выписки банков ООО «Сервис-Строй» и ООО «Бизнес-Альянс»;

-противоречивые свидетельские показания работников ООО «Кавказ-Агро» о наличии (отсутствии) спорного товара, по сделкам с которым заявлены спорные налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2017 года;

-не отражение в учете части ТМЦ, заявленных на приобретение у ООО «Сервис-Строй» и ООО «Бизнес-Альянс»;

-противоречия в свидетельских показаниях руководителя общества и данных, отраженных в регистрах налогового учета, представленных ООО «Кавказ-Агро» в совокупности;

-отсутствие доказательств использования в хозяйственной деятельности общества ТМЦ, приобретенных у ООО «Сервис-Строй» и ООО «Бизнес-Альянс».

Все изложенные обстоятельства указывают на уменьшение обществом налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога на добавленную стоимость в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете. Фактически в учете отражены хозяйственный операции, спорные сделки с контрагентами ООО «Сервис-Строй» и ООО «Бизнес-Альянс», которые не имели реального исполнения.

Письмом ФНС России от 02.03.2022 N БВ-4-7/2500@ налоговым органам доведен «Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2021 года по вопросам налогообложения». В п.7 данного Обзора раскрыта позиция судов по применению постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", после принятия Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса дополнена статьей 54.1. Согласно постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ №53). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ №53). Как указано в Обзоре, данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

На основании ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (п. 1 указанной статьи). Примером такого искажения может являться нереальность исполнения сделки (операции) сторонами. Об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности участников, вовлеченных в налоговую схему (отсутствие факта ее совершения). Об умышленности действий также могут свидетельствовать обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности, предопределенности движения денежных потоков, совершения ряда неслучайных действий (операций), подчиненных единой цели - возможности отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии (Письмо ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@).

Исходя из установленных фактов в ходе проверки, следует, что заявитель в обоснование налоговых вычетов по НДС  для подтверждения выполнения договорных обязательств создал формальный документооборот в отрыве от реальных сделок.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Характерным искажением является  нереальность исполнения сделок (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения),  направленность действий общества на создания формального документооборота,  в целях уменьшения  суммы подлежащего уплате налога.

Формальное представление документов не дает право на вычет НДС, поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы НДС является подтверждение хозяйственных операций налогоплательщиком. Искусственное создание документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами свидетельствует о недобросовестности общества (Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2016 N 309-КГ16-16051 по делу N А50-23568/2015, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2015 N Ф08-9504/2014 по делу N А32-34562/2013, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2016 N Ф08-7284/2016 по делу N А63-12563/2015).

Обязанность по доказыванию правомерности предъявления НДС к вычету (возмещению) законодателем возложена на налогоплательщика, При этом данные первичных документов, составленных при совершении хозяйственных операций и представленных налогоплательщиком налоговому органу, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию налогоплательщиком указанного права.

Совершение сделок с контрагентами, не обремененными основными и транспортными средствами, трудовыми ресурсами (наличие которых обеспечивает объективную возможность хозяйствующего субъекта выполнять договорные обязательства, в т.ч. по поставке сельхозпродукции) как экономически выгодных для налогоплательщика в предпринимательских интересах, не освобождает его от обязанности надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, в публично-правовых интересах подтвердить право на возмещение НДС из бюджета (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2018 N Ф08-7474/2018 по делу N А15-5894/2017, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2018 N Ф08-6550/2018 по делу N А32-57033/2017).

Неблагоприятные последствия не проверки своих контрагентов в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и, во всяком случае, не могут быть перенесены на бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку, в силу требований налогового законодательства, он лишается возможности произвести налоговые вычеты ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в определениях от 25.07.2001 N 138-О и от 08.04.2004 N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате НДС при приобретении товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О, указано, если налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм НДС, т.е. если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем, то право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено. (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2016 N Ф08-551/2016 по делу N А53-10050/2015, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2017 N Ф06-26571/2017 по делу N А65-947/2017).

Полученные в ходе проверки доказательства свидетельствуют, что обществом неправомерно заявлены вычеты по не реальным сделкам. 

Поскольку процедура налогового вычета имеет заявительный характер и является правом налогоплательщика, последний несет риски наступления негативных последствий в результате представления недостоверных сведений, а также не проявления им должной осмотрительности при выборе контрагента (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2017 N 305-КГ17-13850).

Контрагенты ООО «Сервис-Строй» и ООО «Бизнес-Альянс» не осуществляли спорных поставок товаров в пользу ООО «Кавказ-Агро» с учетом установления и оценки в совокупности и взаимной связи обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, свидетельствующих о невозможности такого исполнения, в целях неправомерного уменьшения налоговой обязанности, выразившейся в предъявлении обществом к вычету НДС в размере 10 172 027 рублей.

 С учетом изложенных в оспариваемом решении обстоятельств и представленных доказательств, налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что проводки по принятию на учет «спорного» товара были внесены в бухгалтерский и налоговый учет ООО «Кавказ-Агро» формально для создания видимости использования «спорного» товара в производственной деятельности с целью минимизации налогового бремени по НДС, фактически операции по приобретению «спорного» товара у контрагентов ООО «Сервис-Строй» и ООО «Бизнес-Альянс не имели места. Установленные проверкой обстоятельства, в совокупности и во взаимосвязи свидетельствуют о том, что обществом умышленно создан формальный документооборот с контрагентами ООО «Сервис-Строй» и ООО «Бизнес-Альянс» с целью получения налоговой выгоды в виде получения вычетов по НДС в 4 квартале 2017.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Основания для иной оценки представленных в материалы дела доказательств у суда отсутствуют, в связи с чем, требования заявителя о признании недействительным решения инспекции не подлежат удовлетворению, так как оспариваемый акт не нарушает права общества и соответствует налоговому законодательству Российской Федерации.

В части обжалования решения управления суд приходит к следующим выводам. 

Как указано выше, пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 75 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Учитывая то, что решение УФНС России по Ставропольскому краю от 23.11.2021 № 08-19/027781 не является новым решением, вынесенным в результате рассмотрения материалов налоговой проверки, принято в пределах компетенции управления как вышестоящего налогового органа с соблюдением предусмотренной налоговым законодательством процедуры и не ухудшает права заявителя, оснований для проверки законности данного правоприменительного акта не имеется.

Заявителем не представлено в суд доказательств нарушения его прав и законных интересов принятым управлением решением от 23.11.2021. Также заявителем не предоставлено доказательств того, что данное решение незаконно возлагает на общество какие-либо обязанности, каким-либо образом ухудшает или изменяет положение налогоплательщика, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявления общества.

руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Кавказ-АГРО» ст. Суворовская Предгорного района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю от 03.06.2021 № 65 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 23.11.2021 № 08-19/027781, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              Д.Ю. Костюков