Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск                                                                              Дело № А42-11467/2019

«21» января 2020 года

 

Резолютивная часть решения вынесена: 15.01.2020. 

Полный текст решения изготовлен: 21.01.2020.

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области  Камалова Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Богоявленской О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Баррикада» (ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

о взыскании 2 300 976,80 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность, ФИО2, доверенность,

ответчика – ФИО3, доверенность,

установил:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – истец, Управление, Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Баррикада» (далее – ответчик, общество) неосновательного обогащения в виде арендных платежей, подлежащих внесению за пользование земельным участком с кадастровым номером 51:06:0030102:4 за период с 09.08.2012 по 30.09.2018 в размере 6 831 522,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 09.08.2012 по 10.11.2019, в размере 614 577,20 руб., всего 7 446 099,33 руб.

В обоснование требований истец сослался на то, что ответчик, пользуясь земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности, не вносит арендную плату. 

Ответчик заявил о пропуске  срока исковой давности.

Истец уточнил исковые требования. Просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 14.11.2016 по 30.09.2018 в размере 2 083 222,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период 15.11.2016 по 10.11.2019, в размере 217 754,04 руб., всего 2 300 976,80 руб.

Уточнение в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

Представитель ответчика, с учетом уточнений, представленных истцом, стоимость фактического пользование земельным участком в размере 2 083 222,76 руб. подтвердил. Возражал в части взыскания процентов, представил контррасчет.

 По материалам дела установлено следующее.

В собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 51:06:0030102:4, площадью 161 911 кв.м., местоположение: Мурманская область, ЗАТО 

<

...>.

В границах земельного участка расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО «Баррикада». 

Площадь земельного участка, расположенного под принадлежащими обществу объектами недвижимости, составила 157 509 кв.м.

В период с 14.11.2016 по 30.09.2018, пользуясь земельным участком, ответчик не вносил за него плату, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 083 222,76 руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 217 754,04 руб. и предъявил ко взысканию с основным долгом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды (статья 388 Налогового кодека РФ).

Таким образом, ответчик не признается плательщиком земельного налога, за пользование спорным земельным участком подлежит начислению арендная плата.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Истец рассчитал арендную плату в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Размер задолженности за пользование земельным участком в период с 14.11.2016 по 30.09.2018 составила 2 083 222,76 руб. 

Ответчик подтвердил площадь, исходя из которой производился расчет арендной платы, сумму начислений.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт использования ответчиком спорного земельного участка судом установлен, ответчиком не оспорен.

Требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 083 222,76 руб. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Расчет процентов произведен истцом за период с 15.11.2016 по 10.11.2019.

Ответчик возражал против периода начисления процентов. Полагал, что проценты должны начисляться с 08.10.2018 по 24.12.2018. Начальная дата – восьмой день после даты получения претензии, конечная дата – дата направления заявления о предоставлении земельного участка в аренду. 

Доводы ответчика отклоняются судом.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).

В силу положений статей 35, 39.20 ЗК РФ обществу о наличии обязательства по внесению платы за землепользование должно было быть известно с момента регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Подача заявления в Росимущество о предоставлении земельного участка в аренду не влияет на начисления процентов, поскольку проценты за пользование чужими средствами могут взимаются по день уплаты задолженности.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.11.2016 по 10.11.2019, в размере 217 754,04 руб. подлежит удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов судом установлено, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Часть 3 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 34 505 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баррикада» в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в размере 2 083 222 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 217 754 руб. 04 коп., всего 2 300 976 руб. 80 коп., а также проценты за пользование денежными средствами с 11.11.2019 до момента возмещения суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баррикада» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 505 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                            Е.С. Камалова