АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2021 года

Дело № А33-15496/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 августа 2021 года. 

В полном объёме решение изготовлено 26 августа 2021 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Планета" (ИНН 2455009603, ОГРН 1022401539632, дата государственной регистрации – 21.08.1998, место нахождения 662608, г. Минусинск, ул. Красноармейская, 24)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Курагинская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - - 30.09.1992, место нахождения: 662910,Красноярский край, Курагинский район, пгт. Курагино, Больничный переулок, 1, А)

о взыскании задолженности, пени, судебных расходов на оплату юридических услуг,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Планета» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Курагинская районная больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту № Д235-20 от 26.01.2021 за расчетный период – апрель 2021 года в размере 196 174,72 руб., пени по контракту № Д235-20 от 26.01.2021 за расчетный период с 01.06.2021 по 31.07.2021 в размере 2 151,39 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.07.2021 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили,                       о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

26 января 2021 года между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Курагинская районная больница» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Планета» (исполнитель) заключен контракта № 235-20 на оказание прачечных услуг (приемка, сортировка, стирка, глажение, упаковка, доставка), по условиям которого исполнитель обязуется оказать прачечные услуги (приемка, сортировка, стирка, глажение, упаковка, доставка) в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту) и спецификацией (приложение № 2 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контракте (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта установлена цена услуг в размере 2 235 730 руб. 

Пунктом 2.3 контракта установлено, что оплата по контракту осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, после приемки услуг в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи- приемки оказанных услуг без замечаний заказчика. 

Согласно пункту 6.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий заключенного контракта истцом оказаны услуги на сумму  196 174,72 руб., что подтверждается актом приемки-сдачи услуг № 0000000070 от 30.04.2021.

Истцом выставлен счет на оплату № 128 от 30.04.2021 на сумму 196 174,72 руб. 

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2021, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 235 231,75 руб. 

В связи с неоплатой стоимости оказанных услуг в установленном контрактом размере истец обратился к ответчику с претензией от 31.05.2021 об оплате задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по контракту № Д235-20 от 26.01.2021 за апрель 2021 года в размере 196 174,72 руб., пени по контракту № Д235-20 от 26.01.2021 за период с 01.06.2021 по 31.07.2021 в размере 2 151,39 руб.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен. 

 Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что сторонами заключен   контракт  на основании  положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Частью 1 статьи 2 указанного Федерального закона установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд помимо Федерального закона  № 44-ФЗ основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

К возникшим между сторонами вследствие заключения контракта от 26.01.2021 правоотношениям применяются положения главы  39  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Из содержания искового заявления следует, что основанием обращения в суд  послужил факт невыполнения заказчиком обязательств по оплате стоимости услуг, оказанных в апреле 2021 года,  стоимостью 196 174,72  руб. 

В обоснование  исполнения  обязательств  стоимостью 196 174,72 руб.  истец представил  в материалы дела акт от 30.04.2021 № 0000000070, подписанный со стороны заказчика без каких-либо замечаний   относительно  объема и качества  оказанных услуг.

Ответчик не представил возражений относительно самого факта оказания услуг, объема, качества, стоимости  оказанных услуг.

Поскольку услуги оказаны  и приняты заказчиком без каких-либо замечаний, суд приходит к выводу  о возникновении на стороне заказчика денежного обязательства по оплате  стоимости услуг.

Доказательства оплаты задолженности  в размере 196 174,72 руб.  ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем  требования истца в названной сумме подлежат удовлетворению.

Помимо требования о взыскании задолженности по контракту истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной  на основании пункта 6.3 контракта.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом.  

В соответствии с пунктом 6.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка   Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Стороны в пункте 2.3 контракта определили, что оплата по контракту  осуществляется в безналичном форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, после приемки этапа услуг  в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи – приемки оказанных услуг без замечаний заказчика.

Материалами настоящего дела факт неисполнения заказчиком обязанности по оплате стоимости оказанных услуг за апрель 2021 года  в установленный пунктом 2.3 контракта срок подтвержден, и ответчиком не опровергнут, вследствие чего привлечение заказчика к ответственности в виде пени является правомерным.

Судом проверен представленный истцом расчет взыскиваемой суммы пени.

Проанализировав данный расчет, суд пришел к выводу об арифметически верном исчислении обществом неустойки за период просрочки  с 01.06.2021 по 31.07.2021 в размере 2 151,39 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования о взыскании с ответчика 2 151,39 руб. неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления о взыскании задолженности и неустойки в сумме 198 326,11 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 6 950 руб. в силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом фактически понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 950 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.06.2021 № 274, от 15.06.2021 № 272.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 950  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В исковом заявлении истцом по настоящему делу также заявлено ходатайство о распределении судом понесенных обществом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Как установлено пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121, при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления от 21.01.2016 № 1) разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);объем заявленных требований, цена иска, а также объем оказанных представителем услуг (пункты 11, 13 Постановления № 1),лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение того обстоятельства, что судебные издержки в сумме 5 000 руб., связанные с оплатой услуг представителя, были реально понесены заявителем, последним представлены в материалы дела следующие документы:

договор возмездного оказания   услуг от 28.05.2021, заключенный истцом с ФИО2,

акт  о выполненных работах (оказанных услуг) от 01.06.2021,

расходный кассовый ордер от 28.05.2021 № 130 на сумму 5 000 руб.

Согласно пункту 1.1 заключенного сторонами договора исполнитель оказывает заказчику полномасштабную юридическую помощь, связанную со взысканием задолженности с учреждения  «Курагинская районная больница» по контракту № Ф.2019.35893/Д35-19, включающую в себя  консультирование по вопросам гражданского права, в частности обязательственного и договорного права, налогового права, арбитражного процесса, и других отраслей права;   поиск правовой информации;  составление и анализ юридических документов;  сбор документов;   подготовка и направление в адрес КГБУЗ «Курагинская районная больница» претензии о досудебном урегулировании спора;  составление искового заявления;    по согласованию с клиентом представление его интересов в суде и иных государственных органах; другие услуги по соглашению сторон.

Стоимость услуг определена сторонами в пункте 2.1 договора   в размере  5 000 руб. 

Согласно акту от 01.06.2021 исполнителем оказаны, а  заказчиком приняты следующие услуги общей стоимостью 5 000 руб.: консультирование стоимостью 500 руб., сбор информации стоимостью 500 руб., изучение собранных и дополнительно предоставленных документов стоимостью 500 руб., расчет пени и штрафа по контракту стоимостью 500 руб., составление претензии и направление ее стороне стоимостью 1 000 руб., составление искового заявления, направление иска ответчику, подача искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края стоимостью 1 000 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих факт оплаты оказанных юридических услуг, заявителем представлен расходный кассовый ордер от 28.05.2021 № 130 на сумму 5 000 руб.

Проанализировав представленные заявителем документы, суд приходит к выводу о том, что заявителем документально подтвержден факт несения им судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 руб.

Как ранее отмечалось в мотивировочной части настоящего решения, судебные расходы подлежат взысканию судом в разумных пределах. 

При этом четкое определение понятия «разумные пределы» действующим законодательством не установлено. Указанное понятие является оценочным и конкретизируется арбитражным судом каждый раз при рассмотрении дела с учетом правовой оценки установленных фактических обстоятельств.

Ранее по тексту настоящего решения суд со ссылкой на позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, а также Верховного Суда Российской Федерации указывал на ряд критериев, которыми он вправе руководствоваться при определении разумности понесенных стороной судебных издержек.

Так, согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Руководствуясь названными критериями, учитывая результат рассмотрения дела, а именно удовлетворение требования истца, и непредставление ответчиком доказательств чрезмерности понесенных расходов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что разумной и потому подлежащей взысканию с ответчика является сумма судебных расходов, понесенных на оплату комплекса оказанных юридических услуг, равная 5 000 руб. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Планета" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 21.08.1998, место нахождения 662608, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Курагинская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - - 30.09.1992, место нахождения: 662910,Красноярский край, Курагинский район, пгт. Курагино, Больничный переулок, 1, А) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Планета" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 21.08.1998, место нахождения 662608, 

<

...>)  задолженность по контракту № Д235-20 от 26.01.2021 за апрель 2021 года в размере 196 174,72 руб., пени за период с 01.06.2021 по 31.07.2021 в размере 2 151,39 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 950 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич