Дело № А43-27921/2019

06 декабря 2019 года

г. Владимир

 

 Первый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Тарасовой Т.И. рассмотрел  без вызова сторон апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2019 по делу № А43-27921/2019 по иску администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036, ОГРН 1025203032579) к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Дорожник» ИНН 5263004131, ОГРН 1025204414531) о взыскании 21 750 руб. 95 коп.

 

Администрация г. Нижнего  Новгорода  (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Дорожник» (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании 21 750 руб. 95 коп. убытков, понесенных в связи с ненадлежащим выполнением работ по муниципальному контракту от 22.12.2015

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.10.2019  Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично, взыскал с Предприятия  в пользу Администрации 20 923 руб. 25 коп. убытков, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отмены судебного акта апеллянт указывает, что  понесенные расходы в полном объеме должен возместить ответчик, т.к. взыскание ущерба с Администрации явилось следствием ненадлежащего исполнения Предприятием своих обязанностей, взятых им на себя в соответствии с муниципальным контрактом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017  № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Поскольку возражений против проверки решения только в обжалуемой части не поступило, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение проверяется только в части отказа во взыскании  убытков в сумме  827 руб. 70 коп.

Как усматривается из материалов дела, между администрацией Московского района города Нижнего Новгорода (заказчик) и муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Дорожник» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 22.12.2015 №350995, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по содержанию автомобильных дорог и элементов благоустройства автомобильных дорог на территории Московского района города Нижнего Новгорода в 2016 году в соответствии с условиями заключенного муниципального контракта, а также иными техническим заданиями, являющимися неотъемлемой его частью, а заказчик принял на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта работы выполняются подрядчиком с 01.01.2016 по 31.12.2016 включительно.

Согласно пункту 5.2.7 контракта подрядчик обязан осуществлять постоянный контроль за состоянием асфальтобетонного покрытия дорог и элементов обустройства автомобильных дорог.

При обнаружении дефектов, недопустимых в соответствии с требованиями стандарта, повреждений на дорогах, в том числе находящихся на гарантийном обслуживании после капитального ремонта, образования провалов, просадок дорожного покрытия, возникших в результате аварии на инженерных коммуникациях, повреждений или открытия люков смотровых колодцев, принадлежащих третьим лицам, а также при поступлении Предписаний или информации от заказчика, департамента по дорожному хозяйству администрации города Нижнего Новгорода, УГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области, ОГИБДД ГУ МВД РФ по городу Нижнему Новгороду, МКУ «АТИ по благоустройству города Нижнего Новгорода», департамента транспорта и связи администрации города Нижнего Новгорода, подрядчик обязан: немедленно оградить поврежденный участок автомобильной дороги или элемента ее обустройства на срок не менее 1 -х суток для обеспечения безопасности дорожного движения на поврежденном участке в плане исключения возможности причинения ущерба жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, а также окружающей среде, установить соответствующие знаки; в течение часа с момента обнаружения повреждения телефонограммой поставить об этом в известность заказчика, МКУ «АТИ по благоустройству г. Н. Новгорода», владельца поврежденной инженерной коммуникации и службу 005, с записью в журнале производства работ.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №4 Сормовского района города Нижнего Новгорода от 01.11.2017 по делу №2-529/17, оставленным без изменения апелляционным определением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 28.02.2018 по делу №11-26/2017, установлено, что 30.09.2016 произошло ДТП с участием автомобиля Jaguar XF, государственный номер 

<

***> принадлежащего ФИО1, который совершил наезд на препятствие (яму) в дорожном покрытии по адресу: на ул. Страж революции, в районе дома 36.

Указанным решением с администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 20 923 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 827 руб. 70 коп.

Платежным поручением от 07.06.2018 №8081938 истец уплатил взысканные решением суда в пользу ФИО1 денежные суммы в размере 21 750 руб.

Администрация Московского района города Нижнего Новгорода 15.04.2019 направила в адрес ответчика претензию №Исх-01-07-85338/19 с требованием возместить причиненный ущерб. Претензия оставлена последним без надлежащего удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

          Оценив  представленные в материалы дела доказательства,  с учетом решения Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 01.11.2017,  суд первой инстанции  взыскал в пользу истца убытки  в размере 20 923 руб. 25 коп. В удовлетворении требований о взыскании убытков  в виде расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 827 руб.70 коп. суд отказал.

Повторно рассмотрев дело, руководствуясь статьями 1082, 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд оснований для отмены судебного акта не установил, исходя из следующего. 

Как следует из апелляционной жалобы, решение обжалуется в части отказа во взыскании убытков в виде судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных в связи с рассмотрением дела  Сормовским районным судом города Нижнего Новгорода по иску ФИО1

 Судебные расходы - это затраты, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского либо арбитражного судопроизводства, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

 В рассматриваемом случае судебные расходы не связаны с действиями ответчика по ненадлежащему выполнению работ в рамках муниципального контракта, не находятся в причинной связи с допущенными ответчиком нарушениями обязательств по муниципальному контракту и, таким образом, не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению стороной по договору в порядке статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Взыскание судом сумм судебных расходов вызвано несвоевременным удовлетворением администрацией города Нижнего Новгорода предъявленных к ней требований, в том числе ввиду уклонения от добровольного досудебного возмещения вреда.

  Таким образом, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, определяемом статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства, и, соответственно, не подлежат взысканию в порядке регресса по правилам пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 При таких обстоятельствах оснований для изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.    

 Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

 

                                                   П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2019 по делу № А43-27921/2019  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Нижнего  Новгорода - без удовлетворения.

 

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья 

                  Т.И. Тарасова