ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

                                                         

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28545/2020

Дело № А40-310264/19

г. Москва

25 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КОМПАНИЯ НЕДВИЖИМОСТЬ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2020, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу № А40-310264/19, 

по иску: ИП ФИО1

к  ответчику: ООО "КОМПАНИЯ НЕДВИЖИМОСТЬ"

третье лицо: ЗАО «Тепловые и коммунальные сети»

о взыскании,

без вызова сторон  

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1  заявлен  иск к ООО "КОМПАНИЯ НЕДВИЖИМОСТЬ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80701 рубль 73 копейки по состоянию на 25.11.2019г., с начислением процентов с 26.11.2019г.  на сумму непогашенного долга  по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2020г. по делу № А40-310264/19, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления ООО "КОМПАНИЯ НЕДВИЖИМОСТЬ" о привлечении к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, генерального директора ООО "Компания Московская Недвижимость" ФИО2 отказано; в удовлетворении заявления ООО "КОМПАНИЯ НЕДВИЖИМОСТЬ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано; взыскано с ООО «КОМПАНИЯ НЕДВИЖИМОСТЬ» в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84172 рубля 51 копейка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 166569 рублей 10 копеек за период с 28.03.2020г. по дату фактической оплаты исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующий в соответствующий период времени, почтовые расходы в размере 276 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3228 рублей. 

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правомерно определено, что  в рамках дела № А40-98000/14 вынесено решение, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015г., постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2015г. о взыскании с ООО «Компания Московская Недвижимость» в пользу ЗАО «Тепловые и коммунальные сети»  задолженности в размере 190370 рублей 93 копейки, пени в размере 158130 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9970 рублей 03 копейки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019г. по делу №А40-98000/14, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 г., произведена замена взыскателя ЗАО «Тепловые и коммунальные сети» на ИП ФИО1, а также замена должника ООО «Компания Московская Недвижимость» на ООО «Компания Недвижимость» в части неисполненного обязательства.

В связи с чем, обстоятельства, установленные данным решением имеют преюдициальное значение в порядке норм  ст. 69 АПК РФ.

Как указывает истец, по выданному исполнительному листу в рамках дела №А40-98000/14 должник произвел частичное погашение задолженности, в результате чего сумма не исполненного обязательства составляет 324699 рублей 56 копеек, в связи с чем, истец по настоящему иску, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности по основному долгу.

 Направленная истцом в адрес ответчика претензия  об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом, правомерно взысканы  проценты  за пользование чужими денежными средствами в сумме 84172 рубля 51 копейка по состоянию на 27.03.2020г., согласно расчета истца по состоянию на 25.11.2019г., который проверен судом. признан обоснованным, проценты, рассчитанные судом с  26.11.2019г. по  27.03.2019г.-дату принятия решения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 166569 рублей 10 копеек за период с 28.03.2020г. по дату фактической оплаты исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующий в соответствующий период времени, с чем согласился апелляционный суд.

Судом, правомерно отказано в удовлетворении заявлений:  ООО "КОМПАНИЯ НЕДВИЖИМОСТЬ" о привлечении к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, генерального директора ООО "Компания Московская Недвижимость" ФИО2; о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, с чем согласился апелляционный суд.

 

 

Доводы заявителя  апелляционной жалобы  относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу следующего: 

В силу п. 1.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется. При этом, апелляционный суд, учитывает, что   сумма иска не превышает  800000рублей для юридических лиц в силу норм ст. 227 АПК РФ.

В силу норм части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу или возникновения права на иск (заявление) у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее.

Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Заявителем апелляционной  жалобы не представлены доказательства в суд первой инстанции, каким образом, принятый судебный акт может повлиять на права  и обязанности генерального директора ООО "Компания Московская Недвижимость" ФИО2,   по отношению к одной из сторон в силу норм ст. 51 АПК РФ.

Из приведенных доводов  в апелляционной жалобы следует, что фактически  заявитель апелляционной жалобы  пытается оспорить  процессуальную замену прежнего лица  на него в рамках дела  №А40-98000/14,  которая уже была  оспорена в апелляционной и кассационной инстанциях в рамках дела А40-98000/14.

 Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения. 

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                                                                     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2020 года по делу №А40-310264/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «КОМПАНИЯ НЕДВИЖИМОСТИ»  - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                         Г.Н. Попова