ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-55876/2016

г. Саратов

01 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «1» ноября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2017 года по делу №А12-55876/2016 (судья Чурикова Н.В.) по исковому заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Лаборатория электроники Бренера», г. Волгоград (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом по Волгоградской области (далее – ТУ Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Лаборатория электроники Бренера" (далее -  ЗАО "Лаборатория электроники Бренера") о взыскании 138 182 руб. 77 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2013 по 31.08.2016 по договору аренды от 23.06.2008 № 403 и 72 366 руб. пени за период с 11.09.2013 по 10.09.2016.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2017 по делу № А12-55876/2016 с ответчика в пользу истца взыскано 138 182 руб. 77 коп. долга и 72 366 руб. пени.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-55876/2016 изменено.

29.06.2017 ЗАО "Лаборатория электроники Бренера", учитывая частичное удовлетворение иска, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с истца 11 066 руб. 40 коп. судебных расходов, связанных с участием представителя в суде апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2017  с ТУ Росимущество в пользу ЗАО "Лаборатория электроники Бренера" взыскано 11 066 руб. 40 коп. судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2017  отменить. Заявитель указывает, что судебные расходы ответчика являются необоснованными, поскольку необходимости личного участия представителя не было, ответчик мог  обратиться в суд с ходатайством о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.             В соответствии с п. 10 Постановления N 1 от 21.01.2016 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение фактически понесенных расходов заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг №14/16 от 22.02.2017, акт №1 об оказанных услугах от 20.06.2017, а также платежные документы на общую сумму 36 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Судом установлено, что представитель ответчика по делу – ФИО2  принимала участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции. 

  Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для взыскания транспортных расходов отклоняется судебной коллегией как несостоятельный. Установив, что расходы ответчика на проезд обусловлены участием его представителя в судебном заседании суда  апелляционной инстанции, принимая во внимание условия договора об оказании юридических услуг от 22.02.2017, в соответствии с пунктами 3.1., 3.7 которого стоимость услуг составляет 24 000 руб., а в случае, если в суде апелляционной инстанции будет назначено более одного судебного заседания, заказчик дополнительно уплачивает исполнителю денежные средства из расчета 12 000 руб. за участие в каждом последующем заседании, суд пришел к выводу о том, что указанные расходы правомерно включены в состав судебных расходов (пункт 15 постановления ВС РФ N 1, п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Учитывая исполнение представителем ЗАО "Лаборатория электроники Бренера" предусмотренных договором на оказание юридических услуг обязанностей по участию в судебном заседании апелляционного суда, суд первой  инстанции обоснованно пришел к выводу, что с ТУ Росимущество в пользу ответчика  подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 11 066 руб.  

Доказательств чрезмерности судебных расходов, заявленных ЗАО "Лаборатория электроники Бренера"  ко взысканию, заявителем в материалы дела не представлено.

Заявленная сумма судебных расходов в размере 11 066 руб.,  с учетом пропорционально удовлетворенных требований, является разумной и обоснованной.

Довод жалобы ТУ Росимущество о возможности ответчика избежать командировочных расходов, участвуя в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку такое участие (в судебном заседании) является правом лица, участвующего в деле и не влияет на взыскание понесенных расходов.

Таким образом, судебная коллегия считает принятое по делу определение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2017 года по делу №А12-55876/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        С.В.  Никольский

 

Судьи                                                                                             О.А. Дубровина

                                                                                                                  В.Б. Шалкин