13/2018-21301(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-22880/2017

г. Саратов

24 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Лыткиной О.В.,  

судей Телегиной Т.Н., Цуцковой М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального образования «город Саратов» в лице комитета по финансам  администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение  

Арбитражного суда Саратовской области от 22 февраля 2018 года по делу № А57- 22880/2017, принятое судьей С.А. Федорцовой,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального  обслуживания «Ресурс», г. Саратов  

к муниципальному образованию «город Саратов» в лице комитета по финансам  администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,  

третье лицо: администрация муниципального образования «Город Саратов»,  г.Саратов,  

о взыскании задолженности в размере 98053 рубля 25 коп., пени в размере 30170  рублей 21 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4847  рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от комитета по финансам администрации муниципального образования «Город  Саратов» - ФИО2 по доверенности от 28.12.2017,  

от общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального  обслуживания «Ресурс» - Лобановой О.А. по доверенности от 12.09.2017.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания  «Ресурс» (далее – ООО «Центр коммунального обслуживания «Ресурс», истец)  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к  муниципальному образованию «Город Саратов» в лице комитета по финансам  администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – комитет,  ответчик) о взыскании задолженности в размере 98053 рубля 25 коп., пени в  размере 30170 рублей 21 коп., расходов по уплате государственной пошлины в  размере 4847 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000  рублей.  

Определением суда от 27.09.2017 исковое заявление было принято к  производству и дело назначено к рассмотрению в первой инстанции в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 27.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства и привлек к участию в деле качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:  администрацию МО «Город Саратов» (410031, 

<

...>).  

В адрес суда от истца поступили в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской федерации изменения размера исковых  требований и просит взыскать с ответчика за счет средств казны МО «Город  Саратов» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с  сентября 2014 года по декабрь 2017 года в размере 97012 рублей 53 коп., пени в  размере 30442 рубля 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в  размере 5139 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000  рублей.  

Уточнение иска принято арбитражным судом, так как это не противоречит  закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 февраля 2018 года  по делу № А57-22880/2017 иск удовлетворен в полном объеме.  

Комитет по финансам администрации МО «Город Саратов», не  согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых  требований. По мнению апеллянта, комитет по финансам является ненадлежащим  ответчиком по делу, поскольку не является собственником спорных жилых  помещений; комитет по управлению имуществом является держателем объектов  имущественной части муниципальной казны.  

В судебном заседании представитель комитета по финансам МО «Город  Саратов» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил  решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу –  удовлетворить.  

Представитель ООО «Центр коммунального обслуживания «Ресурс» в  судебном заседании возражал против изложенных в жалобе доводов, просит  

решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте  рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о  судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку  представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ  «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации», рассмотрел дело в его отсутствие.  

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав  пояснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит  правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  решения суда первой инстанции по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ответчик на праве собственности владеет нежилыми помещениями с кадастровым  номером 64:48:050361:1610, расположенными по адресам: 

<

...>; общей площадью 30,8 кв.м., с 10.09.2013 по настоящее время;  с кадастровым номером 64:48:030219:5929, расположенное по адресу: 

<

...>; общей площадью 53, 7 кв.м. с 09.08.2012 по 23.12.2014 и  помещением квартиры № 18, д. 30/32 по ул. Бахметьевская, общей площадью 38,6  кв.м. с 12.02.2015 по настоящее время.  

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в  материалы дела выписками из ЕГРП, апелляционным определением от 31.01.2017  по делу № 33-60.  

На основании решения общего собрания собственников помещений  многоквартирных домов по ул. Бахметьевская, д. 30/32 по ул. Бахметьевская, д. 33  и ул. Вольская, д. 8/3 избран способ управления – путем заключения договора  управления общим имуществом дома с управляющей организацией ООО «Центр  коммунального обслуживания «Ресурс».  

Решения общих собраний собственников вышеуказанных домов не признаны  недействительными.  

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что ответчик, владея на праве  собственности нежилыми помещениями и квартирой в указанных домах,  уклонился от оплаты за услуги по содержанию общего имущества, оказанные ООО  «Центр коммунального обслуживания «Ресурс», в связи с чем просит взыскать с  ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября  2014 года по декабрь 2017 года в сумме 97012 рублей 53 коп.  

Истец полагает, что ответчик обязан участвовать в расходах, связанных с  содержанием общего имущества многоквартирного дома, соразмерно занимаемой  им площади в доме.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком как собственником жилого  помещения в многоквартирном жилом доме, находящегося в управлении ООО  

«Центр коммунального обслуживания «Ресурс» обязательств по внесению  ежемесячных взносов на содержание общего имущества данного жилого дома  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что  муниципальное образование «Город Саратов», являясь собственником спорных  помещений в многоквартирном доме, обязано нести бремя содержания своего  имущества, вносить обязательные взносы, связанные с оплатой по содержанию,  ремонту и капитальному ремонту общего имущества жилого дома, в порядке и  размере, установленном общим собранием собственников.  

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим  оставлению без изменения по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации  и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам  квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме  принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома,  несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое  и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с  элементами озеленения и благоустройства.  

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное  не предусмотрено законом или договором.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении  от 31 мая 2005 года № 6-П, «право собственности предполагает не только  возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и  несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении  собственником такого бремени закреплено в статье 210 Гражданского кодекса  Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и  договорного регулирования обязанностей собственника, что само по себе не может  нарушать конституционные права заявителя».  

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый  участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в  уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в  издержках по его содержанию и сохранению.  

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного  кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме  обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем  внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого  помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую  организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением  общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок  не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер  платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.  

В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого  конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными  домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.02.2006 № 75, дано определение понятия «размер платы за содержание и  ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и  услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и  капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади  жилого помещения.  

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается  одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном  доме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской  Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить  плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого  помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению  многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.  

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее  водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе  поставка бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе  поставка твердого топлива при наличии печного отопления) (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).  

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами  помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и  коммунальные услуги.  

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в  праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание  и ремонт жилого помещения.  

Должник не представил доказательства, что не имеет отдельных вводов  холодного, горячего водоснабжения и центрального отопления, коммунальные  ресурсы предоставляются не от внутридомовых инженерных сетей,  расположенных в нежилых помещениях жилых домов, не пользуется общей  территорией домовладения, иными нежилыми помещениями и т.д., являющихся  общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений в указанных  домах.  

Факт принадлежности спорных помещений муниципальному образованию  «Город Саратов» подтверждается материалами дела.  

Истец полагает, что было оказано коммунальных услуг МО «Город Саратов»  обязано нести соразмерно его доле расходы по содержанию общего имущества,  текущему ремонту в многоквартирных домах № 30/32, № 33 по ул. Бахметьевская и  

д. 8/3 по ул. Вольская, так как владеет нежилыми помещениями и квартирой,  расположенными в данных домах на праве собственности.  

Исходя из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика  возникла в силу следующего:  

- за нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:030219:5929,  расположенное по адресу: 

<

...>; общей площадью 53,7  кв.м. за период с сентября 2014 года по 23.12.2014 составила 4567,99 рублей;  

- за нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:050361:1610,  расположенное по адресу: 

<

...>; общей площадью  30,8 кв.м, с сентября 2014 года по май 2017 года составила 42 535, 67 рублей;  

- за помещение 

<

...>  общей площадью 38,6 кв.м. за период с 12.02.2015 по декабрь 2017 года составила  49908,87 рублей.  

В соответствии с протоколом № 18 общего собрания членов управляющей  организации ООО «Центр коммунального обслуживания» от 30.07.2014 (по адресу:  ул. Бахметьевская, д. 33) утверждена стоимость по оплате за содержание жилья –  12, 42 рубля за кв.м., по оплате за текущий ремонт – 5, 27 рублей за кв.м.  

В соответствии с протоколом № 9 общего собрания членов Управляющей  организации ООО «Центр коммунального обслуживания» от 07.05.2014 (по адресу:  ул. Вольская, д. 8/3) утверждена стоимость по оплате за содержание жилья – 12,48  рублей за кв.м., по оплате за текущий ремонт – 3,18 рублей за кв.м.  

В соответствии с протоколом № 3 общего собрания членов Управляющей  организации ООО «Центр коммунального обслуживания» от 23.04.2014 (по адресу:  ул. Бахметьевская, д. 30/32) утверждена стоимость по оплате за содержание жилья  – 10,75 рублей за кв.м., по оплате за текущий ремонт – 3,14 рублей за кв.м.  

Тарифы на содержание жилья, текущий ремонт установлены решениями  общих собраний собственников помещений дома и членов ООО «Центр  коммунального обслуживания «Ресурс».  

Судом проверена правильность расчета задолженности за период с сентября  2014 года по декабрь 2017 года в сумме 97 012 рублей.  

При этом решения общего собрания собственников помещений дома, размер  применяемых тарифов, ответчиком и третьим лицом не оспаривались.  

Расчет истца судом проверен и признан правильным, что апеллянтом не  оспаривается.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или  договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не  исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до  десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не  установлен договором управления многоквартирным домом либо решением  общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного  кооператива или иного специализированного потребительского кооператива,  

созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии  с федеральным законом о таком кооперативе.  

В соответствии с положениями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату  за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить  кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не  выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня  после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты  включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не  допускается.  

Истцом произведен расчет неустойки: 

- по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...> (нежилое помещение) за период с 01.11.2014 по 01.02.2018, размер  неустойки составил 2527 рублей 99 коп.  

- по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...> (нежилое помещение), за период с 01.11.2014 по 01.02.2018  размер неустойки составил 14 861 рубль 78 коп.  

- по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...> (квартира), за период с 01.04.2015 по 01.02.2018 размер  неустойки составил 13052 рубля 77 коп.  

Судом расчет неустойки проверен и признан верным, в апелляционной  жалобе не оспорен.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что комитет по финансам  администрации МО «Город Саратов» не является надлежащим ответчиком по делу,  отклоняется апелляционной коллегией судей по следующим обстоятельствам.  

Судом установлено, что в исковой период МО «Город Саратов» являлось  собственником и единственным владельцем нежилых помещений с кадастровым  номером 64:48:050361:1610, расположенных по адресам: 

<

...>; общей площадью 30,8 кв.м., с 10.09.2013 по настоящее время;  с кадастровым номером 64:48:030219:5929, расположенного по адресу: 

<

...>; общей площадью 53, 7 кв.м. с 09.08.2012 по 23.12.2014 и  помещением квартиры № 18, д. 30/32 по ул. Бахметьевская, общей площадью 38,6  кв.м. с 12.02.2015 по настоящее время.  

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени  муниципальных образований своими действиями могут приобретать и  осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы  местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов.  

В силу пункт 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации  имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским  поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является  муниципальной собственностью.  

В соответствии с частью 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального  закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-Ф3) содержание  муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения  

городского округа, решение которых осуществляется органами местного  самоуправления.  

Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона   № 131-Ф3 от имени муниципального образования самостоятельно владеют,  пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с  Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в  соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного  самоуправления.  

Как указано в статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации,  органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени  муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их  компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять  имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде  от имени муниципального образования (статья 125 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 125, пунктом 1 статьи 126 Гражданского  кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований в  отношениях, регулируемых гражданским законодательством, выступают органы  местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов, муниципальное образование отвечает по  своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом.  

Собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирных  домах, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию  общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание  собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и  расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата  потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка,  предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего  имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от  бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома,  включая земельный участок, на котором расположен дом.  

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» - к  вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и  распоряжение имуществом, сходящимся в муниципальной собственности  поселения (пп. 3 п. 1) и содержания муниципального жилищного фонда (пп. 6 п. 1).  

В силу пункта 2 статьи 18 Ф3- № 131 финансовые обязательства,  возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за  счет средств местного (городского) бюджета.  

Таким образом, бюджетное законодательство дает право и определяет  возможность внесения средств на содержание своего муниципального имущества и  относит эти обязательства к вопросам местного значения.  

Необходимо также отметить, что в соответствии с пунктом 3.1 Положения о  муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов»,  утвержденного решением Саратовской городской Думы от 28 февраля 2008 года   № 25-246 муниципальную казну составляет имущество города, находящееся в  собственности муниципального образования «Город Саратов» и не закрепленное в  порядке, предусмотренном действующим законодательством, на праве  

хозяйственного ведения или оперативного управления за муниципальными  предприятиями и учреждениями, в том числе: средства бюджета города (пп. 3.1.1).  Аналогичная норма закреплена в статье 215 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно пункту 9.4 Положения о муниципальной казне - имущественные  требования, обращенные к муниципальному образованию «Город Саратов»,  подлежат удовлетворению в первую очередь за счет средств бюджета города, а  затем за счет имущества, входящего в состав муниципальной казны.  

В силу статьи 55 Устава города Саратова, принятого решением Саратовской  городской Думы от 18 декабря 2005 г. N 67-649 финансовый орган администрации  города является функциональным подразделением, исполняющим бюджет города в  соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.  

В соответствии с Положением о комитете по финансам администрации  города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы № 19-172  от 19 июля 2007 года - комитет по финансам является финансовым органом  администрации муниципального образования «Город Саратов», функциональным  структурным подразделением, организующим исполнение бюджета  муниципального образования «Город Саратов» в соответствии с бюджетным  законодательством и решениями городской Думы (пункт 1.1).  

В рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим  положением, комитет координирует деятельность комитетов и управлений  администрации города, а также подведомственных им муниципальных учреждений  по вопросам бюджетного процесса (пункт 1.2); выступает в суде от имени  муниципального образования «Город Саратов» в защиту интересов казны города  (пункт 3.44); исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства  бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством,  организует работу по учету, исполнению исполнительных документов (пункт 3.45);  осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств (пункт 4.2).  

Интересы казны в силу статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской  Федерации представляют финансовые органы, а в силу статей 158, 159 Бюджетного  кодекса Российской Федерации главным распорядителем средств местного  бюджета является - комитет по финансам администрации муниципального  образования «Город Саратов».  

Таким образом, исполнение вступивших в законную силу судебных актов по  обращению взыскания на средства бюджета города производится комитетом по  финансам администрации города Саратова в порядке, предусмотренном главой  24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель комитета пояснил, что полномочия  собственника спорного многоквартирного дома переданы администрации  Волжского района г. Саратова, которым выделяют бюджетные средства на  вышеуказанные жилищно-коммунальные услуги. Вместе с тем, материалы дела не  содержат сведений о государственной регистрации права на данный дом за  администрацией Волжского района г. Саратова. Более того, согласно пояснениям  представителя ответчика средства из бюджета муниципального образования на  содержание общего имущества МКД стали выделяться районным  администрациям только с 01.01.2018.  

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том,  что муниципальное образование «Город Саратов» в лице комитета по финансам  

администрации муниципального образования «Город Саратов» является  надлежащим ответчиком по делу.  

Таким образом, судебная коллегия считает, что исковые требования  правомерно удовлетворены судом первой инстанции о взыскании задолженности за  жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2014 года по декабрь 2017  года в размере 97012 рублей 53 коп., пени в размере 30442 рубля 54 коп.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку  выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с  оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных  обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в  качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.  

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой  инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к  принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с  чем, основания для отмены обжалуемого в части судебного акта отсутствуют.  

Апелляционную жалобу комитета по финансам администрации МО «Город  Саратов» следует оставить без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 февраля 2018 года по делу  

 № А57-22880/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.В. Лыткина  

Судьи  Т.Н. Телегина  

 М.Г. Цуцкова