АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3470/2024

26 августа 2024 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2024 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Ширяева И.В. судей Никитиной Т.Н., Черняк Л.М. при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ»:  ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024 № 9;  

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому  краю: ФИО2, представитель по доверенности от 11.10.2022  

 № 3/10726; 

от индивидуального предпринимателя ФИО3:  представитель не явился  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления  Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю  

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024  по делу № А73-19292/2023  

Арбитражного суда Хабаровского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс  ДВ»  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому  краю  

третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО3  о признании недействительным предупреждения от 03.11.2023  

 № ТТ/11096/23 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680017, 

<

...> Д. 57, помещ. Iii (1-72) 43, 44, 45, 46, далее -  

ООО «Хабавтотранс ДВ», общество) обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с заявлением о признании недействительным  предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по  Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030,  

<

...>, далее - УФАС по  Хабаровскому краю, антимонопольный орган) от 03.11.2023 № ТТ/11096/23.  

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный  предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>,  ИНН 

<

***>, далее - ИП ФИО3, предприниматель).  

Решением от 20.02.2024 в удовлетворении заявленного требования  отказано.  

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от  07.05.2024 решение от 20.02.2024 отменено, признано недействительным  предупреждения УФАС по Хабаровскому краю от 03.11.2023 № ТТ/11096/23.  

Не согласившись с постановлением от 07.05.2024, антимонопольный  орган обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с  кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение  судом апелляционной инстанции норм права, просило его отменить, оставить  в силе решение от 20.02.2024.  

В обоснование жалобы заявитель указал, что вопреки выводам суда  апелляционной инстанции, при выдаче предупреждения в распоряжении  УФАС по Хабаровскому краю имелись достаточные документы,  свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного  законодательства, а именно: уведомления Управлением жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда Администрации  г. Хабаровска от 23.12.2022 № 9.1-19/9689 о включении в реестр мест  (площадки) накопления твердых коммунальных отходов на территории  городского округа «Город Хабаровск» сведений о месте (площадки) по  адресу: 

<

...> (УИН № 059845; универсально  передаточные документы, согласно которым, объем приобретенных  предпринимателем у ООО «Тротуар-Строй» контейнеров составляет 0,75 мЗ;  технический паспорт металлических контейнеров. Настаивает, что  контейнерная площадка УИН № 059845 обустроена предпринимателем на  законных основаниях и направив региональному оператору протокол  разногласий к Договору в части изменения порядка коммерческого учета  твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), ИП ФИО3  реализовал свое право на выбор способа коммерческого учета образованных  ТКО, предоставленное ему законодателем в Правилах коммерческого учета  объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных  

постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505  (далее - Правила № 505).  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Хабавтотранс ДВ» выразило  несогласие с доводами кассационной жалобы, считает постановление суда  апелляционной инстанции законным и обоснованным.  

ИП ФИО3 в отзыве на кассационную жалобу указал на  правомерность действий УФАС по Хабаровскому краю.  

В судебном заседании представители сторон поддержали свои  правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.  

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, в том числе посредством размещения  определения о принятии кассационной жалобы к производству на  официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, в суд кассационной  инстанции не явился, явку своих представителей не обеспечил.  

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд  Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288  

АПК РФ основания для его отмены отсутствуют.  Как установлено судами и следует из материалов дела, 

общесвтво является региональным оператором по обращению с твердыми  коммунальными отходами на территории Хабаровского края в зоне  деятельности № 1 (городской округ «Город Хабаровск» и муниципальный  район имени Лазо Хабаровского края).  

В адрес общества 27.12.2022 поступила заявка ИП ФИО3 на  заключение договора по обращению с ТКО. К названной заявке, в числе  прочего, приложено уведомление от 23.12.2022 № 9.1-19/9689 о включении в  реестр мест (площадок) накопления ТКО городского округа «город  Хабаровск» сведений о месте накопления ТКО № 059845.  

Рассмотрев вышеуказанную заявку, ООО «Хабавтотранс ДВ» выявило  несоответствие перечня представленных документов положениям пункта 8(7)  Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156  (далее - Правила № 1156), о чем предприниматель уведомлен письмом от  30.12.2022 № 0014/ХБДВ; повторно уведомление аналогичного содержания  направлено ИП ФИО3 письмом от 17.01.2023 № 0582/ХБДВ.  

Предприниматель 25.01.2023 представил ООО «Хабавтотранс ДВ»  испрашиваемые дополнительные документы, в связи с чем обществом  30.01.2023 произведен осмотр места накопления ТКО № 059845.  

В соответствии с актом осмотра места (площадки) накопления ТКО от  30.01.2023 на контейнерной площадке № 059845 по адресу г. Хабаровск,  

ул. Путевая, д. 1а расположены два контейнера для ТКО объемом 0,7 м3 и  объемом 0,6 м3, что не соответствует сведениям реестра мест (площадок)  накопления ТКО городского округа «город Хабаровск» (2 контейнера  объемом 0,75 м3 каждый).  

О данном несоответствии и невозможности применения  испрашиваемого способа коммерческого учета ТКО ООО «Хабавтотранс  ДВ» уведомило предпринимателя письмом от 02.02.2023.  

ИП ФИО3 03.03.2023 известил общество о замене  несоответствующих сведениям реестра накопителей для ТКО.  

Обществом 03.03.2023 произведен повторный осмотр места накопления  ТКО, по результатам которого установлено, что контейнеры, установленные  на контейнерной площадке, не соответствуют сведениям реестра (фактически  установлены накопители объемом 0,79м3 каждый); предприниматель о  выявленном несоответствии уведомлен письмом от 17.04.2023.  

Сторонами 01.09.2023 вновь произведен совместный осмотр места  накопления ТКО, в ходе которого несоответствие объема установленных  контейнеров сведениям, указанным о них в реестре, подтвердилось.  

Впоследствии ООО «Хабавтотранс ДВ» в адрес ИП ФИО3  направлен проект договора № 3100/ЮЛ, согласно которому к  предпринимателю в связи с неустранением выявленных противоречий  применен способ коммерческого учета ТКО исходя из нормативов  накопления ТКО.  

ИП ФИО3 с содержанием пунктов 5, 6.3, 28, приложением № 1  договора не согласился и направил в адрес общества протокол разногласий,  по результатам рассмотрения которого ООО «Хабавтотранс ДВ» не нашло  правовых оснований для изложения пунктов 5, 6.3, 28 приложения № 1 в  редакции предпринимателя, в связи с чем предложено изложить спорные  пункты в редакции общества.  

Предприниматель 09.10.2023 обратился в УФАС по Хабаровскому  краю с заявлением на действия общества, выразившиеся в навязывании  невыгодных условий договора.  

Рассмотрев поступившее заявление, учитывая результаты анализа  состояния конкуренции на рынке услуг по обращению с ТКО,  антимонопольный орган пришел к выводу о том, что в действиях общества,  выразившихся в навязывании ИП ФИО3 (посредством направления  в адрес предпринимателя проекта договора от 10.08.2023  

 № ТКО-3100/ЮЛ/2023 на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами (далее - договор), а также протокола рассмотрения  разногласий к договору, направленного по результатам рассмотрения  направленного предпринимателем в адрес ООО «Хабавтотранс ДВ»  протокола разногласий к договору в части изменения способа оплаты услуг  по объектам ИП ФИО3 исходя из количества и объема контейнеров  

для накопления твердых коммунальных отходов) невыгодных условий  договора (экономически или технологически не обоснованных и (или) прямо  не предусмотренных федеральными законами, нормативными правовыми  актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми  актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми  актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или  судебными актами), имеются признаки нарушения положений пункта 3 части  1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).  

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 10, частями 1 и 2 статьи 39.1  Закона № 135-ФЗ, УФАС по Хабаровскому краю выдал ООО «Хабавтотранс  ДВ» предупреждение от 03.11.2023 № ТТ/11096/23, согласно которому  указал обществу на необходимость прекращения указанных действий  (бездействия) в срок до 30.11.2023 путем внесения изменений в приложение   № 1 к договору в части применения способа коммерческого учета ТКО  исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО на  условиях, соответствующих положениям действующего законодательства  Российской Федерации.  

ООО «Хабавтотранс ДВ», полагая, что вынесенное предупреждение  является незаконным, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил  из того, что оспариваемое предупреждение антимонопольного органа  соответствует положениям Закона № 135-ФЗ, не нарушает права и законные  интересы общества, которое обязано соблюдать запреты, обозначенные в  статье 10 Закона № 135-ФЗ.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, пришел к  выводу о наличии оснований для признания предупреждения УФАС по  Хабаровскому краю от 03.11.2023 № ТТ/11096/23 недействительным,  правомерно исходил из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 135-ФЗ сферой  применения данного Закона являются отношения, связанные с защитой  конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением  монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.  

В рамках регулирования данной сферы отношений статьей 39.1 Закона   № 135-ФЗ определены полномочия антимонопольных органов по вынесению  предупреждений о прекращении действий (бездействия), которые содержат  признаки нарушения антимонопольного законодательства.  

На основании части 1 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ в целях пресечения  действий (бездействия), которые приводят или могут привести к  недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению  интересов других лиц в сфере предпринимательской деятельности либо  

ущемлению интересов неопределенного круга потребителей  антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту предупреждение  в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или  изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного  законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших  возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению  последствий такого нарушения.  

Предупреждение выдается хозяйствующим субъектам, в том числе в  случае выявления признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о   № 135-ФЗ (часть 2 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ).  

При этом, частью 4 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ установлено, что  предупреждение должно содержать выводы о наличии оснований для его  выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены  действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение;  перечень действий, направленных на прекращение нарушения  антимонопольного законодательства, устранение причин и условий,  способствовавших возникновению такого нарушения, устранение  последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.  

Из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора по вопросам  судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите  конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной  сфере, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда  Российской Федерации 16.03.2016 следует, что предупреждение, которое  выдается антимонопольным органом в соответствии со статьей 39.1 Закона о  защите конкуренции, отвечает признакам ненормативного правового акта,  установленным в части 1 статьи 198 АПК РФ, поскольку принято  уполномоченным государственным органом на основании статей 22 и 39.1  Закона № 135-ФЗ в отношении конкретного хозяйствующего субъекта и  содержит властное предписание, возлагающее лицо, которому выдано  предупреждение, определенные обязанности.  

Учитывая изложенное, предупреждение антимонопольного органа  может быть предметом самостоятельного обжалования в арбитражном суде.  

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь  признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона  

 № 135-ФЗ), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков  по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как  основаниям вынесения предупреждения.  

Таким образом, при разрешении спора о законности предупреждения  арбитражный суд обязан проверить полноту и достаточность признаков,  указывающих о возможном совершении хозяйствующим субъектом именно  того нарушения, которое запрещено Законом № 135-ФЗ.  

При этом антимонопольный орган в силу части 5 статьи 200 АПК РФ  обязан доказать наличие признаков соответствующего нарушения.  

В оспариваемом предупреждении УФАС по Хабаровскому краю  указало на наличие в действиях (бездействии) Общества нарушения пункта 3  части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.  

Пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ установлен  антимонопольный запрет на действия (бездействие) занимающего  доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых  являются или могут являться, недопущение, ограничение, устранение  конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих  субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо  неопределенного круга потребителей, в том числе навязывание контрагенту  условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету  договора, экономически или технологически не обоснованных и (или) прямо  не предусмотренных федеральными законами, нормативными правовыми  актами или судебными актами требования о передаче финансовых средств,  иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие  заключить договор при условии внесения в него положений относительно  товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования.  

Злоупотреблением доминирующим положением может быть признано  использование хозяйствующим субъектом своего положения на рынке для  установления невыгодных условий договора или условий, не относящихся к  предмету договора. Навязанными невыгодными условиями могут быть  признаны условия, которые иной участник рынка не принял бы, исходя из  своих разумно понимаемых экономических (коммерческих) интересов, и  которые позволяют доминирующему на рынке субъекту извлекать выгоду  посредством ограничения свободы ведения экономической деятельности его  контрагентов. При оценке наличия факта злоупотребления доминирующим  положением необходимо учитывать, имеется ли у доминирующего на рынке  хозяйствующего субъекта законный интерес в установлении  соответствующих условий договора, являются ли налагаемые на  контрагентов ограничения соразмерными этому интересу (пункт 14  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением  судами антимонопольного законодательства»).  

По смыслу приведенных норм и разъяснений поведение субъекта,  обладающего возможностью своими действиями в одностороннем порядке  воздействовать на общие условия обращения товаров (услуг) на  соответствующем рынке, если оно выражается в использовании своего  доминирующего положения таким образом, что это влечет навязывание  невыгодных условий, которые иной участник рынка не принял бы, исходя из  своих разумно понимаемых экономических (коммерческих) интересов, и  которые позволяют доминирующему на рынке субъекту извлекать выгоду,  

нарушает антимонопольный запрет на злоупотребление хозяйствующим  субъектом своим доминирующим положением.  

В рассматриваемом случае одним из существенных условий договора  об оказании услуг по транспортированию ТКО является способ  коммерческого учета количества ТКО и нормативы их накопления (пункт 25  Правил № 1156).  

На основании пунктов 5, 6 Правил № 505 в целях осуществления  расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется  расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в  количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для  накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.  

Исходя из вышеуказанного, Правила № 505 предусматривают  коммерческий учет ТКО для собственников ТКО с применением  альтернативных способов учета объема ТКО. В силу принципа  диспозитивности субъекты правоотношений вправе производить расчет как  по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами  накопления ТКО.  

Следовательно, при заключении с региональным оператором договора  на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать  один из двух способов коммерческого учета.  

Использование способа учета ТКО исходя из количества и объема  контейнеров для складирования ТКО объективно возможно только в случаях,  когда региональный оператор извещен о наличии у собственника ТКО  собственной контейнерной площадки, если такая контейнерная площадка  внесена в реестр органами местного самоуправления и собственником ТКО  прямо выражена воля на вывоз ТКО с такой контейнерной площадки.  

Анализ положений указанных норм права, указывает на то, что  нормативы накопления отходов, установленные в региональном  законодательстве, следует применять только при отсутствии согласования  между региональным оператором и потребителем количества и объема  отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в  месте накопления ТКО, периодичности их вывоза путем подписания  соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с  ТКО или в иной форме.  

При этом региональный оператор не может произвольно уклониться от  согласования подобной формы организации коммерческого учета ТКО, а  должен представить разумные возражения, связанные с конкретными  организационными причинами, препятствующими его применению.  

Судами из пояснений ООО «Хабавтотранс ДВ» установлено, что в ходе  осмотров места накопления ТКО, произведенных 30.01.2023, 03.03.2023,  01.09.2023, выявлено фактическое несоответствие между сведениями,  указанными в реестре и фактически выявленными сведениями (акты  

осмотров имеются в материалах дела). На момент осмотров контейнерной  площадки ИП ФИО3 в месте накопления установлено два  накопителя объемом 0,7 м3 и объемом 0,6 м3. Однако из сведений,  содержащихся в реестре следует, что на контейнерной площадке установлено  2 накопителя объемом 0,75 м3 каждый.  

Установив несоответствие сведений, содержащихся в реестре,  фактическим обстоятельствам, а также, что предпринимателем не устранены  выявленные противоречия, ООО «Хабавтотранс ДВ» к ИП ФИО3  применен способ коммерческого учета ТКО исходя из нормативов  накопления ТКО.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 типового договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  12.11.2016 № 1156, региональный оператор имеет право осуществлять  контроль за учетом объема и (или) массы принятых твердых коммунальных  отходов.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не согласился с  судом первой инстанции и пришел к верному выводу о том, что являлись  правомерными действия общества по самостоятельному замеру контейнеров,  размещенных на контейнерной площадке № 059845.  

Порядок создания мест (площадок) накопления ТКО на территории 

г. Хабаровска установлен постановлением Администрации города  Хабаровска от 08.02.2019 № 345 «Об утверждении административного  регламента предоставления муниципальной услуги «Включение сведений о  месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов в реестр мест  (площадок) накопления твердых коммунальных отходов городского округа  «Город Хабаровск» (далее - Постановление № 345) и постановлением  Администрации города Хабаровска от 29.03.2019 № 936 «Об утверждении  административного регламента предоставления муниципальной услуги  «Согласование создания места (площадки) накопления твердых  коммунальных отходов на территории городского округа «Город Хабаровск»  (далее - Постановление № 936).  

Положениями Постановления № 936 определено, что лицо,  заинтересованное в организации места накопления ТКО, обращается с  заявкой о согласовании создания места (площадки) накопления ТКО на  территории городского округа «Город Хабаровск» в орган местного  самоуправления.  

На основании подпункта «ж» пункта 2.6.1 Постановления № 936  заявитель вместе с заявкой предоставляет в орган местного самоуправления  данные о технических характеристиках планируемого места (площадки)  накопления ТКО, содержащие сведения о: типе места (площадки) накопления  ТКО; покрытии места (площадки) накопления ТКО; площади места  (площадки) накопления ТКО; количестве (виде (типе)) планируемых к  

размещению емкостей, предназначенных для сбора и накопления ТКО с  указанием их объема (при наличии).  

В силу положений Постановления № 936 орган местного  самоуправления рассматривает предоставленные заявителем документы,  направляет межведомственные запросы на предмет соответствия  предоставленных документов о планируемом месте (площадке) накопления  требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства в  территориальный орган Роспотребнадзора и в случае отсутствия  противоречий с положениями действующего законодательства, а также  наличии положительного заключения территориального органа  Роспотребнадзора, выдает уведомление о согласовании создания места  (площадки) накопления ТКО.  

После получения уведомления о согласовании создания места  (площадки) накопления ТКО заявитель организует место (площадку)  накопления ТКО в соответствии с поданной в орган местного  самоуправления заявкой, после чего заявитель обращается в орган местного  самоуправления с заявлением о включении созданного места (площадки)  накопления ТКО в Реестр (Постановление № 345).  

Согласно пункту 3.5.3 Постановления № 345 в случае соответствия  заявки и документов требованиям, установленным Административным  регламентом, уполномоченный орган принимает решение о включении  сведений о месте (площадке) накопления ТКО в реестр.  

Руководствуясь вышеназванными нормами права и положениями  Постановлений № 936 и № 345, Методическими рекомендациями (МР  2.1.0246-21, утвержденные Главным государственным санитарным врачом  Российской Федерации 17.05.2021), суд апелляционный суд пришел к  верному выводу о том, что рассмотрение заявок о согласовании создания  места (площадки) накопления ТКО, о включении созданного места  (площадки) накопления ТКО в реестр происходит без выезда специалиста  органов местного самоуправления.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции в отсутствии  доказательств, свидетельствующих о фактическом соответствии в спорном  периоде объема контейнеров ИП ФИО3 объему контейнеров,  указанному в реестре, принимая во внимание факт вынесения определения  Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2024 по делу  

 № А73-17099/2023 об утверждении мировое соглашение, заключенного  между сторонами по настоящему спору, установив, что предпринимателем  первоначально направленная заявка подана некорректно, а позднее  накопители, установленные по адресу ул. Путевая, 1 а, приведены в  соответствие с реестром мест (площадок) накопления ТКО Администрации  города Хабаровска (письмо ИП ФИО3 от 20.03.2023), пришел к  верному выводу о признании недействительным предупреждения УФАС по  

Хабаровскому краю от 03.11.2023 № ТТ/11096/23 в связи с недоказанностью  наличия признаков нарушения положений Закона № 135-ФЗ со стороны  

ООО «Хабавтотранс ДВ». 

Доводы заявителя в кассационной жалобе со ссылкой на иную  судебную практику судом округа не принимаются во внимание, поскольку  установленные приведенными судебными актами обстоятельства не имеют  преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в  отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела.  Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов  и доказательств, представленных сторонами.  

Убедительных доводов, способных повлиять на правильность выводов  и результат рассмотрения настоящего дела арбитражным судом  апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.  

 Несогласие УФАС по Хабаровскому краю с установленными по делу  обстоятельствами и оценкой суда апелляционной инстанций доказательств не  является основанием для отмены постановления от 07.05.2024 в суде  кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого  судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.  

В этой связи суд кассационной инстанции не находит оснований для  отмены постановление от 07.05.2024 и удовлетворения кассационной  жалобы.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от  07.05.2024 по делу № А73-19292/2023 Арбитражного суда Хабаровского края  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.В. Ширяев 

Судьи Т.Н. Никитина 

 Л.М. Черняк