АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, 

<

...>

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-7223/2023

г. Белгород

24 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2025 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Тараборкиной С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "МИЛЛЕНИУМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков, причиненных вследствие неисполнения гарантийных обязательств по государственному контракту от 06.03.2023 г. №13/153 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство ФАП в с. Почаево Грайворонского района, ОГБУЗ "Грайворонская центральная районная больница" в размере 2 164 989,60 руб. (с учетом уточнения искового заявления в порядке ст. 49 АПК РФ),

по встречному исковому заявлению ООО "МИЛЛЕНИУМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по  государственному контракту от 06.03.2023 № 13/153 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство ФАП в с. Почаево Грайворонского района, ОГБУЗ «Грайворонская центральная районная больница» в размере 1 958 868 руб., пени за период с 15.07.2023 по 25.03.2024 в размере 230 330 руб. 23 коп. с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате выполненных работ,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1, доверенность б/н от 20.12.2024 г.;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ОГБУ "УКС Белгородской области" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к ООО "МИЛЛЕНИУМ", о взыскании убытков, причиненных вследствие неисполнения гарантийных обязательств по государственному контракту от 06.03.2023 г. №13/153 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство ФАП в с. Почаево Грайворонского района, ОГБУЗ "Грайворонская центральная районная больница" в размере 2 164 989,60 руб.

ООО "МИЛЛЕНИУМ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области со встречным исковым заявлением к  ОГБУ "УКС Белгородской области" о взыскании задолженности по  государственному контракту от 06.03.2023 № 13/153 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство ФАП в с. Почаево Грайворонского района, ОГБУЗ «Грайворонская центральная районная больница» в размере 1 958 868 руб., пени за период с 15.07.2023 по 25.03.2024 в размере 230 330 руб. 23 коп. с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

Представитель истца в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом,  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявил.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.03.2023 между Министерством строительства Белгородской области от имени и в интересах которого действует ОГБУ "УКС Белгородской области" (Заказчик) и ООО "МИЛЛЕНИУМ" (Подрядчик) заключен государственный контракт №13/153 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство ФАП в с. Почаево Грайворонского района, ОГБУЗ «Грайворонская центральная районная больница» (далее – Контракт).

Цена согласно п. 2.1 контракта в текущих ценах составляет 4 256 786,00 руб. (четыре миллиона двести пятьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят шесть рублей 00 копеек).

В соответствии с п. 3.1 контракта сроки выполнения работ по настоящему Контракту определяются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта).

Начало выполнения работ: не позднее 10 календарных дней с даты заключения контракта.

Окончание выполнения работ: до 15 марта 2023 года.

Приемка Объекта по Акту приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта – 29 марта 2023 года.

Согласно условиям Контракта, Подрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами все работы в соответствии с техническими регламентами и утвержденной сметной документацией, в объеме и сроки, предусмотренные в Контракте, а также обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией.

Так же, в соответствии с условиями Контракта, Подрядчик обязан устранять за свой счет выявленные в процессе выполнения работ недостатки (дефекты), возникшие вследствие ненадлежащего выполнения работ Подрядчиком.

В соответствии с п. 4.24. Контракта, Подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями Контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока предусмотренного Контрактом.

Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от проектной и рабочей документации (п. 4.24.1 Контракта).

Пунктом 6.10. Контракта, предусмотрено, что в случае, если Заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то Подрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ обязан переделать эти работы, обеспечив их надлежащее качество.

Подрядчик гарантирует:

- выполнение всех работ в соответствии со сметной и технической документацией, государственными стандартам, техническими регламентами, СНиП, иными обязательными правилами и действующими нормативными актами в полном объеме, надлежащим качеством и в сроки, определенные условиями настоящего Контракта;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации Объекта;

- надлежащее функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации Объекта.

Гарантийный срок на все виды работ и примененные материалы по настоящему контракту устанавливается в соответствии со статьями 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет 5 лет с даты ввода Объекта в эксплуатацию (п. 9.1. Контракта).

Подрядчик в соответствии с п. 9.2. контракта несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта, произведенного самим Заказчиком или привлеченным им третьим лицом.

Если в период гарантийного срока в процессе эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает Подрядчик. Подрядчик осуществляет устранение дефектов за свой счет, если эти дефекты не являются следствием некачественной сметной документации. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом Подрядчика и Заказчика (п. 9.3. Контракта).

Выполненные ответчиком работы приняты и оплачены истцом.

Между тем, после завершения работ на объекте, их приемки и оплаты в пределах гарантийного срока, заказчиком обнаружены дефекты и недостатки выполненных ответчиком работ по благоустройству территории и прокладке сетей инженерного обеспечения.

Работы на объекте выполнены с отступлением от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, а именно:

- тротуары и проезды выполнены с полным отступлением от проектной документации;

- пожарные резервуары расположены с отклонением от проектных решений;

- отсутствует бетонная подготовка под отмосткой, фото фиксацией не подтверждена, при вскрытии не обнаружена;

- вызывает сомнение наличие нетканого геотекстиля под твердыми покрытиями объекта, фото фиксацией не подтверждена, при вскрытии не обнаружено;

- работы по подключению к сетям электроснабжения выполнены воздушной прокладкой, проектом предусмотрена подземная;

- работы по подключению к сетям водоснабжения выполнены с отклонением от проектных точек, не выполнены работы по устройству пожарного гидранта, предусмотренного ПСД;

- не выполнены работы по покрытию парковочных мест;

- не выполнены работы по вертикальной планировке участка;

- не выполнены работы по устройству плиточного покрытия под пандусом и ступенями входной группы;

- сети водоотведения выполнены с отклонением от проектной документации и в нарушение СП;

- не выполнены работы по подключению кабельной линии резервного питания от дизельного генератора;

- проезды выполнены из плитки толщиной 60 мм, проектом предусмотрено 80 мм, согласно расчетам, проектная организация и предварительно экспертиза не согласовывают данную замену на пожарном проезде.

Согласно ответу проектной организации от 05.05.2023 г. № 128, внесение изменений в проектную документацию невозможно, так как данные изменения не соответствуют действующим нормативным требованиям, а также влияют на безопасную эксплуатацию Объекта.

26.05.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию № 255-11/4915 с требованием об устранении выявленных недостатков выполненных работ в срок до 29.06.2023 г.

Ответчик от устранения выявленных дефектов и недостатков выполненных работ уклонился, гарантийные обязательства не исполнил, претензию истца оставил без ответа и удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», действующими в момент заключения контрактов. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить оплату. 

Из пункта 1 статьи 746 Кодекса следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса. 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. 

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса). 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что они выявлены в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 9.1  контракта установлено, что гарантийный срок на все виды работ и примененные материалы по настоящему контракту устанавливается в соответствии со статьями 755, 756  Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет 5 лет с даты подписания акта приемочной комиссии о приемке выполненных работ.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта, произведенного самим Заказчиком или привлеченным им третьим лицом (п. 9.2. Контракта).

Если в период гарантийного срока в процессе эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает Подрядчик. Подрядчик осуществляет устранение дефектов за свой счет, если эти дефекты не являются следствием некачественной сметной документации. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом Подрядчика и Заказчика (п. 9.3. Контракта).

Из материалов дела следует, что ответчик выявленные дефекты в установленный срок не устранил, до настоящего времени подрядчик к исполнению своих гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом, не приступил.

Согласно п. 4.23. Контракта подрядчик обязан устранять за свой счет выявленные в процессе выполнения работ и после их завершения в гарантийный срок недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Взыскание убытков является одним из способов защиты нарушенных прав. 

Под способами защиты гражданских прав обычно понимаются предусмотренные законодательством средства, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, а также его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права. 

Под убытками, в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Иными словами, убытки в гражданском праве – это выраженный в денежной форме ущерб, который причинен одному лицу противоправными действиями другого.

Реальный ущерб – расходы, которые лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков, либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права.

В рассматриваемом случае, как указано выше, несмотря на претензию истца, ответчик работы по благоустройству территории и прокладке сетей инженерного обеспечения выполнил с нарушениями условий контракта, строительных норм и правил.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований указывал на то, что в соответствии с п. 5.3. Контракта в обязанности заказчика входит передача необходимой сметной документации.

Письмом исх. № 41 от 17.03.2023 года ООО "МИЛЛЕНИУМ" уведомило ОГБУ "УКС Белгородской области" о невозможности завершить выполнение строительно-монтажных работ из-за непереданной проектной документации.

12.04.2023 г. исполнительная документация на работы была передана по акту приема-передачи заказчику без возражений и замечаний.

Письмом № 64 от 21.04.2023 г. ООО "МИЛЛЕНИУМ" обращался к заказчику с просьбой согласовать тротуарную плитку толщиной 60 мм в целях экономии ресурсов, а не 80 мм как предусмотрено проектом альбомом 13/76-2022-ПЗУ. 

Подрядчик указал, что интенсивное движение на территории объекта не предусмотрено, а перенос пожарных резервуаров ближе к магистральной дороге позволил бы исключить необходимость проезда автомобилей средней грузоподъемности.

Между подрядчиком и организацией, выполнившей работы, подлежащие освидетельствованию ООО «Белинженерстрой», был подписан Акт № 1 об окончании пусконаладочных работ на объекте, что свидетельствует о качественном выполнении работ.

По мнению ответчика, выполнить работы в десятидневный срок с момента подписания Контракта было заведомо неисполнимо. Согласование вида и перечня работ происходило заранее устно. Заказчик ознакомил подрядчика с проектом на местности, посредством указания на схеме земельного участка. Виды и перечень работ заказчиком в дальнейшем были изменены, внесены изменения в проект во время производства работ, без информирования подрядчика. К моменту подписания контракта работы были практически полностью выполнены.

Администрацией Грайворонского района на объект было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию. 

Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области выдал приложение № 14 к лицензии № ЛО-31-01-002196 на осуществление медицинской деятельности по адресу: 309385, 

<

...> (Почаевский фельдшерско-акушерский пункт) – объект по Контракту.

Ввиду не своевременной передачи со стороны ОГБУ "УКС Белгородской области" корректной проектной документации для выполнения работ по Контракту, изменению части работ в ходе их выполнения, у ООО "МИЛЛЕНИУМ" не было возможности выполнить работы в соответствии с проектом.

Строительно-монтажные работы в здании ФАП в с. Почаево Грайворонского района, ОГБУЗ «Грайворонская центральная районная больница» выполнены с надлежащим качеством.

Подрядчик отступил от проекта, технического задания и сметы, но это, по мнению ответчика, не ухудшило результат.

Отклонения от проекта имеют объективный характер, необходимость изменений не была своевременно установлена заказчиком. С учетом срока выполнения работ по контакту 10 дней, у подрядчика не было возможности приступить к выполнению работ и выполнить их в строгом соответствии с проектом.

Отклонения от проекта не привели к ухудшению результата выполненных работ, не увеличили стоимость работ.

Объект эксплуатируется по назначению: выдано разрешение на ввод в эксплуатацию, получена лицензия на медицинскую деятельность, что свидетельствует о полном соответствии выполненных работ обязательным нормам и требованиям, а также о потребительской ценности объекта для Заказчика.

Как указывает в своем отзыве ответчик, каких-либо претензий во время выполнения строительно-монтажных работ со стороны заказчика к подрядчику предъявлено не было.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела, сторонами были представлены позиции и доводы, которые могут быть подтверждены или опровергнуты только в рамках строительно-технической экспертизы, судом, по ходатайству истца, была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБУ «Белгородская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ». 

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить виды, объемы, стоимость, качество работ, выполненных ООО «Миллениум» по государственному контракту от 06.03.2023 г. № 13/153 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство ФАП в с. Почаево Грайворонского района, ОГБУЗ «Грайворонская центральная районная больница».

2. Соответствуют ли выполненные ООО «Миллениум» работы (разделы благоустройство, подготовительные работы и наружные сети инженерного обеспечения), в рамках Контракта, утвержденной заказчиком и прошедшей государственную экспертизу сметной документации?

3. Соответствуют ли выполненные ООО «Миллениум» работы (разделы благоустройство, подготовительные работы и наружные сети инженерного обеспечения), в рамках Контракта, условиям контракта, требованиям технических регламентов, СНИПов, ГОСТов?

4. Имеются ли недостатки качества работ? Если имеются недостатки качества работ, то какова стоимость их устранения?

Определением от 13.02.2025 г. произведена замена экспертного учреждения ФГБУ Белгородская ЛСЭ Минюста России в рамках проведения судебной экспертизы, назначенной определением суда от 05.04.2024, на ООО  «Комитет Судебных Экспертов», ее проведение поручено экспертам ФИО2, ФИО3

В материалы дела представлено заключение экспертов  №31-36/2025 от 30.05.2025, в котором содержатся следующие ответы на поставленные судом вопросы.

По первому вопросу экспертом дан следующий ответ – по итогам обмерочных работ, локального вскрытия поверхностей замощенной тротуарной плиткой, визуального осмотра и анализа предоставленных документов была составлена таблица №1 с указанием объемов фактически выполненных работ и примененных материалов СК «Миллениум».

Стоимость фактически выполненных работ ООО "МИЛЛЕНИУМ" в рамках исполнения государственного контракта от 06.03.2023 г. № 13/153 составляет –                     1 985 203,30 (Один миллион девятьсот восемьдесят пять тысяч двести три рубля тридцать копеек).

По второму вопросу экспертом дан следующий ответ – в результате проведенного визуально-инструментального исследования и изучения представленной проектной документации были выявлены следующие фактически выполненные работы и примененные работы, не соответствующие или частично соответствующие проектной документации:

- не выполнена железобетонная площадка для установки дизельгенератора и подземная прокладка электрического кабеля от генератора в здание ФАЛ;

- не выполнен контур заземления дизельгенератора;

- не выполнено бетонное основание под отмосткой здания;

- под входной группой не выполнена конструкция отмостки и тротуара;

- плиточное покрытие дороги и парковочных мест изготовлено из тротуарной плитки толщиной 60 мм (проектное решение 80 мм);

- площади фактически выполненных дороги, парковочных мест не соответствует проектной;

- конфигурация благоустройства не соответствует проектной документации;

- расположение площадок под мусорные контейнеры, пожарные резервуары, септик системы водоотведения не соответствует проектному решению;

- конструкция площадки и ее размеры под мусорные контейнеры не соответствует проектному решению (проектом предусмотрено 4 контейнера, фактически выполнено 2);

- декоративное ограждение площадки для стоянки мусорных контейнеров не соответствует проектному решению;

- подключение по постоянной схеме к сети электроснабжения выполнено по воздушной линии электропередачи, проектом предусмотрено прокладка кабеля в траншее;

- прокладка кабеля для мачт уличного освещения не выполнено;

- подключение системы водоснабжения здания ФАП выполнено без устройства колодца из ж/б колец с крышкой и люком, а также отсутствует конструкция пожарного гидранта предусмотренные проектной документацией.

По третьему вопросу экспертом дан следующий ответ: при визуально-инструментальном исследовании выполненные работы ООО "МИЛЛЕНИУМ" не соответствуют предоставленной судом проектной документации «Строительство ФАП    с. Почаево Грайворонского района ОГБУЗ "Грайворонская центральная районная больница"» Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» в части объемов и применённых материалов.

При отсутствии исполнительной документации и не возможности вскрытия скрытых элементов конструкций, сетей, дорожных одежд, планировки территории в совокупности с напряженной оперативной обстановкой обусловленной близости линии боевого соприкосновения СВО досконально ответить на вопрос №3 не представляется возможным по вышеперечисленным фактам.

Следует отметить и халатное отношение к условию договора как подрядчика, так и заказчика, а именно:

со стороны подрядчика нарушены п.п. 4.3.; 4.18; 14.21;

со стороны заказчика нарушены п.п. 5.5; 6.5.

По четвертому вопросу экспертом дан следующий ответ: все выявленные недостатки качества выполненных работ представлены в таблице №2.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и приведение к проектным решениям составляет 2 164 989,60 руб.

Стоимость фактически выполненных работ составляет 1 985 203,30 руб.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств. 

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-649/12). 

Оценив в порядке статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов ООО  «Комитет Судебных Экспертов», суд находит его надлежащим и достоверным, экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями законодательства, статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процедура назначения и проведения судебной экспертизы соблюдена. Привлеченные к исследованию эксперты обладали необходимым образованием и стажем работы в экспертной сфере и исследуемой области, необходимыми для проведения подобных исследований, о чем свидетельствуют представленные документы, подтверждающие квалификацию данных экспертов. 

Эксперты перед проведением экспертного исследования предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Экспертное заключение от 30.05.2025 суд находит мотивированным, выводы экспертов являются полными, не содержат существенных противоречий и соответствуют исследовательской части, оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов у суда не имеется. 

В экспертном заключении учтены представленные сторонами документы, экспертом даны полные ответы на поставленные судом вопросы, заключение составлено в установленном законом порядке, цель проведенной экспертизы достигнута. 

Ходатайств о проведении повторной экспертизы истцом и ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в течение всего периода действия гарантийного срока заказчик может ссылаться на то, что предмет подряда не соответствует условиям договора, кроме случаев, когда будет установлено, что такое несоответствие произошло по его вине.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу п.п. 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и статье 721 ГК РФ наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости работ и качеству их выполнения. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Факт наличия недостатков (дефектов) в выполненных работах подтверждается материалами дела.

Согласно заключению экспертов стоимость ремонтно-восстановительных работ и приведение к проектным решениям составляет 2 164 989,60 руб. 

Ответчик размер убытков не оспорил, контррасчет суду не представил, возмещение убытков истцу не произвел. 

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, а также документов, подтверждающих оплату имеющейся задолженности, доказательств наличия переданного на хранение имущества в натуре. Математический расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Поскольку ответчик, работы по благоустройству территории и прокладке сетей инженерного обеспечения выполнил с нарушениями условий контракта, недостатки работ не устранил, суд считает уточненное требование истца о взыскании убытков, причиненных вследствие неисполнения гарантийных обязательств по государственному контракту от 06.03.2023 г. №13/153 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство ФАП в с. Почаево Грайворонского района, ОГБУЗ «Грайворонская центральная районная больница» в размере 2 164 989,60 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В рамках вышеуказанного дела ООО "МИЛЛЕНИУМ" заявлено встречное исковое заявление о взыскании с ОГБУ "УКС Белгородской области" задолженности за выполненные работы в размере 1 958 868 руб., пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 15.07.2023 г. по 25.03.2024 г. в размере 230 330,23 руб.

Согласно условиям Контракта, Подрядчик принял на себя обязательства выполнить весь комплекс работ в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с условиями Контракта, Подрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами все работы в соответствии с техническим регламентами и утвержденной сметной документацией, в объеме и сроки, предусмотренные в Контракте, а также обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией.

Так же, в соответствии с условиями Контракта, Подрядчик обязан устранять за свой счет выявленные в процессе выполнения работ недостатки (дефекты), возникшие вследствие ненадлежащего выполнения работ Подрядчиком.

В соответствии с п. 4.24. Контракта, Подрядчик гарантирует выполнение работ е надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями Контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока предусмотренного Контрактом.

Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от проектной и рабочей документации (п. 4.24.1 Контракта).

В соответствии с п. 6.10 Контракта, в случае, если Заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то Подрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ обязан переделать эти работы, обеспечив их надлежащее качество.

В своем встречном исковом заявлении ООО "МИЛЛЕНИУМ" ссылается на следующие обстоятельства.

Письмом № 102 от 27.06.2023 г. Истец обращался к Ответчику с просьбой сформировать комиссию для подписания акта об устранении недостатков, указанных в претензии от 29.05.2023 г. К обращению были приложены акты о приемке выполненных работ КС-2, КС-3 от 27.06.2023 г. на сумму 1 958 868 руб. ОГБУ «УКС Белгородской области» мотивированного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ в установленный срок в адрес ООО «Миллениум» не направило.

В связи с чем, ответчик полагает, что работы, выполненные ООО «Миллениум» по государственному контракту №13/53 от 06.03.2023 г. на сумму 1 958 868 рублей считаются принятыми ОГБУ «УКС Белгородской области» 05.07.2023 г.

Подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате. 

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. 

Исходя из смысла указанных норм, именно Заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Возражая по существу исковых требований и обосновывая мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ и справки о стоимости работ, Заказчик ссылается на несвоевременное и ненадлежащее их выполнение, указывая на недостатки работ. 

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. 

В силу правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 г. № 10147/13, уклонение заказчика от принятия работ не должно освобождать его от их оплаты.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года).

Возражая против встречных исковых требований, истец указывает на то, что при проверках хода и качества работ неоднократно были установлены нарушения: отступление от проекта, несоблюдение требований к качеству работ.

Качественно выполненные работы истцом были приняты и оплачены.

В соответствии с пунктом 6.22. Контракта, решение о приемке или же отказе в приемке работ производится Заказчиком в течение 10 рабочих дней.   

29.06.2023 г., ОГБУ "УКС Белгородской области" в адрес ООО "МИЛЛЕНИУМ" был направлен мотивированный отказ в принятии актов выполненных работ КС-2, КС-3 от 27.06.2023 г. на сумму 1 958 868 руб.  и необходимости устранения замечаний.

В частности указано, что указанные в претензии №255-11/4915 от 29.05.2023 г. замечания 29.06.2023 г. не устранены, а именно: 

- тротуары и проезды выполнены с полным отступлением от проектной документации, в объеме 15% от проектных; 

- пожарные резервуары расположены с отклонением от проектных решений; 

- отсутствует бетонная подготовка под отмосткой, фото фиксацией не доказана, при вскрытии не обнаружена; отсутствует нетканый геотекстиль под твердыми покрытиями объекта, фото фиксацией не доказан, при вскрытии не обнаружен; работ по подключению к сетям электроснабжения выполнены воздушной прокладкой, проектом предусмотрена подземная; 

- работы по подключению к сетям водоснабжения выполнены с отклонением от проектных точек, не выполнены работы по устройству пожарного гидранта, предусмотренного ПСД; 

- не выполнены покрытия парковочных мест; 

- не выполнены работы по вертикальной планировке участка; 

- не выполнены работы по устройству плиточного покрытия под пандусом и ступенями входной группы; 

- не выполнены работы по подключению кабельной линии резервного питания от дизельного генератора (приобретенного для данного объекта); 

- проезды выполнены из плитки толщиной 60 мм, проектом предусмотрено 80 мм, согласно расчетам, проектная организация и предварительно экспертиза не согласовывают данную замену на пожарном проезде.

Как указано в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, в соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ, если работы выполнены с недостатками, которые являются существенными, препятствуют нормальной и безопасной эксплуатации здания.

Вывод о том, что оплате подлежит только результат качественно выполненных работ, изложен и в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2017 № 306-ЭС16-18447, от 15.07.2019 № 304-ЭС19-9177.

Истцом в установленный Контрактом срок направлен мотивированный отказ от приемки работ, указанных в актах выполненных работ КС-2, КС-3 от 27.06.2023 г. на сумму 1 958 868 руб.  

Таким образом, оснований для выводов о том, что работы в соответствии с актами выполненных работ КС-2, КС-3 от 27.06.2023 г. на сумму 1 958 868 руб. сданы подрядчиком в одностороннем порядке, у суда не имеется. 

Поскольку истцом по встречному иску в нарушение требований договора работы выполнены некачественно, что также подтверждается заключением экспертов                   № 31-36/2025 от 30.05.2025, следовательно, не подлежат оплате, в связи с чем, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Истцом по встречному иску не представлено доказательств, подтверждающих выполнение работ в соответствии с условиями Контракта, принятии их ответчиком по встречному иску, отсутствуют доказательства подписания ОГБУ "УКС Белгородской области" актов выполненных работ.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд приходит к выводу об обоснованности требований, заявленных в первоначальном иске, в то время как встречный иск не может быть удовлетворен.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы на оплату проведенной судебной экспертизы и государственная пошлина распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ООО "МИЛЛЕНИУМ".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "МИЛЛЕНИУМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки, причиненных вследствие неисполнения гарантийных обязательств по государственному контракту от 06.03.2023 г. №13/153 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство ФАП в с. Почаево Грайворонского района, ОГБУЗ "Грайворонская центральная районная больница" в размере 2 164 989,60 руб., расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере 130 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "МИЛЛЕНИУМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с ООО "МИЛЛЕНИУМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 67 771 руб. государственной пошлины за рассмотрение судом первой инстанции первоначальных и встречных исковых требований.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья                                                                                                                           А.В. Петряев