Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 13.12.2022 года Дело № А50-22065/22 

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2022 года.  Полный текст решения изготовлен 13.12.2022 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании дело по  заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Пермского края «Ордена «Знак почета» Пермская краевая клиническая  больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ЮниМедикал» об оспаривании ненормативного правового акта, при участии: 

от заявителя: ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность;  от ответчика: ФИО3, предъявлено удостоверение, доверенность;  

от третьего лица: не явился, извещен; установил: 

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского  края «Ордена «Знак почета» Пермская краевая клиническая больница» (далее  – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными решения от 03.06.2022 по жалобе ООО «ЮниМедикал»  (вх. № 008326-22 от 27.05.2022 о нарушении законодательства о закупках,  вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по  Пермскому краю (далее – ответчик).  

Определением суда от 16.09.2022 заявление принято к производству.  Определением суда судебное разбирательство отложено на 06.12.2022.  

В судебном заседании 06.12.2022 заявитель на требованиях настаивает  по основаниям, изложенным в заявлении.  

Представитель антимонопольного органа возражает против  удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.  

Как следует из материалов дела, доводы заявителя основаны на  следующем.  

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского  края «Ордена «Знак Почета» Пермская краевая клиническая больница»  (далее – Заявитель, Заказчик), являясь государственным бюджетным  учреждением, осуществляет закупки необходимых товаров, работ и услуг в  рамках Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон о закупках).  

20.05.2022 года Истцом на официальном сайте электронной торговой  площадки ООО «РТС-Тендер» по адресу http://www.rts-tender.ru (далее -  официальный сайт) было размещено извещение № 0356200002022000559 о  проведении электронного аукциона на поставку одноразового  хирургического материала (с) и документы, прилагаемые к извещению;  начальная цена контракта составляла 2 996 670,74 рублей.  

Извещением о проведении электронного аукциона №  0356200002022000559 был определен срок начала подачи заявок - 20.05.2022  г. и срок окончания подачи заявок - до 30.05.2022.  

26.05.2022 поступил запрос на разъяснение положений электронного  аукциона. После получения Запроса Заказчиком были выявлены недочеты в  составлении технического задания.  

Согласно ч.1, п.1 ч. 2 ст.36 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ:  Заказчик вправе отменить закупку с учетом требований, предусмотренных  настоящей статьей. При проведении электронных процедур, закрытых  электронных процедур: заказчик не позднее чем за один рабочий день до  даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке формирует с  использованием единой информационной системы извещение об отмене  закупки, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего  право действовать от имени заказчика, и размещает его в единой  информационной системе. С момента размещения указанного извещения в  единой информационной системе, закупка считается отмененной.  

Как следует из материалов дела, 26.05.2022 Заказчиком было принято  решение об отмене определения поставщика.  

27.05.2022 Заказчиком было сформировано с использованием единой  информационной системы извещение об отмене закупки, подписано  усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от  имени заказчика, и размещено в единой информационной системе.  

Заказчик полагает, что им были соблюдены сроки, предусмотренные  Законом о закупках, для отмены закупки по извещению о проведении  электронного аукциона № 0356200002022000559.  

На указанный аукцион, а именно на документы в составе извещения,  поступила жалоба от ООО «ЮниМедикал» (вх. № 008326-22 от 27.05.2022 г.)  (далее - Заявитель).  

Согласно Сведениям о принятии жалобы к рассмотрению, размещенным  на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок,  Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю  приняло жалобу к рассмотрению 31.05.2022. При этом, изучив доводы,  изложенные Заявителем в жалобе, Заказчик, нашел их не обоснованными, а  жалобу не подлежащей удовлетворению, о чем направил Возражение в адрес  Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю  (далее УФАС), также в своем возражении Заказчик указал на то, что закупка  по извещению о проведении электронного аукциона № 0356200002022000559  отменена Заказчиком.  

При этом, как указывает Заявитель, УФАС рассмотрело жалобу по  существу 03.06.2022, признав её частично обоснованной. Сведения о  результате рассмотрения жалобы размещены на официальном сайте Единой  информационной системы в сфере закупок 08.06.2022.  

Заявитель полагает, что поскольку Заказчик в установленный законом  срок, самостоятельно отменил закупку, устранив нарушение  законодательства к моменту принятия и рассмотрения жалобы, жалоба не  подлежала удовлетворению в полном объеме, так как электронный аукцион,  по которому была принята к производству рассматриваемая жалоба,  прекратил свое существование. В связи с чем просит признать вынесенное  решение УФАС от 03.06.2022 г. по жалобе ООО «ЮниМедикал» (вх. №  008326-22 от 27.05.2022 г.) на действия ГБУЗ ПК «ПККБ» при проведении  электронного аукциона на поставку одноразового хирургического материала  (с) (изв. 0356200002022000559) незаконным и отменить его. Также заявитель  указывает на наличие у антимонопольных органов иной практики –  признание жалобы необоснованной в случае самостоятельной отмены  заказчиком закупки (ссылка заявителя на решение УФАС по Новосибирской  области от 06.06.2022 № 054/06/33-1000/2022).  

Антимонопольный орган представил отзыв, в котором ссылается на  отсутствие нарушений прав и законных интересов Заявителя (юридического  лица). Полагает, что передача материалов должностному лицу УФАС для  решения вопроса о привлечении должностных лиц Заказчика к  административной ответственности не нарушает прав и законных интересов  Заявителя.  

Исследовав материалы дела, заслушав позицию лиц, участвующих в  судебном заседании, суд считает доводы Заявителя обоснованными.  

Оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц,  участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные  требования подлежат удовлетворению с последующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  

незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный  суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия)  и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием  для признания недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно  двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому  акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с  соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. Федеральная антимонопольная служба  осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои  территориальные органы. Отношения, направленные на обеспечение  государственных и муниципальных нужд в целях повышения  эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ,  услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,  предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких  закупок, регулируются Законом о контрактной системе.  

Как следует из материалов дела, 20.05.2022 года Заявителем на  официальном сайте электронной торговой площадки ООО «РТС-Тендер» по  адресу http://www.rts-tender.ru было размещено извещение №  0356200002022000559 о проведении электронного аукциона на поставку  одноразового хирургического материала (с) и документы, прилагаемые к  извещению; начальная цена контракта составляла 2 996 670,74 руб.  

Извещением о проведении электронного аукциона №  0356200002022000559 был определен срок начала подачи заявок - 20.05.2022  и срок окончания подачи заявок - до 30.05.2022.  

В соответствии с ч.1 ст. 49 Закона о закупках электронный аукцион  начинается с размещения в единой информационной системе извещения об  осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать  информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта  1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего  Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и  документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43  настоящего Федерального закона.  

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 42 Закона о закупках извещение об  осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом, должно содержать следующие электронные  документы, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на  участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и  инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление  требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.  

Как следует из материалов дела, Извещением о проведении  электронного аукциона № 0356200002022000559 был определен срок начала  подачи заявок - 20.05.2022 и срок окончания подачи заявок - до 30.05.2022.  

При этом, 26.05.2022 заказчику поступил запрос о разъяснении закупки  (запрос размещен на ЭТП РТС-Тендер 26.05.2022 в 16-51 МСК времени (в  18-51 по местному времени, после окончания рабочего дня Заказчика). Как  указывает заявитель, внести изменения в извещение о закупке было  технически невозможно, поэтому 27.05.2022 (то есть на следующий рабочий  день) закупка была отменена Заказчиком. Как следует из скрин-шота с сайта  ЕИС Закупки, решение об отмене закупки № 0356200002022000559  опубликовано 27.05.2022 в 16-29 местного времени (имеется отметка МСК +  2). При этом, жалоба ООО «ЮниМедикал» в УФАС по ПК подана 27.05.2022  в 14-54 (мск времени), то есть в 16-54 местного времени (скрин-шот  приложен к дополнениям).  

Таким образом, жалоба общества в антимонопольный орган была подана  уже после отмены закупки Заказчиком.  

Антимонопольный орган в своем выступлении указывал на то, что в  соответствии с Регламентом УФАС № 727 он не мог не принять данную  жалобу к рассмотрению; в связи с чем антимонопольный орган был  вынужден ее принять, но ввиду отмены закупки предписание выдано не  было.  

При этом, в указанном решении было установлено нарушение со  стороны Заказчика п.1 ч.2 ст. 42 Закона о закупке.  

Заказчик сам факт допущенной ошибки не отрицает. При этом, после  выявления данной ошибки (после поступления ему заявления о разъяснении),  заказчиком незамедлительно данная закупка была отменена. В связи с чем  заказчик возражает против установления в его действиях данного нарушения,  поскольку п.4 Решения УФАС по ПК предусмотрена передача материалов  настоящей жалобы должностному лицу Пермского УФАС России для  принятия решения о привлечении должностных лиц Заказчика,  

Уполномоченного органа к административной ответственности за  допущенное нарушение Закона о закупках.  

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 36 Закона о контрактной системе при  проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур  заказчик не позднее чем за один рабочий день до даты окончания срока  подачи заявок на участие в закупке формирует с использованием единой  информационной системы извещение об отмене закупки, подписывает его  усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от  имени заказчика, и размещает его в единой информационной системе. С  момента размещения указанного извещения в единой информационной  системе закупка считается отмененной. При проведении закрытых  электронных процедур такое извещение не размещается на официальном  сайте.  

На момент подачи жалобы обществом в антимонопольный орган и тем  более на момент проверки указанная закупка была отменена Заказчиком, то  есть в установленный законом срок заказчик самостоятельно отменил  закупку, устранив нарушение законодательства к моменту рассмотрения  жалобы. Следовательно, довод подателя жалобы не нашел своего  подтверждения ввиду отсутствия такой закупки.  

Определение поставщика считается отмененным с момента размещения  решения о его отмене в ЕИС.  

Дата и время окончания подачи заявок согласно извещению –  30.05.2022. Извещение об отмене размещено в ЕИС 27.05.2022. Заказчик  воспользовался своим правом на отмену закупки, какое-либо основание для  этого Закон о контрактной системе не предусматривает. Нарушение сроков  процедуры отсутствует. ООО «ЮниМедикал» заявку на участие в аукционе  не подавало.  

Таким образом, на момент подача жалобы общества в антимонопольный  орган и тем более на момент ее рассмотрения права его как потенциального  участника закупки не могли быть нарушены и не нарушались, поскольку  определение поставщика уже было отменено.  

При этом, судом отклоняется доводы представителя антимонопольного  органа о том, что вынесенное решение не нарушает права самого Заказчика, а  п.4 вынесенного решения касается лишь должностных лиц Заказчика.  

Указанные доводы Пермского УФАС России об отсутствии нарушений  прав заявителя оспариваемым решением и отсутствие оснований для  удовлетворения в связи с этим требований заявителя, отклоняется судом как  безосновательный.  

Полномочие антимонопольного органа по превенции нарушений  антимонопольного законодательства не должно умалять свободу  экономической деятельности, закрепленную в качестве одной из основ  конституционного строя Российской Федерации (часть 1 статьи 8  Конституции Российской Федерации), подавлять экономическую  самостоятельность, необоснованно препятствовать осуществлению  

предпринимательской деятельности и чрезмерно ограничивать права  участников гражданских правоотношений.  

То обстоятельство, что оспариваемым решением заявителю не было  выдано предписание, не свидетельствует об отсутствии нарушения его прав и  законных интересов оспариваемым решением. Оспариваемое решение  Управления, которым при отсутствии оснований установлено в действиях  заказчика нарушение Закона о закупках. Кроме того, оспариваемым  решением решен вопрос для передачи материалов жалобы для решения  вопроса о привлечении должностных лиц заказчика к административной  ответственности, что не может не нарушать прав и законных интересов, в  том числе и заявителя, сотрудниками которого соответствующие  должностные лица, посредством исполнении служебных обязанностей  которыми и осуществляется деятельность заказчика.  

При таких обстоятельствах на основании ст. 201 АПК РФ следует  признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной  службы по Пермскому краю от 03.06.2022 как не соответствующее закону и  нарушающее права заявителя в сфере экономической деятельности.  

При этом в порядке ст. 201 АПК РФ следует обязать Управление  Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов ГБУЗ Пермского края  «Ордена «Знак почета» Пермская краевая клиническая больница».  

 На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат отнесению на  Пермское УФАС России и взысканию с него в пользу заявителя судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.  

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать недействительным решение от 03.06.2022 по жалобе ООО  «ЮниМедикал» (вх. № 008326-22 от 27.05.2022) о нарушении  законодательства о закупках, вынесенное Управлением Федеральной  антимонопольной службы по Пермскому краю.  

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по  Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя.  

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по  Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу 2  Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края  «Ордена «Знак почета» Пермская краевая клиническая больница» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000,00 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  

одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. 

Судья Ю.Б.Басова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 17.12.2021 5:31:32 Кому выдана БАСОВА ЮЛИЯ БОРИСОВНА