АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2574/2018

17 мая 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен           17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 

к ФИО3

о взыскании 2 717 435 руб. 33 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Стерлинг Арома РУС», акционерного общества «Альфа-Банк»,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО4 по доверенности от 22.02.2018;

от ответчика – не явились;

от третьих лиц:

от ООО «Стерлинг Арома РУС» - ФИО4 по доверенности от 17.10.2017;

от АО «Альфа-Банк» - не явились;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о взыскании 2 717 435 руб. 33 коп., из которых: убытки в виде денежных средств, полученных в расчетного счета № 

<

***> в размере 2 470 000 руб. 00 коп., убытки в виде комиссии, уплаченной за снят АО «АЛЬФА-БАНК» за снятие наличных денежных средств с расчетного счета № 

<

***> в размере 48 600 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 198 835 руб. 33 коп.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 19.02.2018, 15.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Стерлинг Арома РУС», акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – ООО «Стерлинг Арома РУС», АО «Альфа-Банк», третьи лица).

Ответчик и АО «Альфа-Банк» в заседание суда не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица – АО «Альфа-Банк».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и третьего лица - ООО «Стерлинг Арома РУС», суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО2 является единственным участником ООО «Стрлинг Арома РУС».

Как указал истец, 11.01.2016 ООО «Стерлинг Арома РУС» открыло расчетный счет в валюте РФ № 

<

***> в филиале «Новосибирский» АО «АЛЬФА-БАНК».

27.01.2016 бывший генеральный директор общества ФИО3 получил банковскую карту № 4777142015938734 для совершения операций по расчетному счету.

Используя указанную банковскую карту, ФИО3 снял наличные денежные средства:

- 18.08.2016 - 400 000 рублей; 

- 05.09.2016 - 200 000 рублей; 

- 12.10.2016 - 100 000 рублей; 

- 03.11.2016 - 50 000 рублей; 

- 19.12.2016 - 200 000 рублей; 

- 20.12.2016 - 200 000 рублей; 

- 23.12.2016 - 200 000 рублей; 

- 14.02.2017 - 200 000 рублей; 

- 31.03.2017 -200 000 рублей; 

- 10.04.2017 - 200 000 рублей; 

- 13.07.2017 - 200 000 рублей; 

- 01.08.2017 - 120 000 рублей; 

- 03.08.2017 - 200 000 рублей.

При этом, ФИО3 авансовых отчетов о расходовании денежных средств не представил. Денежные средства, снятые ответчиком, в хозяйственной деятельности Общества не использовались.

Кроме того, за выдачу наличных денежных средств с расчетного счета АО «Альфа-Банк» была удержана комиссия в размере:

- 18.08.2016 - 8800 рублей;

- 05.09.2016 - 4400 рублей; 

- 12.10.2016 - 2200 рублей; 

- 03.11.2016 - 1100 рублей; 

- 19.12.2016 - 4400 рублей; 

- 20.12.2016 - 4400 рублей; 

- 23.12.2016 - 4700 рублей; 

- 14.02.2017 - 3200 рублей; 

- 31.03.2017 - 3200 рублей; 

- 10.04.2017 - 4400 рублей; 

- 13.07.2017 - 3000 рублей; 

- 01.08.2017 - 1800 рублей; 

- 03.08.2017 - 3000 рублей. 

Таким образом, как полагает ФИО2, ФИО3 был причинен ущерб ООО «Стерлинг Арома РУС» в сумме 2 518 600 руб. 00 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В пункте 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п.3 ст. 53 ГК РФ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директоров обязанностей заключается в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО3 совершались операции по снятию денежных средств со счета ООО «Стерлинг Арома РУС», однако доказательств добросовестности и разумности при исполнении возложенных на него обязанностей ответчиком не представлено.

Таким образом, требования ФИО2 в сумме 2 518 600 руб. 00 коп., как законные  и обоснованные подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2016 по 08.12.2017 в сумме 198 835 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 198 835 руб. 33 коп.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Омска, проживающего по адресу: 644527, 

<

...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стерлинг Арома РУС», юридический адрес: 644527, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 25.12.2015, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, денежные средства в сумме 2 717 435 руб. 33 коп., в том числе убытки в виде денежных средств, полученных с расчётного счёта № 

<

***>, в сумме 2 470 000 руб. 00 коп., убытки в виде комиссии, уплаченной АО «Альфа-Банк» за снятие наличных денежных средств, в сумме 48 600 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 198 835 руб. 33 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 587 руб. 18 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Н.А. Голобородько