АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17418/22

26 января 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   22 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            26 января 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1

           рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

              к обществу с ограниченной ответственностью «Мир-МЛМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество «Донхлеббанк», индивидуальный предприниматель ФИО3

             третьи лица: ЭТП «Портал», ИП ФИО4, ТУ Росимущества в Ростовской области, пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО ФИО5,  ФИО6, ФИО7, ФИО8

о признании недействительными торгов и договора, о применении последствий недействительности сделки

при участии:

от истца: представитель не явился, 

от ответчиков: от ПАО «Донхлеббанк» - представитель ФИО9 по доверенности от 26.12.2023 (после перерыва), от ООО «Мир-МЛМ» - представитель не явился, от ИП ФИО3 – представитель не явился

от третьих лиц: представители не явились. 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир-МЛМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании торгов по продаже недвижимого имущества недействительными.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ЭТП «Портал», ИП ФИО4, ТУ Росимущества в Ростовской области, пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО, ФИО5, ПАО «Донхлеббанк», ИП ФИО3, ФИО10, ФИО7, ФИО8 

По ходатайству истца, суд привлек к  участию в дело в качестве соответчиков ПАО «Донхлеббанк», ИП ФИО3, исключив из числа третьих лиц.

В процессе рассмотрения спора  истец уточнил исковые требования и просил:

Признать недействительными торги по продаже арестованного имущества в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений (извещение N 180322/57172663/05, опубликованного на сайте www.torgi.gov.ru), проводимых ООО "Мир-МЛМ" в целях продажи земельного участка, площадью 9 234 кв. м, кадастровый N 61:01:0130101:1668; нежилого помещения модуль ОРСК, площадью 526,3 кв. м, кадастровый N 61:01:0130101:3753; нежилого помещения-модуля, площадью 1852,5 кв. м, кадастровый N 61:01:0130101:3750; нежилого помещения-модуль, площадью 871 кв. м, кадастровый N 61:01:0130101:3752; земельного участка, площадью 6809 кв. м, кадастровый N 61:01:0130101:1669; нежилого помещения (здания котельной), площадью 69,8 кв. м, кадастровый N 61:01:0130101:3751 (залог), должник ФИО6, ФИО11 (поручение ТУ Росимущества в РО от 22.02.2022 N 61-273-У), местоположение: 

<

...> м/1п/1 г.

Признать недействительным договор реализации арестованного имущества на торгах N 102 от 29.03.2022, заключенный между  обществом с ограниченной ответственностью "МИР МЛМ", и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Применить к договору реализации арестованного имущества на торгах N 102 от 29.03.2022 последствия недействительности ничтожной сделки.

Обязать публичное акционерное общество «Донхлеббанк» возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 полученные от реализации арестованного имущества на торгах по договору № 102 от 29.03.2022 денежные средства в размере 15 001 744, 31 руб.

Истец явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики явку представителей не обеспечили, ходатайств не направили.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, ходатайств не направили.

В судебном заседании, состоявшемся  11.01.2024 года, был объявлен перерыв до  22.01.2024 года до  10 час. 30 мин.

              Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 г. № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва, 22.01.2024  в 10 час.30 мин., судебное заседание продолжено.

Представитель  ПАО «Донхлеббанк» приобщил отзыв на исковое заявление, заявил ходатайство о прекращения производства по делу N 17418/2022 по правилам п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен краткосрочный перерыв в течение дня по завершении которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

18.03.2022г., действуя по поручению ТУ Росимущества в Ростовской области, ООО «Мир-МЛМ» (далее по тексту - организатор торгов) разместило на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (https://torgi.gov.ru) извещение №180322/57172663/05 о проведении открытого аукциона с открытой формой подачи предложений по продаже имущества должников ФИО6, ФИО11 в рамках исполнительного производства.

Аналогичное извещение опубликовано на сайте оператора электронной площадки https://etpportal.ru (информация об открытом аукционе с открытой формой подачи предложений N 9-ОАОФ/А).

В извещении указано, что на торги выставляется заложенное имущество: Земельный участок, площадью 9 234 кв. м, кадастровый № 61:01:0130101:1668; нежилое помещение модуль ОРСК, площадью 526,3 кв. м, кадастровый № 61:01:0130101:3753; нежилое помещение-модуль, площадью 1852,5 кв. м, кадастровый № 61:01:0130101:3750; нежилое помещение-модуль, площадью 871 кв. м, кадастровый №61:01:0130101:3752; земельный участок, площадью 6809 кв. м, кадастровый № 61:01:0130101:1669; нежилое помещение (здание котельной), площадью 69,8 кв. м, кадастровый № 61:01:0130101:3751 (залог), должник ФИО6, ФИО11 (Поручение ТУ Росимущества в РО от 22.02.2022 № 61-273-У). Местоположение: 

<

...>/1п/1г.

Заявки подаются с 18.03.2022 по 28.03.2022 12:00, подведение итогов - 29.03.2022 09:00. Место проведения торгов: ЭТП "Портал" https://etpportal.ru. Организатор торгов: общество с ограниченной ответственностью "МИР МЛМ".

Согласно регламенту электронной площадки и информации работе площадки следует, что для начала работы в системе необходимо получить средства электронной подписи в одном из аккредитованных удостоверяющих центров АЭТП и зарегистрироваться на площадке. Для регистрации на электронной площадке, с целью получения доступа к участию в торгах, заявитель представляет оператору электронной площадки заявление на регистрацию с приложением перечисленных в регламенте документов и сведений. В срок не позднее семи рабочих дней со дня поступления заявления на регистрацию оператор электронной площадки обязан принять решение о регистрации или отказе в регистрации. Правом на подачу заявки на участие в торгах обладает зарегистрированное на площадке лицо.

ФИО2 подал заявку о регистрации на портале 23.03.2022, сообщение о регистрации получено 04.04.2022.

Победителем торгов признан индивидуальный предприниматель ФИО3.

С победителем торгов был подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества (не имеющий силу договора) от 29.03.2022 N 61-273.

После перечисления денежных средств покупателем в полном объеме на расчетный счет ТУ Росимущества в Ростовской области в УФК по Ростовской области, с победителем аукциона - предпринимателем ФИО3, организатором торгов - ООО "МИР МЛМ" был заключен договор реализации арестованного имущества на торгах N 102 от 29.03.2022, имеющий силу акта приема-передачи (п. 3.1 договора).

Платежным поручением N 38 от 29.03.2022 ФИО3 перечислил 14 266 344,31 рублей в качестве окончательного расчета за лот, ранее ФИО3 внес задаток для участия в торгах по платежному поручению N 31 от 03.03.2022 на сумму 735 400 рублей.

ФИО2 считает, что торги по извещению N 180322/57172663/05 проведены с нарушением действующего законодательства, поскольку организатор торгов сделал невозможным подачу заявки на них в отведенный срок, осложнил для потенциальных участников поиск торгов, не указал всех собственников имущества, площадка не позволяет подать заявку пока не будет предоставлен депозит на оплату процентов за победу, кроме того истец указывает, что указанное выше имущество выставлено на торги сразу на двух торговых площадках и в рамках двух извещений опубликованных на https://torgi.gov.ru.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что в рамках дела А53-11899/2022 индивидуальный предприниматель ФИО12 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мир МЛМ" (далее - ответчик-1, общество), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ответчик-2), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ответчик-3, управление) с требованиями:

- о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений (извещение N 180322/57172663/05, опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru), проводимых ООО "Мир-МЛМ" в целях продажи земельного участка, площадью 9 234 кв. м, кадастровый N 61:01:0130101:1668; нежилого помещения модуль ОРСК, площадью 526,3 кв. м, кадастровый N 61:01:0130101:3753; нежилого помещения-модуля, площадью 1852,5 кв. м, кадастровый N 61:01:0130101:3750; нежилого помещения-модуль, площадью 871 кв. м, кадастровый N 61:01:0130101:3752; земельного участка, площадью 6809 кв. м, кадастровый N 61:01:0130101:1669; нежилого помещения (здания котельной), площадью 69,8 кв. м, кадастровый N 61:01:0130101:3751 (залог), должник ФИО6, ФИО11 (поручение ТУ Росимущества в РО от 22.02.2022 N 61-273-У), местоположение: 

<

...> м/1п/1г;

- о признании недействительным договора реализации арестованного имущества на торгах N 102 от 29.03.2022, сторонами которого являются ООО "МИР МЛМ" и индивидуальный предприниматель ФИО3;

- о применении последствий недействительности сделки в следующем виде: обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области земельный участок, площадью 9 234 кв. м, кадастровый N 61:01:0130101:1668; нежилое помещение модуль ОРСК, площадью 526,3 кв. м, кадастровый N 61:01:0130101:3753; нежилое помещение-модуль, площадью 1852,5 кв. м, кадастровый N 61:01:0130101:3750; нежилое помещение-модуль, площадью 871 кв. м, кадастровый N 61:01:0130101:3752; земельный участок, площадью 6809 кв. м, кадастровый N 61:01:0130101:1669; нежилое помещение (здание котельной), площадью 69,8 кв. м, кадастровый N 61:01:0130101:3751, расположенные по адресу: 

<

...> м/1п/1 г.; обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 уплаченные в рамках договора реализации арестованного имущества на торгах N 102 от 29.03.2022 платежным поручением N 31 от 23.03.2022 и платежным поручением N 38 от 29.03.2022 денежные средства в размере 15 001 744,31 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что организатор торгов осложнил для потенциальных участников поиск торгов и сделал невозможным подачу заявки на них в отведенный срок, не указал всех собственников (правообладателей) имущества, выбрал площадку, которая взимает плату с победителя и не позволяет подать заявку пока не будет предоставлен депозит за оплату процентов за победу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4 (оператор торгов ЭТП "Портал"), судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО5, публичное акционерное общество "Донхлеббанк", ФИО6, ФИО11, ФИО13.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2023 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 13.09.2023, решение от 28.03.2023 отменено, принят новый судебный акт. Признаны недействительными результаты торгов по продаже арестованного имущества в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений (извещение N 180322/57172663/05), проводимых обществом в целях продажи земельного участка площадью 9234 кв. м, кадастровый N 61:01:0130101:1668; нежилого помещения модуль ОРСК площадью 526,3 кв. м, кадастровый N 61:01:0130101:3753; нежилого помещения-модуля площадью 1852,5 кв. м, кадастровый N 61:01:0130101:3750; нежилого помещения-модуль площадью 871 кв. м, кадастровый N 61:01:0130101:3752; земельного участка, площадью 6809 кв. м, кадастровый N 61:01:0130101:1669; нежилого помещения (здания котельной), площадью 69,8 кв. м, кадастровый N 61:01:0130101:3751 (залог), должник ФИО6, ФИО11 (поручение управления от 22.02.2022 N 61-273-У), местоположение: 

<

...>/1п/1 г. Признан недействительным договор реализации арестованного имущества на торгах от 29.03.2022 N 102, заключенный управлением в лице генерального директора общества и предпринимателем. Применены последствия недействительности ничтожной сделки. Суд обязал предпринимателя возвратить управлению вышеперечисленное имущество. А также обязал управление возвратить предпринимателю уплаченные в рамках договора реализации арестованного имущества на торгах N 102 от 29.03.2022 денежные средства в размере 15 001 744 рубля 31 копейки. Кроме того, суд взыскал с общества в пользу предпринимателя 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. Взыскал с предпринимателя в пользу истца 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. Взыскал с управления в пользу истца 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что  на момент вынесения решения по настоящему делу  торги были признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки, следовательно, отсутствует предмет спора, спорные сделки в материально-правовом отношении перестали каким-либо образом нарушать права и затрагивать интересы истца.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в соответствии с п.2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Поскольку в деле А 53-11899/2022 и настоящем деле различный субъектный состав лиц, участвующих в деле, в связи с чем оснований для прекращения производства не имеется.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае отказа в удовлетворении исковых требований, судебные расходы относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ПАО   «Донхлеббанк» о прекращении производства по делу отказать.       

 В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной .инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья       Овчаренко Н.Н.