АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-51011/2019

г. Краснодар

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Тамахина А.В. и Трифоновой Л.А., при участии от истца – акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 30.12.2022), в отсутствие ответчика – администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) и третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания-Краснодар», хуторского казачьего общества «Прикубанский курень» Екатеринодарского районного казачьего общества Екатеринодарского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару, публичного акционерного общества «Ростелеком», Краснодарской краевой общественной некоммерческой социально ориентированной организации здорового образа жизни, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар», муниципального бюджетного учреждения муниципального образования город Краснодар «Спортивная школа №8», Автономной некоммерческой организации детско-юношеский спортивный клуб «БАТИАТ», общества с ограниченной ответственностью«ОТИС "Лифт"», Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственногои сервисного оборудования Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю», извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу № А32-51011/2019, установил следующее.

АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – общество) обратилосьв арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) о взыскании 13 299 576 рублей 27 копеек задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии, 6 649 788 рублей87 копеек убытков, причиненных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины (после частичного отказа от исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены хуторское казачье общество «Прикубанский курень» Екатеринодарского районного казачьего общества Екатеринодарского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару, публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», Краснодарская краевая общественная некоммерческая социально ориентированная организация здорового образа жизни, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар», муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования город Краснодар «Спортивная школа № 8», Автономная некоммерческая организация детско-юношеский спортивный клуб «БАТИАТ», общество с ограниченной ответственностью «ОТИС Лифт».

Решением от 09.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2023, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе администрация, просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что судами необоснованно взыскана задолженностьпо бездоговорному потреблению тепловой энергии, поскольку в спорный период нежилые помещения находились в пользовании третьих лиц на основании договоров аренды. Судом не дана оценка доводу администрации о необоснованном включении обществомв расчет периодов, когда услуга по ГВС фактически не оказывалась и пользование ГВСв таком доме потребителями не могло осуществляться. Заявленный обществом объем тепловой энергии на ГВС по нежилым помещениям, расположенным в многоквартирном доме, превышает объем тепловой энергии ГВС, потребленный многоквартирным домоми учтенный общедомовым прибором учета, показания которого отраженыв представленных отчетах о суточных параметрах теплоснабжения. Заявляя взыскание стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, общество, рассчитывая объем потребления, уже исходило из максимального размера её стоимости, вместе с тем подача тепловой энергии прекращена не была.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решенияи постановления и отклонило ее доводы.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабженияв г. Краснодаре.

В ходе проверки потребителей тепловой энергии специалистами общества установлено, что в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домахпо следующим адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, г. Краснодар,ул. Коммунаров, д. 57, 

<

...>, 

<

...> д. 262, 

<

...>, 

<

...>, находящихся в собственности администрации муниципального образования город Краснодар, осуществляется потребление тепловой энергии, при этом соответствующий договор теплоснабжения не заключен.

Многоквартирные дома по указанным адресам находятся в управленииООО «ГУК-Краснодар».

Согласно письменным пояснениям ООО «ГУК-Краснодар» дополнительные соглашения на поставку коммунальных услуг между управляющей компаниейи потребителем не заключены. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела сторонами произведен совместный осмотр нежилых помещений и в связи с установлением наличия договорных отношений по части нежилых помещений обществом уточнены исковые требования, заявлен отказ от части исковых требований, производство по делу в данной части прекращено.

В связи с бездоговорным потреблением тепловой энергии иной части нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управленииООО «ГУК-Краснодар», общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 1, 124, 308, 539, 544, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс),статей 15 и 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»(далее – Закон № 190-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерацииот 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя».

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетейи исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производитсяза фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями пунктов 8 – 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акто выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришлик обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Суды установили, что администрация не оспаривает факт зафиксированного обществом безучетного потребления тепловой энергии, а оспаривает размер подлежащей взысканию задолженности, а также адресат направления исковых требований.

Между тем, довод администрации о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку нежилые помещения находятся в пользовании арендаторов, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на то, что Гражданский кодекс и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платыза коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация)в отсутствие заключённого с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числена основании договора аренды.

Вопреки доводам кассационной жалобы, расчет задолженности является методологически и арифметически верным, произведенным с учетом исключенияиз общего объема тепловой энергии, определяемой по общедомовым приборам учета, потребленной многоквартирными домами, объем теплоэнергии приходящейсяна помещения, принадлежащие администрации.

Ссылка заявителя на то, что взыскание с администрации убытков, возникшихв результате безучетного потребления тепловой энергии, противоречит действующему законодательству, основана на неверном толковании норм права. Как следует из положений пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса принцип юридического равенства участников гражданских правоотношений распространяется и на случаи участия в них публичноправовых образований, что ведет к признанию последних носителями своих собственных, т.е. частных, а не публичных интересов, а потому они должны нести имущественную ответственность по своим обязательствам на равных началах с иными участниками имущественного оборота. При ином подходе невозможно их полноценное участие в гражданских правоотношениях, основанных на юридическом равенстве/их участников как собственников принадлежащего им имущества.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильности выводов судов, по существу сводятся к несогласию с результатами оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, переоценка которых в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу№ А32-51011/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  А.В. Тамахин

Л.А. Трифонова