ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-27263/2023

Дело № А41-94012/22

08 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Шальневой Н.В.

судей  Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Юрэкс ЛТ» - ФИО2 по доверенности от 12.01.2023;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2023 по делу                             № А41-94012/22 о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Юрэкс ЛТ», 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2023г. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ».

ООО «Юрэкс ЛТ» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 210 861, 75 руб. процентов за период с 13.01.2022 по 20.04.2023, а также начислить мораторные проценты на сумму основного обязательства в размере 65 411, 40 руб. с 20.04.2023 по 15.10.2023.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2023 заявленные требования удовлетворены частично.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО «Юрэкс ЛТ» в размере 210861,75 руб. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО3 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.

В судебном заседании представитель ООО «Юрэкс ЛТ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

Как следует из материалов дела, ФИО3 являлся участником ООО "Спорт Лидер" (34% доли в уставном капитале общества) и определением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2022 по делу №А41-54830/18, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022, привлечен солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Спорт Лидер».

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2022 по делу №А41-54830/18 произведена замена взыскателя по определению от 13.01.2022 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Спорт Лидер», контролирующих должника лиц на ФНС России в лице ИФНС России № 14 по Московской области в размере - 69 701,82 руб., ООО "ЮРЭКС ЛТ" в размере - 1 673 688 руб., ФИО8 в размере - 2 952 067,24 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2023 по делу №А41-94012/22 требование ООО "Юрэкс ЛТ" в размере 1 673 688,00 руб. включено в реестр требований кредиторов должника ФИО3.

ООО «Юрэкс ЛТ» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2022 по 20.04.2022 на сумму долга 1 673 688 руб. в сумме 210 861, 75 руб.

Также кредитор просил начислить мораторные проценты за период с 20.04.2023 по 15.10.2023 в сумме 65 411, 40 руб.

При вынесении обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции указал, что мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов.

Кроме того, суд первой инстанции признал расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ арифметически верным. 

Апелляционный суд при исследовании расчета процентов за пользование займом установил, что он нарушает нормы действующего законодательства.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 Постановления N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Определением о введении в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, следовательно, с указанной даты в силу пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве начисление неустоек и процентов прекратилось.

Требования ФИО9 в части включения процентов за пользование займом подлежат удовлетворению частично, а именно согласно расчету: с 07.04.2022 (вступление в законную силу судебного акта о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности) по 19.04.2023 сумма процентов за пользование займом составляет 157 097 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве требование кредитора относится к третьей очереди удовлетворения с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в реестр требований мораторных процентов в виду следующего.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной

Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Каких либо, исключений для процедур банкротства граждан указанное постановление не содержит.

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения определения суда первой инстанции от 29.11.2023.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                       ПОСТАНОВИЛ:                  

 

Определение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2023 по делу                             № А41-94012/22 изменить. 

Требования ООО «Юрэкс ЛТ» признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере  157 097 руб. 40 коп. (проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 07.04.2022 по 19.04.2023) как обязательства, подлежащие удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В остальной части отказать. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Н.В. Шальнева

Судьи

 

С.Ю. Епифанцева

 А.В. Терешин