Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19701/2022

г. Хабаровск

14 февраля 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 14.02.2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края  в составе судьи Левинталь О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем     ФИО1,

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Приморье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 692921, 

<

...>, К. 1, кв. 617)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>)

о взыскании 2 203 062 руб. 42 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 10.01.2023 г., диплом от 02.07.2003 г. (посредством веб-конференции); после перерыва соединение не установлено.

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № ДВОСТНЮ-164/Д от 15.09.2022 г., диплом от 27.05.2005 г.;

Общество с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Приморье» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки грузов по ж/д накладным №№ ЭО456708, ЭО251136, ЭО213789, ЭН235118, ЭН956187, ЭН957728, ЭО361973, ЭО361931 в размере 2 206 835 руб. 22 коп.

Ответчиком представлен отзыв на иск, с указанием неверный расчет суммы пени в нарушение ст. 97 УЖТ РФ, оспариваемая сумма 3 772 руб. 80 коп. ;то, что в расчете размера пени, представленном истцом, не учтено, что спорные отправки были   включены по ранее поданным грузоотправителем претензиям, вошедшим в мировое оглашение  Ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

От  истца в материалы дела поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Судом ходатайство было одобрено в порядке ст. 153.2. АПК РФ, установлено подключение.

Истец соединение установил, однако, звук  у истца отсутствовал.

Судом объявлен перерыв до 14.02.2023г. до  09ч. 30 мин.

От  истца в материалы дела поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Судом ходатайство было одобрено в порядке ст. 153.2. АПК РФ, установлено подключение.

Истец  подключение  не обеспечил.

Частично признав обоснованным довод ответчика, истец уточнил  требование в порядке ст. 49 АПК РФ  до  2 203 062 руб. 42 коп.  Указывает, что не располагает информацией о том,   какие накладные вошли в утвержденное мировое соглашение. На  уточненной сумме настаивает.  Против заявленного ходатайства по ст. 333 ГК РФ  возражал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя,  арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В   феврале - марте- 2022г. ОАО «РЖД» приняло к перевозке груз  направленный в адрес грузополучателя ООО  «Трансбункер-Приморье»  по  ж. д. накладным ЭО456708, ЭО251136, ЭО213789, ЭН235118, ЭН956187, ЭН957728, ЭО361973, ЭО361931. 

Груз прибыл на станцию назначения и выдан грузополучателю с просрочкой доставки    от 3  до   9 суток.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов ООО  «Трансбункер-Приморье» предъявило ответчику претензии об уплате пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению  частично  исходя из следующего.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под  наименованием  груза  делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки  увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей  формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Как следует из пояснений ответчика  (с учетом предоставленного уточненного расчета) из  уточненной суммы требование на сумму 1 319 198,58 руб.  были  включены в  утвержденное судом мировое соглашение  по делу А73-14493/2022.

Истец с указанным доводом не согласен со ссылкой на отсутствие надлежащих доказательств.

ОАО «РЖД» приняло к перевозке грузовые вагоны по железнодорожным накладным №№ ЭО251136, ЭО231789, ЭН956187, ЭО056723 (основная ЭН957728), ЭО361973, ЭО361931 от грузоотправителя АО «РН-Транс» в адрес грузополучателя ООО «Трансбункер-Приморье». Спорные вагоны прибыли на станцию назначения Рыбники Дальневосточной железной дороги с просрочкой доставки грузов от 3 до 7 суток.

Между ОАО «РЖД» и грузоотправителем - АО «РН-Транс» - было заключено мировое соглашение, утвержденное 26 октября 2022 г. определением Арбитражного суда Хабаровского в рамках дела № А73-14493/2022.

На странице 4 определения Арбитражного суда Хабаровского края от 26 октября 2022 г. по делу № А73-14493/2022 в пункте 3 указано, что с момента утверждения Арбитражным судом Хабаровского края настоящего мирового соглашения нижеперечисленные претензионные требования АО «РН-Транс» к ОАО «РЖД» на общую сумму 5 432 460,52 руб. считаются отозванными и неподлежащими удовлетворению, в том числе по претензии от 12 мая 2022 г. № АИ-0551-КА на сумму 1 854 817,68 руб. в которой и были заявлены требования о взыскании пени за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным №№ ЭО251136, ЭО231789, ЭН956187, ЭО056723 (основная ЭН957728), ЭО361973, ЭО361931.

В основании вышеизложенного, оснований для взыскания пени за просрочку доставку груза по железнодорожным накладным №№ ЭО251136, ЭО231789, ЭН956187, ЭО056723 (основная ЭН957728), ЭО361973, ЭО361931 не имеется.

Довод истца об отсутствии надлежащих доказательств судом отклоняется.

 В материалах рассматриваемого  дела ответчиком  размещены  копия претензии № АИ-0551-КА, расчет с указанием накладных. Мировое соглашение  по делу  А73-14493/2022 судом утверждено. 

Оценив представленные доказательства по ст. 71 АПК РФ  суд признает доводы ответчика обоснованными.

Исковые требования о взыскании пени в размере 1 319 198,58 руб., по требованию, вошедшему в мировое соглашение,  заявлены истцом необоснованно, требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.

Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании  883 863 руб.. 84  коп. являются правомерными.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что  начиная с апреля 2022г. Правительством РФ  оказывается поддержка различным отраслям экономики в т.ч. принятием нормативных актов,  ограничивающих начисление штрафных санкций за нарушение денежных обязательств, которые не распространяются на  спорные правоотношения. Учитывая указанное,  суд приходит к выводу, что  имеются исключительные  экономические обстоятельства,  позволяющие снизить неустойку, учитывая незначительную просрочку по большей части доставляемых вагонов,  компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и  последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов,  суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до  750 000 руб.

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

Расходы по оплате  госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ  относятся на ответчика пропорционально  обоснованному требованию в размере   13 647  руб...

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 государственная пошлина 13 647  руб.  подлежат взысканию с ответчика в   пользу истца исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские  железные  дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу  ООО «Трансбункер-Приморье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 692921, 

<

...>, К. 1, кв. 617)  неустойку  750 000  руб. и расходы по оплате госпошлины   13 647  руб. 

Возвратить ООО «Трансбункер-Приморье»  из федерального бюджета 15 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению . №  975 от 23.11.2022г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                        О. М. Левинталь