АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-49402/2019

г. Краснодар

27 марта 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 марта 2020 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к акционерному обществу "Волна Резорт Энд СПА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водоканал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 716 766 руб. 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 18.12.2019;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Волна Резорт Энд СПА" (далее - ответчик) о взыскании 641 217,23 руб. задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с 18.07.2017 по 31.08.2017 по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ № 1095 от 19.03.2013 (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие возражений сторон, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании абонентского договора № 1095 от 19.03.2013 истец до 1 сентября 2017 года оказывал ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения по объекту: «Пансионат (сауна, парикмахерская) по ул. Ленина, 219А», оборудованному прибором учета холодной воды.

Последние оплаченные ответчиком показания вышеуказанного прибора учета (на 18.07.2017) по счету-фактуре №242369 от 31.07.2017 составили 264170 м3.

В дальнейшем ответчик не оплачивал объемы оказанных ему истцом услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

С 1 сентября 2017 года услуги водоснабжения и водоотведения по объекту ответчика оказывает третье лицо, которое начало расчеты с показаний прибора учета – 272 915 м3, что подтверждается письмом № 08.1.7/8610 от 13.11.2019.

Общая стоимость услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных с момента передачи последних оплаченных показаний по 01.09.2017, в объеме 8745 м3 (272 915 м3 – 264 170 м3) составляет 642 054,39 руб.

С учетом имевшейся у ответчика переплаты (837,16 руб.) задолженность ответчика перед истцом составляет 641 217,23 руб. (642 054,39 руб. - 837,16 руб.).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу части 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлена совокупность доказательств, подтверждающая факт оказаниям ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в период с 18.07.2017 по 31.08.2017 в указанном истцом объеме.

При этом объем отпущенной воды и принятых сточных вод определен истцом на основании сведений, предоставленных третьим лицом о показаниях прибора учета ответчика, с которых третье лицо приступило к оказанию ответчику услуг водоснабжения и водоотведения с 01.09.2017.

Ответчиком не опровергнут факт того, что услуги водоснабжения и водоотведения в период с 18.07.2017 по 31.08.2017 оказывались ответчику истцом.

Доказательства того, что услуги водоснабжения и водоотведения в спорный период оказывались ответчику не истцом, а другим лицом, в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о том, что принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2018 по делу №А32-22591/2016 обеспечительные меры в виде запрета истцу взимать с физических и юридических лиц на территории муниципального образования г. Сочи платы за услуги водоснабжения и водоотведения препятствуют удовлетворению исковых требований о взыскании задолженности за период с 18.07.2017 по 31.08.2017, судом отклоняется.

Принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2018 по делу №А32-22591/2016 обеспечительные меры не затрагивают спорный период с 18.07.2017 по 31.08.2017 и не лишают истца права на получение платы за услуги, фактически оказанные в период, когда истец осуществлял деятельность на законных основаниях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2017 по делу N А32-22591/2016 договор аренды муниципального имущества от 27.12.2007 N П/104-07, заключенный между администрацией г. Сочи и ООО "Сочиводоканал", был расторгнут. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2017 указанное решение суда обращено к немедленному исполнению.

В связи с этим 31.08.2017 главой города Сочи было вынесено постановление N 1437 "Об исполнении решения Арбитражного суда Краснодарского края", которым имущество водохозяйственного комплекса города Сочи закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП г. Сочи "Водоканал".

Постановлением администрации города Сочи от 21.09.2017 N 1590 "О внесении изменений в постановление администрации города Сочи от 19.05.2014 N 899 "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город-курорт Сочи" произведена замена гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город-курорт Сочи, с истца на третье лицо. Основанием замены послужило постановление администрации от 31.08.2017 N 1437 "Об исполнении решения Арбитражного суда Краснодарского края" и расторжение с истцом договора аренды муниципального имущества от 26.12.2007 N П/104-07 во исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2017 об обращении решения от 04.08.2017 по делу N А32-22591/2016 к немедленному исполнению.

С 01.09.2017 третье лицо приступило к эксплуатации водохозяйственного комплекса, закрепленного на праве хозяйственного ведения, согласно постановлению администрации города Сочи N 1437 от 31.08.2017.

Таким образом, до 01.09.2017 истец являлся гарантирующей организацией на территории муниципального образования город-курорт Сочи и оказывал услуги водоснабжения и водоотведения на законных основаниях, в связи с чем вправе получить плату за фактически оказанные услуги.

В отзыве на исковое заявление третье лицо подтвердило право истца в указанный в исковом заявлении период времени начислять и получать плату за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в г. Сочи.

Довод ответчика о недоказанности объемов водопотребления и водоотведения в период с 18.07.2017 по 31.08.2017 является несостоятельным. Само по себе отсутствие подписанных сторонами актов снятия показаний прибора учета не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленных услуг водоснабжения и водоотведения.

Определение количества поданной (полученной) холодной воды осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.09.2013г. № 776 (далее – Правила организации коммерческого учета).

В соответствии с пунктом 10 Правил организации коммерческого учета сбор сведений о показаниях приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды осуществляется абонентом. Абонент предоставляет организации, осуществляющей водоснабжение, до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем, сведения о показаниях приборов учета по состоянию на последнее число расчетного период, а также сведения о текущих показаниях приборов учета в течение 2 рабочих дней после получения запроса о предоставлении таких сведений от организации, осуществляющей водоснабжение. Такая информация направляется организации, осуществляющей водоснабжение, любым доступным способом (почтовое отправление, факсограмма, телефонограмма, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет").

Истец располагает показаниями прибора учета холодной воды ответчика по состоянию на 18.07.2017. Указанные показания прибора учета переданы истцу ответчиком, ответчиком не оспариваются и не опровергнуты.

Показания на начало искового периода подтверждаются также конклюдентными действиями ответчика, без возражений оплатившего счет-фактуру №242369 от 31.07.2019, выставленный на основании показаний прибора учета на 18.07.2017 (платежное поручение №1347 от 09.08.2017). Показания прибора учета отражены в расшифровке к указанному счету-фактуре.

Показания прибора учета ответчика, с которых он 01.09.2017 начал расчеты с третьим лицом (и закончил расчеты с истцом соответственно) подтверждаются как третьим лицом в письме от 13.11.2019 №08.1.7/8610, так и ответчиком в отзыве на исковое заявление.

С учетом предоставленных третьим лицом показаний прибора учета ответчика задолженность ответчика перед истцом за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 18.07.2017 по 31.07.2017 составляет 641 217,23 руб.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности перед истцом за водоснабжение и водоотведение.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с 18.07.2017 по 31.08.2017 в размере 641 217,23 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика, в соответствии с правилами статьи110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Волна Резорт Энд СПА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 641 217,23 руб. задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с 18.07.2017 по 31.08.2017 и 15 824 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 511 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 387 от 14.10.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    А.В. Тамахин