Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело№А40-268088/22-156-2058

30 января 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (675004, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЛАГОВЕЩЕНСК ГОРОД, АМУРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 225, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХУБОРКА" (173003, НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ЧЕРЕПИЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, ЗДАНИЕ ДИСПЕТЧЕРСКОЙ, КАБИНЕТ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 040 490 руб. 86 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности № 86/2022 от 16.12.2022 (Диплом 107704 № 0000734 от 20.03.2015)

от ответчика –  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

"АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕХУБОРКА" о взыскании 1 040 490 руб. 86 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.09.2021г. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее - Банк, Гарант, Истец) по просьбе принципала ООО «Мехуборка» (далее - Принципал, Ответчик) выдал банковскую гарантию № 21777-0007052 в пользу бенефициара Муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее - Бенефициар) в качестве обеспечения исполнения обязательств Принципала по контракту на выполнение работ по уборке территории автомобильных догово Великого Новгорода (Центральный и Северный районы города) ( № извещения о закупке 0350300011821000350) (далее - Контракт). 

Гарантия является безотзывной, срок действия - с 14.09.2021 г. по 30.09.2023 г.

Данная гарантия была предоставлена в соответствии с правилами предоставления банковских гарантий в рамках продукта «Экспресс-Гарантия» в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - Правила). В соответствии с п. 1.2 Правил заключение договора между Гарантом и Принципалом осуществляется путем присоединения к настоящим Правилам в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

Согласно условиям Гарантии, Гарант принимает на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию Бенефициара денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту, в т.ч. обязательств по уплате неустоек, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 2.10 Гарантии - ответственность Гаранта перед Бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по Гарантии ограничена суммой, на которую выдана Гарантия, и суммой неустойки, предусмотренной гарантией, и уменьшается по мере ее выполнения Гарантом своих обязательств по Гарантии.

Начисления по банковской гарантии не приостановлены.

05.07.2022г. Банком получено требование Бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 21777-0007052, в связи с невыполнением Принципалом принятых на себя обязательств по Контракту.

06.07.2022 Банк направил письменное уведомление Принципалу о получении требования от Бенефициара.

Гарант 11.07.2022 г. осуществил платеж в пользу Бенефициара в размере 1 015 778,23 руб. и направил 11.07.2022 г. Принципалу требование о возмещении сумм, уплаченных по гарантии.

14.07.2022 г. Банк повторно направил Принципалу претензию об уплате суммы банковской гарантии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Общая задолженность по гарантии по состоянию на 03.11.2022 г. составляет 1 040 490,86, из которых: 1 015 778,23 рублей - сумма банковской гарантии; 24 712,63 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2022 г. по 03.11.2022 г.

До настоящего времени требование Банка Ответчиком не исполнено.

В силу ст. п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии Гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Кроме того, п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчёту истца, задолженность Принципала перед Истцом по состоянию на 03.11.2022 г. составляет 1 040 490,86, из которых: 1 015 778,23 рублей - сумма банковской гарантии; 24 712,63 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2022 г. по 03.11.2022 г.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Возражения ответчика судом рассмотрены и подлежат отклонению в силу независимости банковской гарантии от основного обязательства. 

Заявление ответчика о снижении суммы процентов соответствии со ст. 333 ГК РФ судом признается необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, поскольку ответчиком (принципалом) доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 333, 395, 368-370, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65-68, 71, 110, 121-123, 137, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХУБОРКА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 015 778 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 712 руб. 63 коп., а также расходы по госпошлине в размере 23 404 руб. 91 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья:

Л.С. Дьяконова