АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-477/2017

г. Ставрополь

11 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевым А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Пятигорск, ОГРНИП 

<

***>, к администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, прокуратура города Пятигорска,

о признании недействительным полностью (с момента его издания) постановления администрации города Пятигорска от 20.07.2016 № 2712 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, город-курорт Пятигорск, район жилого дома № 103 по пр. Калинина»,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность 78АА 6428063 от 05.04.2014,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность № 2512/01 от 02.06.2017,

от третьих лиц: от ФГБУ «ФКП Росреестра» – ФИО4, доверенность № 01154/2.4/17 от 31.01.2017; от прокуратуры горда Пятигорска – представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Пятигорск (далее – заявитель, индивидуальный предприниматель) обратилась  в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Пятигорска, г. Пятигорск (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании недействительным полностью (с момента его издания) постановления администрации города Пятигорска от 20.07.2016 № 2712 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, город-курорт Пятигорск, район жилого дома № 103 по пр. Калинина».

Определениями  суда от 08 июня 2017 года и от 10 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю (далее – кадастровая палата) и прокуратура города Пятигорска.

В судебное заседание 28 августа 2017 года явились представители заявителя, заинтересованного лица и кадастровой палаты. Представитель прокуратуры города Пятигорска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В данном судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 40 минут 04 сентября 2017 года в связи с истребованием дополнительных доказательств и необходимостью предоставления лицами, участвующими в деле, дополнительных документов. Представители лиц, участвующих в деле, уведомлены о дате перерыва, о чем расписались в приложении к протоколу судебного заседания, дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей заявителя, администрации и кадастровой палаты. Представитель третьего лица – прокуратуры города Пятигорска в судебное заседание после перерыва не явился, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в его отсутствие суду не представил. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица по имеющимся в деле письменным доказательствам.   

В ходе рассмотрения дела представитель индивидуального предпринимателя ходатайствовал о назначении в рамках дела судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы для определения состояния спорного земельного участка на момент его формирования, параметров автомобильной дороги (внутриквартального проезда) и сопряженной с данной дорогой площадкой для разворота всех видов автомобильного транспорта, расположенных по адресу: г. Пятигорск, район пересечения проспекта Калинина и улицы Нины Попцовой, координат характерных точек границ земельного участка, занятого указанной автомобильной дорогой, и площади наложения образованного земельного участка с кадастровым номером 26:33:150314:462 на рассматриваемую автомобильную дорогу и сопряженную с ней площадку для разворота, на централизованную ливневую систему водоотведения и русло ручья Безымянного, на территорию леса. Производство экспертизы просил поручить ООО «Независимая Экспертная Организация «ИСТИНА», находящемуся в г. Санкт-Петербурге.

Рассмотрев названное ходатайство, суд, с учетом мнения представителей администрации и кадастровой палаты, а также пояснений и документов, имеющихся в материалах дела, счел необходимым его отклонить, поскольку в материалах дела достаточно документов, необходимых для рассмотрения спора о признании недействительным постановления администрации, наличие проезда на пересечении проспекта Калинина и ул. Нины Попцовой, а также формирование спорного земельного участка в границах ранее существующего земельного участка с кадастровым номером 26:33:150314:223 подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, фактически не оспаривается. Также суд пришел к выводу, что удовлетворение ходатайства о назначении в рамках дела судебной экспертизы приведет к затягиванию процесса и соответственно к нарушению сроков рассмотрения дела, установленных АПК РФ.

В судебное заседание 08 июня 2017 года от ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (далее – заявители) поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку они являются фактическими землепользователями спорного земельного участка (территории общего пользования) и при формировании земельного участка выражали свои возражения в отношении образования земельного участка на территории, расположенной в районе пересечения проспекта Калинина и улицы Нины Попцовой.   

Представители заинтересованного лица и кадастровой палаты возражали против удовлетворения названного заявления.

Рассмотрев указанное заявление, суд счел необходимым отказать в его удовлетворении по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком, то есть лицо должно являться субъектом материального правоотношения, связанного со спорным по объекту и составу.

Заявители такими субъектами материального правоотношения не являются, доказательств, подтверждающих, каким образом судебный акт по настоящему делу об оспаривании постановления администрации об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории может повлиять на их права или обязанности по отношению к одному из лиц, участвующему в деле, суду не представили. 

Кроме того, определениями от 08.06.2017, 10.07.2017 арбитражный суд предлагал заявителям  представить доказательства, подтверждающие, что они являются смежными и фактическими землепользователями спорного земельного участка. Однако запрашиваемые документы представлены не были. Представленные заявителями в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки и строения такими доказательствами не являются, так как из них не усматривается, что заявители  являются смежными землепользователями.

При таком положении суд пришел к выводу, что решение суда по настоящему делу не может повлиять на права и законные интересы заявителей. Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено. 

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и заявлении об уточнении оснований заявления, пояснил, что администрацией 20.07.2016 издано постановление № 2712 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, город-курорт Пятигорск, район жилого дома № 103 по просп. Калинина». Указанное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, а также неопределенного круга лиц, поскольку при его издании администрацией не учтено, что территория, в пределах которой расположен спорный земельный участок, фактически обременена режимом общего пользования, сложившимся до 2012 года, поскольку определяющим признаком является общедоступность земельного участка для неопределенного круга лиц. Отсутствие в сведениях государственного кадастра недвижимости информации об отнесении участка с кадастровым номером 26:33:150314:462 к землям общего пользования само по себе не свидетельствует о том, что такой участок не является территорией общего пользования. Кроме того, земельный участок площадью 506 кв.м с кадастровым номером 26:33:150314:462 совпадает по четырем основным точкам с земельным участком с кадастровым номером 26:33:150314:223, снятым с кадастрового учета на основании решения Пятигорского городского суда от 02.10.2015, которым установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:33:1503014:223 сформирован в границах земель общего пользования, занятых существующими объектами транспортной и инженерной инфраструктуры.      Спорный земельный участок сформирован в границах территории, отнесенной к зоне застройки многоэтажными жилыми домами - «Ж-4», для которой в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска размещение гостиниц является условно-разрешенным видом использования. Таким образом, оспариваемым постановлением вновь образуемому земельному участку утвержден условно-разрешенный вид разрешенного использования. Однако в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. При формировании спорного земельного участка администрацией проигнорированы письменные возражения граждан против его формирования.

Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель администрации требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к отзыву, пояснил, что заявителем не представлено в суд подтверждения фактов нарушения оспариваемым постановлением его прав и законных интересов. Факт утверждения органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка не нарушает прав и законных интересов заявителя в силу того, что утверждение схемы расположения земельного участка является первоначальным этапом в процедуре предоставления земельного участка на том или ином праве, в том числе  необходимой мерой для принятия в последующем разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Материалами дела не подтверждается, что в состав сформированного обжалуемым постановлением земельного участка площадью 506 кв.м с кадастровым номером 26:33:150314:462 входят земли общего пользования, в том числе – дорога. Участок, именуемый заявителем «дорога», представляет собой объект уличной сети города – улица Нины Попцовой  площадью 5 605 кв.м, имеющий кадастровый номер 26:33:000000:18825 и являющийся  муниципальной собственностью города Пятигорска. По указанному муниципальному участку осуществляется доступ к земельным участкам и домовладениям ФИО1 со стороны улицы Нины Попцовой, которому ничего не препятствует, в том числе формирование земельного участка площадью 506 кв.м с кадастровым номером 26:33:150314:462.

Также считает, что земельный   участок с кадастровым номером 26:33:150314:462 не тождествен земельному участку с кадастровым номером 26:33:150314:233 в связи с различием в площади, кадастровых номерах и формированием в разное время по различным основаниям. Однако, если предположить, что эти два участка находятся на одной и той же территории, то в силу решения Пятигорского городского суда от 02.10.2015, имеющего преюдициальное значение, она не является территорией общего пользования. Кроме того, нахождение на спорном земельном участке инженерного сооружения – ливневой канализации не является препятствием для его формирования.    

Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель кадастровой палаты в письменных пояснениях по делу указал, что земельный участок с кадастровым номером 26:33:150314:462 поставлен на государственный кадастровый учет 23.08.2016 с видом разрешенного использования – гостиничное обслуживание и площадью 506 кв.м. Данный земельный участок полностью расположен во второй зоне округа санитарной охраны г. Пятигорска (зона ограничений). Земельный участок с кадастровым номером 26:33:150314:223 был поставлен на государственный кадастровый учет 12.03.2013 с видом разрешенного использования – для размещения апарт-отеля площадью 520 кв.м 30 марта 2016 года на основании решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02.10.2015 по гражданскому делу № 2-2280/15 сведения об указанном земельном участке приобрели статус «архивные». К названным поясненияя представителем кадастровой палаты  приложена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 26:33:150314:462 относительно земельного участка с кадастровым номером 26:33:150314:223, из которой усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 26:33:150314:462 совпадает по    четырем основным точкам с земельным участком с кадастровым номером 26:33:150314:223 и    образован на площади указанного участка. 

В судебном заседании представитель кадастровой палаты просил вынести решение на усмотрение суда в соответствии с нормами действующего законодательства.

Прокуратура города Пятигорска мотивированного отзыва на заявление в материалы дела не представила.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд счел требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела, решениями Арбитражного суда Ставропольского края по делам                     № А63-3816/2014, № А63-3082/2016 и Пятигорского городского суда Ставропольского края по делу № 2-2280/2015, вступившими в законную силу, установлено, что индивидуальному предпринимателю на праве собственности принадлежат смежные земельные участки:  с кадастровыми номерами 26:33:150220:32 под жилой застройкой площадью 605 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, и 26:33:150220:8 под жилой застройкой площадью 570 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>.  

25 июня 2009 года постановлением администрации № 2630 предпринимателю разрешено строительство жилого дома со встроенным магазином на земельном участке по пр. Калинина, 97 и выдано разрешение на строительство № Ru26308000-0114-2009. 

Постановлениями администрации от 08.10.2010 № 4888 и 15.10.2012 № 4064 срок действия разрешения продлен до 24.05.2013. 

Архитектурно-планировочным заданием от 23.03.2009 муниципального учреждения «Управление архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска» ФИО1 предписано: сохранить и использовать существующие  подъездные пути и пешеходные дорожки или их реконструкция. Подъездные пути предусмотреть из асфальтобетона, пешеходные дорожки – с плиточным покрытием из мелкоразборной декоративной бетонной плитки; предусмотреть озеленение, малые архитектурные формы, ограждения, озеленение свободной от застройки территории, устройство газонов, установку вазонов, светильников. По окончании строительства восстановить разрушенные дороги, тротуары, подъездные пути. 

В 2012 году ФИО1 закончила строительство жилого дома со встроенным магазином. Одновременно ею была выполнена реконструкция дорожной одежды существующей дороги. При этом жилой дом со встроенным магазином, принадлежащий ФИО1, располагается в границах земельного участка, образованного путем объединения четырех смежных земельных участков под жилой застройкой, с последующим сносом располагавшихся на его территории жилых домов и вспомогательных построек, ранее принадлежавших разным лицам (расселенным индивидуальным предпринимателем), и числившихся по адресам: пр. Калинина, 97, кадастровый номер индивидуального жилого дома 26:33:150220:32:2105/186:0000/А1; пр. Калинина, 97/А, кадастровый номер индивидуального жилого дома 26:33:150220:0006:2105/186:0000/А; пр. Калинина, 99, кадастровый номер индивидуального жилого дома 26:33:150220:0007:186/4720:А/0000; ул. Нины Попцовой, д. 40,  кадастровый номер индивидуального жилого дома 26:33:150220:0007:186/4720:А/0000.

На основании обращения муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (далее – учреждение) постановлением администрации города Пятигорска от 20.07.2016 № 2712 утверждена схема расположения и образован земельный участок площадью 506 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, город-курорт Пятигорск, район жилого дома № 103 по проспекту Калинина, территориальная зона Ж-4 «Зона застройки многоэтажными жилыми домами», категория земель: земли населенных пунктов.

Пунктом 3 названного постановления указанному земельному участку утвержден вид разрешенного использования: «гостиничное обслуживание» (код вида 4.7). 

По заказу учреждения выполнены кадастровые работы по образованию земельного участка в соответствии с постановлением № 2712 от 20.07.2016 и подготовлен межевой план от 17.08.2016. 

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 23.08.2016 под кадастровым номером 26:33:1503144:462 с разрешенным использованием «гостиничное обслуживание».

Постановлением администрации от 02.09.2016 № 3449 на основании пункта 11 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов  Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 244-ФЗ) земельный участок с кадастровым номером 26:33:1503144:462 включен в реестр муниципального имущества города Пятигорска.

Считая, что постановление администрации города Пятигорска от 20.07.2016 № 2712 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, индивидуальный предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Материалами дела,  решениями Арбитражного суда Ставропольского края по делам                     № А63-3816/2014, № А63-3082/2016 и Пятигорского городского суда Ставропольского края по делу № 2-2280/2015, вступившими в законную силу, установлено, что 20 ноября 2012 года в администрацию обратилась ФИО12 с заявлением о выборе и предварительном согласовании места размещения апарт-отеля на земельном участке с ориентировочной площадью 520 кв.м в районе пересечения просп. Калинина и ул. Нины Попцовой с предоставлением земельного участка в аренду. 

24 ноября 2012 года в газете «Пятигорская правда» № 171-172 опубликовано сообщение о предполагаемом предоставлении земельного участка по обращению ФИО12 

Постановлением администрации от 05.03.2013 № 596 утверждены схема расположения земельного участка и акт выбора, предварительно согласовано место размещения апарт-отеля в районе пересечения просп. Калинина и ул. Нины Попцовой. 

12 марта 2013 года земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с разрешенным использованием «для размещения апарт-отеля» с присвоением кадастрового номера 26:33:150314:223. 

18 марта 2013 года администрация издала постановление № 738 о включении в реестр муниципального имущества и предоставлении ФИО12 в аренду земельного участка для строительства апарт-отеля. 

21 марта 2013 года учреждение (арендодатель) и ФИО12 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 21.03.2013 № 20/13 на срок по 18.03.2016. 

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.04.2013 за номером 26-26-28/008/2013-823. 

Апелляционным определением судебной коллегии Ставропольского краевого суда от 01 сентября 2015 года (дело № 33-4748/15), вынесенным по результатам рассмотрения апелляционных жалоб ФИО13 и ФИО1 на решение Пятигорского городского суда от 15 января 2015 года по делу № 2-377/15 по исковому заявлению ФИО13 к муниципальному учреждению «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» и ФИО12 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, признан недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды от 21 марта 2013 года № 20/13 земельного участка площадью 520 кв.м, с кадастровым номером 26:33:150314:233, для размещения апарт-отеля по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, район пересечения просп. Калинина и ул. Нины Попцовой, заключенный между учреждением и С.С. Сетракян. Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключены сведения о регистрации 11 апреля 2013 года за № 26-26-28/008/2013-823 указанного договора аренды. На ФИО12 возложена обязанность возвратить указанный земельный участок администрации. Мотивом принятого решения стали действия администрации г. Пятигорска по предоставлению спорного земельного участка в аренду ФИО12 путем заключения договора аренды без процедуры проведения торгов.

ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО10, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО7 Р.Э.О., ФИО11, ФИО5, ФИО6 обратились в Пятигорский городской суд с иском, уточненным при рассмотрении дела, к ответчикам: администрации г. Пятигорска, МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, ФИО12 о признании недействительными постановления администрации г. Пятигорска № 596 от 05.03.2013 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории и согласования ФИО12 места размещения апарт-отеля по адресу: г. Пятигорск, район пересечения просп. Калинина и ул. Нины Попцовой и постановления администрации г. Пятигорска № 803 от 27.02.2015 о выдаче ФИО12 разрешения на строительство апарт-отеля на указанном земельном участке; признании недействительным и отмене разрешения на строительство от 27.02.2015 № Ru26308000-0012-2015, выданного администрацией г. Пятигорска ФИО12 на строительство апарт-отеля на указанном земельном участке площадью 520 кв.м, с кадастровым номером 26:33:150314:233; обязании ФИО12 освободить указанный земельный участок путем демонтажа за счет собственных средств возведенного ею строительного забора; обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю снять с кадастрового учета указанный земельный участок; возложении на ФИО12 и муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» обязанности по восстановлению первоначального состояния спорного земельного участка, в том числе: разрушенного дорожного покрытия подъезда (пожарного проезда) и площадки для разворота спецтехники общего пользования, зеленых насаждений, водопровода жилого дома № 95 по просп. Калинина, разрушенной ливневой канализации вдоль проспекта Калинина и русла ручья; признании данного земельного участка территорией общего пользования, определенного геодезическими координатами поворотных точек границ в соответствии с заключением кадастрового инженера от 16.12.2013, и включении его в состав земельного участка площадью 5 605 кв.м с кадастровым номером 26:33:000000:18825 для общего пользования. 

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 октября 2015 года  по делу № 2-2280/15, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 19.07.2016, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными постановление администрации г. Пятигорска от 05.03.2013 № 596 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории и согласование ФИО12 места размещения апарт-отеля по адресу: г. Пятигорск, район пересечения просп. Калинина и ул. Нины Попцовой, постановление администрации г. Пятигорска от 27.02.2015 № 803 о выдаче ФИО12 разрешения на строительство апарт-отеля, признал недействительным и отменил разрешение на строительство от 27.02.2015 № Ru 26308000-0012-2015, выданное администрацией г. Пятигорска ФИО12 на строительство апарт-отеля на земельном участке площадью 520 кв.м, с кадастровым номером 26:33:150314:233 по адресу: г. Пятигорск, район пересечения просп. Калинина и ул. Нины Попцовой, возложив обязанность на ФИО12 освободить указанный земельный участок путем демонтажа за счет собственных средств возведенного ею строительного забора. Суд обязал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю снять с кадастрового учета указанный земельный участок. 

В удовлетворении требований истцов о возложении на ФИО12 и учреждение обязанности по восстановлению первоначального состояния земельного участка площадью 520 кв.м, с кадастровым номером 26:33:150314:233, по адресу: г. Пятигорск, район пересечения просп. Калинина и ул. Нины Попцовой, в том числе: восстановлению разрушенного дорожного покрытия подъезда (пожарного проезда) и площадки для разворота спецтехники общего пользования, зеленых насаждений, водопровода жилого дома № 95 по просп. Калинина, разрушенной ливневой канализации вдоль проспекта Калинина и русла ручья,  было отказано. В удовлетворении требований истцов о признании территорией общего пользования земельного участка площадью 520 кв.м, с кадастровым номером 26:33:150314:233, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, район пересечения просп. Калинина и ул. Нины Попцовой, и включении указанного земельного участка в состав земельного участка площадью 5 605 кв.м, с кадастровым номером 26:33:000000:18825, для общего пользования также было  отказано. 

Указанные судебные акты исполнены, земельный участок площадью 520 кв.м, с кадастровым номером 26:33:150314:233, был возвращен администрации города Пятигорска и снят с кадастрового учета 30.03.2016.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено доказательств наличия на предоставленном земельном участке дорожного покрытия подъезда (пожарного проезда) и площадки для разворота спецтехники общего пользования, зеленых насаждений, водопровода жилого дома № 95 по проспекту Калинина, ливневой канализации вдоль проспекта Калинина и русла ручья, которые, по мнению истцов, разрушены в результате виновных действий ФИО12 и ответчика – учреждения. Оснований для признания спорного земельного участка местом общего пользования с включением его в состав другого участка у суда не нашлось.

Указанными судебными актами признано обоснованным требование истцов о признании недействительным полностью с момента издания постановления администрации г. Пятигорска от 5 марта 2013 года № 596 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории и согласовании ФИО12 места размещения апарт-отеля по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, район пересечения проспекта Калинина и ул. Нины Попцовой, так как пунктом 3 вышеназванного постановления на ФИО12 возложена обязанность по выполнению в отношении указанного земельного участка кадастровых работ и принятию мер по его государственному кадастровому учету. Именно данное обстоятельство повлекло, по мнению суда, недействительность осуществленного во исполнение указанного постановления кадастрового учета этого земельного участка (абз. 7 лист 24 Решения Пятигорского городского суда от 02.10.2015) с кадастровым номером 26:33:150314:233, что послужило основанием для удовлетворения требований истцов о возложении на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю обязанности по снятию с кадастрового учета данного участка.

Доводы заявителя относительно формирования спорного земельного участка с включением в его состав объектов транспортной и инженерной инфраструктуры также подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ, Градостроительный кодекс) территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

На основании пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым, общественно-деловым, производственным и иным территориальным зонам.

В пункте 12 названной нормы указано, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Составление схемы размещения земельного участка  включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана и кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей.

Наличие такой схемы с учетом документов планировки территории градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на основе сведений государственного кадастра недвижимости, иных предусмотренных действующим законодательством документов, необходимо для рассмотрения уполномоченным органом вопроса по возможному предоставлению (отказу в предоставлении) испрашиваемого земельного участка.

Согласно приказу Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка» схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются сведения о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В представленной схеме расположения земельного участка не отображены какие-либо объекты, указанные выше, которые препятствовали бы формированию земельного участка; иные материалы дела также не содержат фактов, подтверждающих наличие на земельном участке с кадастровым номером 26:33:1503144:462 объектов транспортной инфраструктуры либо иных объектов, по причине наличия которых формирование земельного участка носило бы незаконный характер.

Согласно постановлению администрации от 19.06.2013 № 2203 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог и улиц общего пользования местного значения, расположенных на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска» в указанный Перечень за номером 5.211 включена улица Нины Попцовой протяженностью 0,340 м, начальный-конечный пункт: проспект Калинина – улица Власова, идентификационный номер 07-427-ОП-МГ-5211.

Постановлением администрации от 05.11.2014 № 4105 «О включении в реестр муниципального имущества города Пятигорска земельных участков уличной сети, расположенных в г. Пятигорске по адресам: 

<

...> 

<

...> и другим адресам, для государственной регистрации права муниципальной собственности на них» в Перечень земельных участков, включаемых в реестр муниципального имущества г. Пятигорска, под пунктом 29 включен земельный участок по улице Нины Попцовой со следующими характеристиками: наименование: земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:33:000000:18825; характеристика объекта: под объектом уличной сети города – улица Нины Попцовой, площадь 5 605 кв.м. На участок зарегистрировано право муниципальной собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 29.01.2015.

Из данных публичной кадастровой карты, а также постановления администрации от 08.08.2014 № 2831 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под объектом уличной сети города – улица Нины Попцовой» и межевого плана земельного участка следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:33:000000:18825 является смежным по отношению к: земельному участку с кадастровым номером 26:33:150314:32, расположенному по адресу: 

<

...>; жилому дому и земельному участку с кадастровым номером 26:33:150220:8, расположенным по адресу: 

<

...>, принадлежащим ФИО1 и (с другой стороны) –  земельному участку площадью 506 кв.м с кадастровым номером 26:33:150314:462.

У заявителя  ФИО1 имеется право собственности  на: жилой дом  со встроенным магазином и земельный участок с кадастровым номером 26:33:150314:32, расположенные по адресу: 

<

...>; жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 26:33:150220:8, расположенные по адресу: 

<

...>; смежным с данными участками является муниципальный земельный участок   с кадастровым номером 26:33:000000:18825 под объектом уличной сети города – улицы Нины Попцовой, общей площадью 5 605 кв.м; по указанному муниципальному участку осуществляется доступ к земельным участкам и домовладениям ФИО1 со стороны улицы Нины Попцовой, которому  ничего не препятствует, в том числе – формирование земельного участка площадью 506 кв.м с кадастровым номером 26:33:150314:462.

В соответствии со статьями 17, 19 Земельного кодекса в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми  федеральными законами, в муниципальной собственности – которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации, а также которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности. 

Одним из таких федеральных законов является Закон № 244-ФЗ, устанавливающий права публичных образований на земельные участки, расположенные в границах курортов федерального значения. Указанный закон определяет также основания и порядок передачи из федеральной собственности в иную публичную (в том числе муниципальную) собственность соответствующих земельных участков. 

В части 7 статьи 1 Закона № 244-ФЗ закреплено, что участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в реестре до дня вступления в силу названного Закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8 - 11 данной статьи. К федеральной собственности относятся участки, которые заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в федеральной собственности; предоставлены федеральным органам государственной власти, их территориальным органам либо созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям; находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды или праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук и созданных такими академиями наук организаций; предусматриваются федеральными законами (часть 8 статьи 1 Закона № 244-ФЗ). 

К собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, которые заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; предоставлены органам государственной власти субъектов Российской Федерации либо созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям; предусматриваются федеральными законами (часть 9 статьи 1 Закона № 244-ФЗ). 

К собственности поселений, муниципальных районов или городских округов относятся земельные участки, которые заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; предоставлены органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований либо созданным ими казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям; предусматриваются федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 1 Закона № 244-ФЗ). 

Наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 статьи 1 Закона № 244-ФЗ, к собственности муниципальных районов или городских округов относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8-10 данной статьи (часть 11 статьи 1 Закона № 244-ФЗ). 

Согласно приведенным признакам территория, на которой расположен спорный земельный участок, является муниципальной собственностью города Пятигорска. 

Полномочия органов местного самоуправления по утверждению и выдаче схем расположения земельных участков предусмотрены статьями 11.10 и 39.2 Земельного кодекса.

Земельный участок, сформированный обжалуемым постановлением,  спланирован на свободной площади, данный участок не налагается на границы какого-либо другого земельного участка.

Вместе с тем согласно кадастровому паспорту земельного участка от 23.08.2016 видом разрешенного использования земельного участка указано «гостиничное обслуживание». Данный вид прямо указан при утверждении схемы расположения земельного участка в постановлении администрации города Пятигорска от 20.07.2016 № 2712 (пункт 3 постановления). 

Согласно выкопировке из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Пятигорска спорный земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-4». Правила землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденные решением Думы г. Пятигорска от 12.11.2014 № 35-47 РД, относят вид разрешенного использования земельного участка «гостиницы» к условно разрешенному виду использования в указанной территориальной зоне. 

В силу части 6 статьи 37 ГрК РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 названного Кодекса. 

Статьей 39 ГрК РФ предусмотрено принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования на основании соответствующего заявления заинтересованного физического или юридического лица. При этом в силу части 2 статьи 39 Градостроительного кодекса вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. 

Из материалов дела не следует, что при определении вида разрешенного использования проводились публичные слушания и вынесено решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования. 

При таких обстоятельствах пункт 3 постановления № 2712 от 20.07.2016 противоречит нормам Градостроительного кодекса, равно как являются не соответствующими закону сведения о разрешенном использовании, внесенные в Государственный кадастр недвижимости на основании этого постановления. Несостоятельны и подлежат отклонению ссылки заинтересованного лица  на то, что процедура, предусмотренная статьей 39 Градостроительного кодекса, может быть проведена после формирования участка, его постановки на кадастровый учет и регистрации права муниципальной собственности и до предоставления земельного участка конкретному лицу по заявлению такого лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования. 

Спорный земельный участок сформирован как вновь образуемый, в его границах какие-либо капитальные объекты отсутствуют.  Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что спорный земельный участок является новым, незастроенным земельным участком, не имеет иного ранее установленного вида разрешенного использования, а определенный пунктом 3 постановления № 2712 от 20.07.2016 и внесенный в Государственный кадастр недвижимости при постановке на кадастровый учет вид разрешенного использования не соответствует закону.

Согласно пункту 3 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 № 765 (действовавших в спорный период), Единый государственный реестр прав состоит из разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Каждый раздел состоит из трех подразделов. В подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных указанными Правилами. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав (пункт 7 названных Правил). 

Доводы администрации о том, что  факт утверждения органом местного самоуправления  схемы расположения земельного участка (обжалуемое постановление) в полном объеме соответствует нормам действующего законодательства в силу того, что утверждение схемы расположения земельного участка является первоначальным этапом в процедуре предоставления земельного участка на том или ином праве, в том числе – необходимой мерой для  принятия в последующем разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из содержания статьи 1 ГрК РФ, а также статей 83 и 85 Земельного кодекса следует, что нахождение земельного участка в границах той или иной территориальной зоны, установленной правилами землепользования и застройки, определяет режим  его использования.

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Статьей 3 ГрК РФ предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 1 Градостроительного кодекса в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов осуществляется зонирование территорий. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны (часть 2 статьи 37 ГрК РФ).

Документом градостроительного зонирования являются утверждаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правила землепользования и застройки (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования, содержащую границы территориальных зон, и градостроительные регламенты (части 2, 4 статьи 30 ГрК РФ).

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса следует, что установление территориальных зон конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, при этом они не изменяют назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

К документам территориального планирования муниципальных образований относятся в том числе генеральные планы городских округов (пункт 1 статьи 18 ГрК РФ).

Решением Думы города Пятигорска от 12.11.2014 № 35-47 РД  утверждены Правила  землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска (далее – ПЗЗ). Согласно градостроительному регламенту, являющемуся составной частью названных Правил, спорный земельный участок расположен в зоне, обозначенной Ж-4 – зона застройки многоэтажными жилыми домами.

В соответствии со статьей 31 ПЗЗ зона «Ж-4» - зона многоэтажной жилой застройки свыше 6 этажей, выделена для обеспечения правовых условий формирования кварталов жилых многоквартирных домов при соблюдении нижеприведенных видов и параметров использования объектов недвижимого имущества. В качестве одного из условно-разрешенных видов использования предусмотрены земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц.

Согласно пункту 6 статьи 37 Градостроительного кодекса предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 назвнного Кодекса.

В статье 39 ГрК РФ речь идет о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования именно земельного участка; согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (редакция, действовавшая на момент издания оспариваемого постановления) разрешенное использование относится к одной из характеристик сформированного земельного участка, содержащейся в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка должно предшествовать его формирование в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В настоящем случае администрацией выполнены действия по формированию спорного участка с определением условно разрешенного вида использования земельного участка (в данном случае – для размещения гостиниц) без соблюдения статьи 39 Градостроительного кодекса.

Статьей 39 ГрК РФ установлена обязанность физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, направить соответствующее заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений указанной статьи (пункт 2 статьи 39 ГрК РФ).

Заключение о результатах публичных слушаний является основанием для подготовки комиссией рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения, на основании которых глава местной администрации, в свою очередь, принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (пункты 6, 8, 9 статьи 39 ГрК РФ).

Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети Интернет (пункт 9 статьи 39 ГрК РФ).

В соответствии с действующим земельным и градостроительным законодательством виды разрешенного использования земельных участков, в том числе и условно разрешенные виды использования, устанавливаются в отношении сформированных земельных участков. Однако указанные нормы действующего законодательства неверно трактованы администрацией города Пятигорска, которая неправомерно включила в текст обжалуемого постановления пункт 3 вид разрешенного использования: «гостиничное обслуживание» при том, что предусмотренные статьей 39 ГрК РФ процедуры не были завершены.

Довод заявителя о том, что сформированный земельный участок с кадастровым номером 26:33:150314:462 образован на площади участка с кадастровым номером 26:33:150314:223 и является идентичным на 97,3%, (идентичен по координатам, площади и конфигурации), судом не может быть положен в основу судебного решения, так как, во-первых, сам по себе не является подтверждением либо опровержением каких-либо обстоятельств, имеющих значение по делу; во вторых, земельный участок с кадастровым номером 26:33:150314:223 был снят с кадастрового учета 30.03.2016 во исполнение решения Пятигорского городского суда от 02.10.2015 по причине нарушения процедуры его формирования и формирования лицом, которое не имело права быть заказчиком кадастровых работ и принимать меры по его кадастровому учету. Земельный участок с кадастровым номером 26:33:150314:462 сформирован 20.07.2016, поставлен на кадастровый учет 23.08.2016 в ином порядке формирования иным лицом в ситуации отсутствия каких-либо ограничений к действиям по формированию на свободной территории указанного земельного участка.

Доводы заявителя о противоречии ПЗЗ требованиям Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ подлежат отклонению, так как согласно письму управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от 28.12.2016 № 04-18/3636 на испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты культурного наследия.

Учитывая изложенное, имеет место недействительность (несоответствие закону) пункта 3 постановления № 20.07.2016 № 2712 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, город-курорт Пятигорск, район жилого дома № 103 по пр. Калинина», которым  указанному земельному участку утвержден вид разрешенного использования: «гостиничное обслуживание» при том, что на основании данного пункта в Государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о разрешенном использовании земельного участка. 

Следовательно, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, а именно суд признал недействительным с даты издания пункт 3 постановления администрации города Пятигорска от  20.07.2016 № 2712 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, город-курорт Пятигорск, район жилого дома № 103 по пр. Калинина».

Другие доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Подлинные документы были  представлены в судебные заседания и исследованы судом.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку решение вынесено в пользу заявителя, а заинтересованное лицо в силу норм действующего законодательства освобождено от уплаты государственной пошлины, суд не нашел правовых оснований для взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета с лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявлений ФИО5, г. Пятигорск, ФИО6, г. Пятигорск, ФИО7 ФИО8, г. Пятигорск, ФИО9, г. Пятигорск, ФИО10, г. Пятигорск и ФИО11 г. Пятигорск о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 3 постановления администрации города Пятигорска от 20.07.2016 № 2712 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, город-курорт Пятигорск, район жилого дома № 103 по пр. Калинина», изложенный в следующей редакции: «3. Утвердить земельному участку, указанному в пункте 1 настоящего постановления, вид разрешенного использования: «Гостиничное обслуживание» (код вида разрешенного использования земельного участка 4.7)».      

Решение суда в части отказа в удовлетворении заявлений о вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд лицами, подавшими соответствующие ходатайства, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

В остальной части решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                    С.Л. Жирнова