АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9240/2019

г. Владивосток

06 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мануоки Глобал Джапан Ко., ЛТД» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации 07.10.2015) к  обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерКонтинентальТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 17.08.2012) о взыскании 18 834 551,42 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 20.03.2019 (срок действия до 20.03.2020 включительно), паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мануоки Глобал Джапан Ко., ЛТД» (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерКонтинентальТрейд» (далее - ответчик) о взыскании 18 834 551,42 рублей, в тои числе 17 425 475,00 рублей основного долга за поставленный товар, 1 409 076,42 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 ГК РФ, о признании заключенным договора поставки № 16/01/2017 от 16.01.2017.

Надлежаще извещенный ответчик в заседание не явился, дело в судебном разбирательстве рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, указал, что в спорный период между сторонами действовали договорные отношения в рамках договора поставки № 16/01/2017 от 16.01.2017, от подписания которого ответчик уклоняется, оплатив при этом часть поставленного в его адрес товара. 

Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Как указывает истец, в период с 01.03.2017 по 06.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «Мануоки Глобал Джапан Ко., ЛТД» осуществило в адрес общества с ограниченной ответственностью «ИнтерКонтинентальТрейд» отгрузку подгузников по товарным накладным на общую сумму 22 299 489,40 рублей.

Как указывает истец, данный товар был поставлен ответчику в рамках договора поставки № 16/01/2017 от 16.01.2017, который ответчиком не был подписан, при этом ответчик оплатил часть поставленного ему товара в размере 4 874 014,40 рублей.

По условиям указанного договора поставки № 16/01/2017 от 16.01.2017 ООО «Мануоки Глобал Джапан Ко., ЛТД» (продавец) обязуется передать в собственность ООО «ИнтерКонтинентальТрейд» (покупателя) продукцию (товар), согласно заявке покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в сроки, определенные договором.

Продавец передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает Товар, согласно счетам, накладным, счетам-фактурам и УПД (универсальный передаточный документ), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2 договора).

Условия поставки оговорены в разделе 2 договора.

Цена товара и порядок оплаты установлены в разделе 4 договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017 и является пролонгированным на каждый последующий год при отсутствии заявления о расторжении (п. 7.1. договора).  

В связи с неполной оплатой поставленного товара, истец обратился к ответчику с Требованием № 01/27/2018 от 27.03.2018 об оплате задолженности в размере 17 425 475,00 рублей, направив при этом для подписания акт сверки от 31.12.2017 и договор поставки № 16/01/2017.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

По правилам пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

При этом, в соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Представленный истцом договор поставки № 16/01/2017 от 16.01.2017  подписан только со стороны истца. Достоверные доказательства предварительного согласования, направления, подписания договора со стороны ответчика отсутствуют. Товарные накладные, на которые истец ссылается при отгрузке товара ответчику, не содержат достоверных сведений в рамках какого договора произведена поставка, ответчиком не подписаны и не содержат сведений, подтверждающих получение указанного товара.

В представленных в материалы дела платежных поручениях в графе назначение платежа указана оплата по счетам за детские подгузники, при этом ссылки на спорный договор в платежных и товарно-сопроводительных документах не имеется.

В соответствии с ответом ответчика на претензию от 27.03.2018 исх № 01/27/2018 ответчик не признал подписание спорного договора, факт поставки товара в его рамках и наличие задолженности, сослался на иной подписанный между сторонами и действующий договор № 01/02/2017 от 01.02.2017. Истец наличие иного договора № 01/02/2017 в судебном заседании оспорил.

Таким образом, доказательства заключения сторонами спорного договора поставки № 16/01/2017 от 16.01.2017  в материалах дела отсутствуют.

Имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 подписан истцом в одностороннем порядке.

Согласно сведениям, представленным ООО «ВЛ Лоджистик», в период с февраля по декабрь 2017 общество выполняло ряд перевозок грузов на основании заявок ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик», в рамках договора транспортной экспедиции, заключенного между указанными лицами, принимая груз от ООО «ИнтерКонтинентальТрейд» и сдавая его в ООО «Сухой порт». При этом каких- либо заявок по перевозке грузов от истца и ответчика не поступало.

Таким образом, из представленных в дело документов невозможно установить как факт спорной поставки и принятия товара ответчиком, так в рамках какого именно договора осуществлялась поставка и производилась его оплата.

Представленные в материалы дела накладные не содержат подписей ответчика, тем самым не подтверждают факт передачи товара, иных доказательств принятия товара ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено.

Ввиду указанных обстоятельств, у суда нет оснований для удовлетворения  заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по материальному требованию относятся на истца, сумма государственной пошлины за требование о признании договора заключенным также подлежит возложению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска оказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мануоки Глобал Джапан Ко., ЛТД» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации 07.10.2015) в доход федерального бюджета 6 000,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья      Власенко Т.Б.