АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Чубынина, 37-А, тел. (34922) 4-72-92, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2903/2021

г. Салехард

07 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 июня 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.И. Савиловым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АПС ЭНЕРГИЯ РУС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 39 613 107 рублей 60 копеек,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 14.12.2020 (диплом от 28.06.1989 № 31696);

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АПС ЭНЕРГИЯ РУС» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» о взыскании задолженности по договору поставки от 21.01.2019 № 05/I0-21П в размере 36 732 000 рублей 00 копеек и пеней в общем размере 2 881 107 рублей 60 копеек с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

От истца в суд поступило ходатайство об уменьшении исковых требований. В связи с частичной оплатой основного долга, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 21 732 000 руб. и пени за просрочку оплаты поставленного товара в общем размере 2 881 107 руб. 60 коп.

Суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В определении от 02.04.2021 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.01.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 05/10-21П (договор), по условиям которого поставщик (истец) принял на себя обязательство передать в собственность ответчика (покупатель) товар, а ответчик, в свою очередь обязался принять и оплатить его. Ассортимент товара и иные существенные условия определяются в спецификациях.

В соответствии с условиями спецификации № 2 от 13 февраля 2020 г., истец обязался поставить продукцию - источники бесперебойного питания различных технических параметров в количестве 8 шт. и аккумуляторные батареи к ним в количестве 18 шт. общей стоимостью 46 732 000 руб., в т.ч. НДС 7 788 733 руб. 34 коп. Согласно условиям пункта 2 указанной спецификации, 30 % стоимости поставляемой продукции, т.е. 14 019 600 руб., оплачивается авансом, оставшаяся часть (70 %) - в течение 70 банковских дней после передачи товара покупателю.

В соответствии с условиями Спецификации № 3 от 18 февраля 2020 г., истец обязался поставить продукцию - источник бесперебойного питания 380/220В стоимостью 2 750 00 руб., в т.ч. НДС 458 333,33 руб. Согласно условиям пункта 2 указанной Спецификации, 50 % стоимости поставляемой продукции, т.е. 1 375 000 руб., оплачивается авансом, оставшаяся часть (40 % и 10 %) - в течение 30 календарных дней после передачи товара покупателю и в течении 10 календарных дней с даты подписания акта входного контроля соответственно.

Указанная продукция была поставлена ответчику по Спецификации № 2 – 2 октября 2020 г. по товарной накладной № 69; по Спецификации № 3 - 25 августа 2020 г. по товарной накладной № 56.

Между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 30 ноября 2020 г. к договору, в котором были изменены сроки оплаты сформировавшейся к этому времени задолженности за поставленный товар, в соответствии с которыми до 10 декабря 2020 г. подлежала уплате сумма 5 119 600 руб., до 11 декабря 2020 г. - 275 000 руб., до 20 января 2021 г. - 32 712 400 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме в связи с чем, его задолженность по расчетам истца составила 21 732 000 руб. 00 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств по оплате поставленного товара послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В п. 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в силу возникшего обязательства и положений закона ответчик должен был оплатить переданный истцом товар.

На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в ходе производства по делу размер задолженности и основания её возникновения не оспорил, что свидетельствует о признании им обстоятельств, изложенных истцом в исковом заявлении.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что подтверждение уплаты долга в судебное заседание не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 21 732 000 руб. 00 коп.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, истец начислил ему неустойку за период с 11.12.2020 по 01.04.2021 в сумме 2 881 107 руб. 60 коп.

Статьёй 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству и условиям договора.

Оценив представленный расчёт, суд установил, что истцом неправильно определено количество дней просрочки.

По расчетам суда неустойка составляет 2 844 825 рублей 60 копеек, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки частично в размере 2 844 825 руб. 60 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с 02.04.2021 по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической уплаты долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,1 %, начисленная за период с 02.04.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы задолженности.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 145 283 руб. 00 коп.

В связи с уточнением исковых требований истцу подлежит возврату часть государственной пошлины в размере 54 293 руб.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АПС ЭНЕРГИЯ РУС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» (629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации 11.12.2013; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПС ЭНЕРГИЯ РУС» (320087, 

<

...> строение 76; дата регистрации 26.05.2008; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору поставки от 21.01.2019 № 05/I0-21П в размере 21 732 000 рублей 00 копеек, пени в размере 2 844 825 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 145 283 рублей. Всего взыскать 24 722 108 рублей 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПС ЭНЕРГИЯ РУС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку в размере 0,1 % от суммы долга в размере 21 732 000 рублей 00 копеек (или его соответствующей части), начиная с 02.04.2021 по день фактической уплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АПС ЭНЕРГИЯ РУС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 54 293 рублей (платежное поручение от 30.03.2021 № 1182).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.В. Антонова