Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-50230/22

г. Москва

30 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 07 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛЬДАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГ-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании суммы страхового возмещения (полис КАСКО 7100 № 1538132, прицеп МАЗ - 856100-014 к спецтехнике, г/н 

<

***>) в размере 622 871,64 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 15 457 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИЛЬДАН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК "РОСГОССТРАХ", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «БМ- Банк», ООО "ЛИЗИНГ-ТРЕЙД", о взыскании суммы страхового возмещения (полис КАСКО 7100 № 1538132, прицеп МАЗ - 856100-014 к спецтехнике, г/н 

<

***>) в размере 622 871,64 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 15 457 руб.

Судом в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена в порядке процессуального правопреемства третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на АО «БМ- Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. 

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

ПАО СК "РОСГОССТРАХ" ходатайствовало о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно абзацу 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в 2 определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. 

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства.

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик не привел доводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства спора, принимая во внимание, то, что ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства надлежащим образом ответчиком не мотивированно, суд пришел к выводу об отсутствии на день рассмотрения оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), так как это приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований принята судом 07 сентября 2022 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Истцом в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ подано заявление о составлении мотивированного текста решения суда.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между страхователем/лизингодателм (ООО "ЛИЗИНГ-ТРЕЙД"), лизингополучателем (ООО "Феникс плюс") и ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщиком) 09.10.2020 г. был заключен договор страхования т/с Маз г/н 

<

***> (7100 N 1538132, срок действия с 09.10.2018 г. по 08.10.2022 г.) на основании Правил добровольного страхования транспортных средств N 171 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования (далее – Правила страхования). По риску КАСКО договор заключен на условиях полного имущественного страхования, страховая сумма- неагрегатная, с порядком осуществления страховой выплаты- ремонт на СТОА по направлению страховщика. Страховая стоимость на день заключения договора составила 1 025 000 руб., страховая премия-39 770 руб.

Дополнительным соглашением от 18.09.2019 произошла замена лизингополучателя на ООО "Вильдан".

30.07.2021 ООО "Вильдан" обратилось в адрес ответчика в связи с событием от 06.07.2021 с участием транспортного средства (прицеп к спецтехнике г.р.з. ВВ 126016) в рамках договора страхования 7100 N 1538132.

Истец указал, что причиной наступления события - опрокидывание застрахованного т/с, послужили действие третьего лица, допустившего неосторожность при осуществлении разгрузочных работ.

Как усматривается из материалов дела, данное событие не квалифицировано ответчиком как страховой случай, поскольку риск наступления события, в результате которого было повреждено т/с (опрокидывание застрахованного т/с при разгрузке), не предусмотрено договором страхования в качестве страхового риска.

Истцом представлены отрицательные ответы ПАО СК "РОСГОССТРАХ" № 1288760-21/А от 11.08.2021, № 1334511-21/А от 06.10.2021.

Согласно п. 3.1.1 приложения N 1 к Правилам страхования, страховым случаем признается утрата, гибель, или повреждение застрахованного ТС и/или ДО, установленного на ТС, не относящегося к категориям, указанным в п. 2.3 Приложения, произошедшее на территории страхования в период действия страхования по Договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного Приложением (п. 3.2) и Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки, либо понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) расходы (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы, в порядке и объеме, установленном Правилами страхования.

В обоснование исковых требований истец ссылается на пп «е» п.3.2.1 Приложения №1 к указанным Правилам страхования, в соответствии с которым страховым случаем признается ущерб (повреждение или полная гибель т/с), возникший в результате противоправных действий третьих лиц, связанных с уничтожением или повреждением т/с по неосторожности.

Не согласившись с выводам ответчика об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об исполнении условий договора и выплате страхового возмещения.

С целью определения размера права требования истец обратился в ООО "Городская независимая экспертиза".

Согласно экспертному заключению №ФР-03/22 «Об определении стоимости восстановления поврежденного прицепа марки «МАЗ 856100-14», р.н.з. ВВ 126016 RUS» итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта составляет 622 871,64 руб.

 Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (часть 3 статьи  931 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Правила страхования в силу части 1 статьи 943 ГК РФ являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания статьи 422 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (часть 1 статьи 929 ГК РФ, пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ). 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). 

Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик представил отзыв на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их обоснованными.

Исчерпывающий перечень страховых рисков и страховых случаев отражен в пунктах 3.1 и 3.2 Приложения N 1 к Правилами страхования. 

Поскольку риск наступления события – опрокидывание застрахованного т/с, в результате которого было повреждено т/с Маз (г/н 

<

***>), не предусмотрен договором страхования в качестве страхового риска, то квалифицировать его как страховой случай не представляется возможным. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, что в отношении транспортного средства совершены противоправные действия третьих лиц, связанных с уничтожением или повреждением т/с по неосторожности.

В соответствии с пп. «в» п. 12.1 Приложения N 1 к Правилам страхования, Страховщик отказывает в страховой выплате, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного Правилами или Договором страхования. 

На основании изложенного ответчик сообщил истцу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что страховой случай, предусмотренный договором страхования, не наступил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Пункт 1 статьи 942 ГК РФ предусматривает, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, а также о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора. 

Как следует из анализа договора страхования, все существенные условия договора сторонами были согласованы, определены объект страхования, страховая сумма, страховая премия, график страховой премии и страховой суммы, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон, события, с наступлением которых у ПАО СК «Росгосстрах» возникает обязанность произвести страховую выплату. 

Правила страхования были получены Страхователем, прочитаны им, он с ними согласен. Подпись Страхователя в договоре страхования свидетельствует о том, что он был ознакомлен с указанными Условиями и согласен с ними.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы. 

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой». 

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Соблюдение условий договора является обязательным для его участников без изменения их условий.

Соответственно, истцом не доказан факт наступления страхового случая, таким образом, обязанность произвести страховую выплату на стороне ответчика не возникла.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовые позиции сторон, представленные в материалы дела доказательства, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства отказать.

Произвести замену в порядке процессуального правопреемства третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на АО «БМ-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                О.С. Гузеева